[BGD] BanG Dream!台北公演超額進場挨罰，主辦

看板C_Chat (希洽)作者Pietro (特務P)時間1小時前 (2026/08/20 00:01)推噓18(18推 0噓 9→)

留言27則, 22人參與討論串1/1

BanG Dream!台北公演超額進場挨罰，主辦昔稱「未有超賣」為何出現落差？《遠見》追蹤消費糾紛始末，主辦方迄今未回應曾子軒 2026-08-19 https://www.gvm.com.tw/article/132422 https://i.gvm.com.tw/reimg?u=https%3A%2F%2Fimgs.gvm.com.tw%2Fupload%2Fgallery%2F 20260819%2F239039.jpg&w=792 《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI》4月於台北大佳河濱公園登場，卻因動線、視線遮蔽與容留人數等問題，引發後續消費爭議。演唱會現場，讀者提供今年4月於台北大佳河濱公園舉辦的《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI》演唱會，因動線、視線遮蔽及容留人數等問題引發消費爭議。7月中旬台北市法務局召開首次大型調解未果後，主管機關近日確認活動進場人數超出安全計畫申報上限，依法開罰。首日超額進場的事實至此獲官方證實，但主辦單位迄今遲未回應。《遠見》追蹤最新裁罰事實與主辦說詞落差，深入梳理這起展演爭議。目錄－首日進場超出容留人數逾1500人，北市府確認違規開罰－主辦曾表示沒超賣，開罰後稱回應需日方審核－調解會上承諾盡力溝通，創LINE群組後進度停滯－爭議核心源自超賣疑慮，法務局8/21再開大型調解首日進場超出容留人數逾1500人，北市府確認違規開罰《遠見》記者聯繫台北市政府工務局水利處，確認《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI 》引發的容留爭議問題。水利處表示，日前向售票平台函詢後取得確切數據：活動第1天實際進場人數為11,510人，第2天則為7,319人。其中，首日進場人數已超過該活動於「大型活動安全維護計畫書」中所申報的1萬人容留上限。水利處指出，主辦方已違反《臺北市大型群聚活動安全管理自治條例》第6條規定，已發出處分公文，對受罰企業裁罰新台幣3萬元整。這項行政裁罰，為消費者爭取權益提供客觀事實基礎。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260819/239041.jpg

水利處向售票平台函詢後確認，活動首日實際進場11,510人，超出安全維護計畫申報的1萬人上限，並依法裁罰3萬元。演唱會現場，讀者提供大恆國際法律事務所律師何蔚慈分析，行政機關的裁罰已構成客觀法律事實認定。「主管機關已對外回應確認對演唱會主辦企業進行裁罰，若裁罰尚未被撤銷，法律上可認為演唱會主辦企業確實有違規之事實。」未來若調解未果走向訴訟，消費者可直接將主管機關的裁罰認定作為呈堂證據之一。不過，何蔚慈也提醒，確認超出容留人數固然可能是法庭上有利消費者的主張，但消費者仍須在訴訟中具體論證「超出容留人數」與「自身觀賞權益受損」之間的因果關係。例如，必須向法官具體說明，是否因為超出容留人數，導致現場站位空間遭壓縮，使原本購票區域的觀眾被迫移動，進而造成看不清楚表演或被遮擋等情況。主辦曾表示沒超賣，開罰後稱回應需日方審核隨著官方開罰定案，最令消費者不解的，莫過於主辦單位前後矛盾的說法。今年4月演唱會結束、傳出爭議後，《遠見》曾就超賣疑慮向主辦單位查證。當時，活動主辦方星樂全球股份有限公司、宝島唱片股份有限公司、我在意的不是股份有限公司發布共同聲明。聲明當中提到，活動售票與實際入場人數「均依相關法規及核准人數辦理，未有超賣情形」。然而，如今水利處的調查數據證實首日實際進場人數超出申報上限，也讓主辦方先前的說法受到質疑。主辦單位當初究竟如何控管入場人數？又為何會對外宣稱「未有超賣情形」？如今都需要進一步說明。因此，在確認水利處處分後，《遠見》再次聯繫主辦窗口查證。提問問題包含：為何先前宣稱未有超賣，如今卻遭開罰？進入調解程序前為，為何從未聯繫申訴消費者？主辦知曉有消費者反映視線受阻，是否有實質補償方案？現場嚴禁拍照下，該如何協助消費者認定受損事實？公關窗口在7/27時，先是表示主辦單位有意願回覆，但需要時間；隨後歷經多日等待，窗口表示需經過日本同意或由日方給出回覆，預計8/10後才能說明。截稿前《遠見》曾多次聯繫窗口，但仍未收到主辦方的回覆。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260819/239044.jpg

主辦方8月仍正常發布新一場演唱會新聞稿，但針對《BanG Dream!》消費爭議並未回應。Av e Mujica Exitus現場，讀者提供與此同時，主辦方在8/8、8/9接續舉辦「Ave Mujica LIVE TOUR 2026『Exitus』台北公演」後，正常發布活動新聞稿。這也讓人疑惑，宣傳活動時能即時發聲，面對消費爭議時，為何卻遲遲沒有進一步說明？針對主辦方屢次提及與日方簽有NDA（保密協議）的作法，《遠見》也請教一位長年承辦日系IP，有多年公關、行銷與代理經驗的業界人士。他分析，跨國版權合作確實會有保密條款，但不代表所有事情都必須等日方同意才能對外回應。若涉及雙方合約、商業合作等機密資訊，自然需要保密；但有些執行細節，其實只有台灣主辦方最清楚，本來就能自行回答。「先告訴日方準備怎麼回應，跟一定要取得日方同意才能發布，是兩回事。」他解釋，實際上仍要看牽涉的是什麼資訊，以及準備公開到什麼程度。他進一步指出，部分情況下，對外宣稱「仍待日方確認」，未必代表真正的決定權都在日方，也可能是台灣主辦方提出回應內容，再與日方協調後共同對外說明。至於將溝通停滯歸因於日方審核，她認為有時也可能是在地主辦方應對公關狀況的作法，透過與日方溝通的過程來爭取時間。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260819/239053.jpg

對消費者而言，數千元門票背後還伴隨反覆溝通、調解甚至訴訟成本，加上現場禁止拍照錄影，使觀賞權益受損的舉證更加困難。Ave Mujica Exitus公演現場，讀者提供調解會上承諾盡力溝通，創LINE群組後進度停滯回顧7/17首次舉辦的大型調解會議，宝島唱片負責人當場允諾建立溝通群組，並強調：「我們並不是沒有誠意要去解決這個問題，不管做不做得到，我們都會跟你們溝通。」會後，主辦方建立群組，宝島唱片代表也彙整出觀眾三大訴求，包括觀賞權益受損、購買票區與實際位置不符，以及是否涉及超賣，並註明觀眾希望獲得相應賠償。根據消費者轉述，宝島唱片代表也曾在群組中強調，主辦方並非沒有回應申訴，早在4/29就已統一回函台北市文化局，試圖澄清外界對其神隱不理的質疑。然而，這份回函，是否真的回應了消費者最在意的問題？為釐清內容，《遠見》曾向台北市文化局查證。根據文化局提供的業者回函摘要，主辦方主要提出四點說明。第一，強調演出內容完整，延遲進場是基於安全考量，且待觀眾全數入場後才開演，並未壓縮觀賞權益；第二，承諾改善進散場動線，指出實名制、序號入場及車流管制造成作業時間較長，未來將強化公告與現場引導。第三，將加強視線與場地資訊揭露，未來提前評估設備遮擋，並在售票前提供更完整、準確的場地配置；第四，建立觀眾回饋機制，將意見納入後續活動規劃與檢討。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260819/239050.jpg

首次大型調解後，主辦方建立LINE群組彙整消費者訴求，但群組自7月22日後未再更新，補償方案也未有進一步進展。Xpark與《MyGO!!!!!》的聯名活動現場，曾子軒攝其中，對於部分觀眾反映的視線受阻，主辦方表示已納入整體檢討，未來將於場地規劃階段提前評估。然而，從回函內容來看，主辦方的說明多集中在「未來」如何改善，卻沒有回應「當下」的問題。對於消費者最關注的「是否超賣」及「補償方案」兩項核心爭議，其實文化局函詢時已提出相關疑問，但業者回函中並沒有回應。若沒有媒體後續追蹤，以及水利處依職權進一步查核、開罰，活動是否超出申報容留人數，以及相關責任恐怕仍難以釐清。此外，主辦方承諾的持續溝通，也未見明顯進展。據消費者轉述，群組自7/22日宝島唱片代表示統整消費者遇到的問題以後，便未再有任何更新。雖然調解會上，主辦方曾表示，「如果確定是個案的話，我們可以個案來進行溝通跟處理」，截至目前也尚未見到後續進度。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260819/239047.jpg

主辦方曾公開表示活動「未有超賣情形」，如今官方數據證實首日實際進場人數超出申報上限，兩者出現明顯落差。《MyGO!!!!!》新周邊商品，讀者提供爭議核心源自超賣疑慮，法務局8/21再開大型調解梳理《BanG Dream! Special LIVE in TAIPEI》整起事件脈絡，消費者體驗不如預期的主要來源，包含VIP區體驗降級，以及地形與設備導致視線受阻等，其背後的關鍵因素之一，即是指向容留人數落差。如今水利處確認首日售票數超出安全計畫申報上限人數，主辦單位面對此客觀事實，後續處理態度成為消費者關注焦點。在調解會議以前，主辦方歷經數月未設立申訴管道或提出解決方案；調解會後雖成立群組彙整訴求，但後續溝通再次陷入停滯。窮盡訴訟以外的體制內手段仍無解方，消費者該如何自救？臺北市主任消保官林傳健回應，消保法明定之調解目的在於提供訴訟前溝通協商平臺。雖7 月17日第一次大型調解因雙方意見不一致未能成立，但鑑於部分業者仍於會後持續與消費者溝通，法務局已訂於8月21日召開第二場與第三場大型調解會議。目前，申請人合計達192人，期能盡力促成雙方達成共識。後續如仍未能循調解程序解決，消費者得評估提起訴訟以維護權益。 https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20260819/239052.jpg

如同《迷星叫》歌詞所寫，不管是消費者還是記者，儘管跌跌撞撞前進，但依舊在拼命掙扎，希望主辦方能夠回應。台北車站粉絲應援，曾子軒攝如先前報導所提，對消費者而言，一張數千元的演唱會門票，要為此反覆奔波、投入時間心力，甚至承擔後續訴訟成本，本就不是容易的選擇。更何況，觀賞體驗受損難以量化，現場又因禁止拍照錄影，使消費者在舉證上受到限制，更增加維護權益難度。在雙方訴求仍有明顯落差，且主辦方遲未提出具體處理方案的情況下，這場牽涉容留爭議與跨國溝通的展演事件，能否在8月21日調解會上取得共識，恐怕並不樂觀。 ===== 幾個簡單數據「活動第1天實際進場人數為11,510人，第2天則為7,319人。」可以確定第一天超賣一千五百多張票。然後北市依法開罰…… 三萬塊。是我也會超賣！看得出記者本人也是邦粉，寫得真好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.173.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787155298.A.E31.html

→

jeff235711

08/20 00:02, 1小時前 , 1^F

08/20 00:02, 1^F

推

york159

08/20 00:02, 1小時前 , 2^F

08/20 00:02, 2^F

→

gcobc12632

08/20 00:04, 1小時前 , 3^F

08/20 00:04, 3^F