Re: [檢舉] #1N-dpMQJ 未經同意轉錄文章且攻擊原作者
關於轉文的認定，我有一些疑問和一些想法想提出來討論，
也可以直接跳過1.2.看3. 總結
1. 轉錄文章 vs. 提供文章連結
昨天在找以前的判例時，我也有看到allfate的推文，不過我覺得，
「轉錄文章」和「提供文章連結」的區分應該以是否有「節錄到原文內容」來做分別，
節錄原文包含ptt的ctrl+x(轉錄文章功能)、自行複製貼上原文及對內文截圖。
理由說明如下：
以動作的結果看來，
提供其他文章的連結(包含ptt原本就提供的網址、ucptt或是其他平台的網址，
和提供文章代碼(#1N_XXXXX)，或者是講說XXX板的第12345篇文章應該是類似的動作，
如果依照這樣的準則來做判斷的話，可能會多出很多不合理的違規情形，
對於c_chat板日常的討論也會多出許多不方便。
假設現在依照判決把「轉錄」和「提供連結」歸在同一類呢？下面繼續討論
2. 轉錄/轉入文章未經原作者同意，採當事人檢舉制
我希望大家都能好好相處，可是如果今天遇到惡意檢舉事件呢？
以下情結純屬虛構，如有雷同絕對是巧合。
某A因為搶老婆問題看某B不爽很久了，今天剛好B在討論某部動畫內容，
想到某A之前po過一篇文章是在講該動畫的精采片段，
於是在推文貼了A原文的文章代碼或是ptt網址，
A看到推文之後就利用機會來到板務板檢舉B未經原作者同意轉錄其文章。
如果遇到這種情況時該怎麼處理呢？
應該依照這篇判例刪文送給B警告一支？
這樣總覺得哪裡怪怪的。
所以建議在轉錄文章的部份可以規定，除了ctrl+X的動作之外，
截圖或直接複製文章內容超過7個字判定屬於轉錄文章(這是抄論文參考文獻的規定的)，
其他提供文章代碼/文章連結/文章編號等就不必去知會原作者，不然實在有點...
如果不這樣做出區分，或許應該從轉文者的目的去分別？
這部份還沒想到細節，歡迎大家討論。
-----------------------------
3. 總結
轉錄文章 與 提供文章連結 應該做出區分？
如果不做出區分，應該對轉文者的目的做出區分？
以上，
啊那個人身攻擊跟釣魚我也沒有意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.80.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1476250319.A.B5A.html
→
10/12 14:03, , 1F
10/12 14:03, 1F
→
10/12 14:04, , 2F
10/12 14:04, 2F
→
10/12 14:29, , 3F
10/12 14:29, 3F
→
10/12 14:29, , 4F
10/12 14:29, 4F
→
10/12 14:36, , 5F
10/12 14:36, 5F
→
10/12 14:37, , 6F
10/12 14:37, 6F
主要檢舉的點是人身攻擊吧，轉錄只是順便而已，轉錄罰的也不重
※ 編輯: foreest (118.163.80.115), 10/12/2016 15:04:02
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
