[檢舉] 4-2-1-4

看板C_ChatBM作者 (Zany)時間9年前 (2016/11/01 18:30), 9年前編輯推噓8(8048)
留言56則, 11人參與, 最新討論串1/1
房子人說了我就試著檢舉看看,老實說看了大貓砍nico5516的的備份文還是抓不到感覺 爬到後來覺得好多都是硬湊點,沒有什麼想要討論的意思,就先列了這些 #1O5_5SBy (C_Chat) #1O64x79K (C_Chat) #1O60eEhy (C_Chat) #1O4V2UOC (C_Chat) #1O4AMYJN (C_Chat) * #1O3m26iF (C_Chat) #1O2iUw45 (C_Chat) * #1O2YQm7Q (C_Chat) * #1O2XNLwJ (C_Chat) #1O2UoVLs (C_Chat) #1O1pv-2O (C_Chat) * #1O1jWZWD (C_Chat) * #1O0uaN3R (C_Chat) * #1O0Z1pvZ (C_Chat) * #1O095w5- (C_Chat) * #1N_uKWTE (C_Chat) #1N_tHZh- (C_Chat) 其中註*是我覺得比較接近硬湊點的,像是#1O2iUw45根本是在聊星座 #1O2YQm7Q#1O0uaN3R蠻意義不明的 #1O095w5-算是完全沒點吧 以上,期待各位板主的意見 --

01/11 17:40,
最討厭浪費版面又廢話多的垃圾
01/11 17:40

01/11 17:41,
我也很討厭那樣的傢伙。
01/11 17:41
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.144.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1477996217.A.907.html

11/01 18:33, , 1F
姆咪
11/01 18:33, 1F

11/01 18:34, , 2F
私人恩怨,自己解決
11/01 18:34, 2F

11/01 18:34, , 3F
這不是私人恩怨,只是同一個ID比較好爬
11/01 18:34, 3F

11/01 18:35, , 4F
文而已
11/01 18:35, 4F

11/01 18:35, , 5F
他的文也最多,比較好找
11/01 18:35, 5F

11/01 18:42, , 6F
好棒喔
11/01 18:42, 6F

11/01 18:42, , 7F
這簽名檔日期顛倒過來就對應文章....
11/01 18:42, 7F

11/01 18:56, , 8F
這我沒注意到說XD 我只是剛好看到我有這
11/01 18:56, 8F

11/01 18:56, , 9F
句市長的名言
11/01 18:56, 9F

11/01 18:56, , 10F
我來猜猜看 應該全部Safe
11/01 18:56, 10F
其實就我以前個人的標準來說也是,除了問老婆那篇 我之前一直覺得大貓的標準太嚴,現在覺得那樣是對的

11/01 18:59, , 11F
啊老婆那個 應該要吃警告了
11/01 18:59, 11F

11/01 23:46, , 12F
以揣測是否有要討論ACG的方向來看,我不覺
11/01 23:46, 12F

11/01 23:47, , 13F
得大貓標準太嚴,我個人是希望由新板規重
11/01 23:47, 13F

11/01 23:47, , 14F
新解釋ACG點的標準,這才是為了以後對廢文
11/01 23:47, 14F

11/01 23:49, , 15F
問題治本的解,而非板主受眾怒牽引就用主
11/01 23:49, 15F

11/01 23:49, , 16F
觀去裁決該人或該人的文章...
11/01 23:49, 16F

11/01 23:50, , 17F
現行板規說可用最嚴標準看待這回事很奇怪
11/01 23:50, 17F

11/01 23:51, , 18F
,容易導致各種標準不一的狀況...
11/01 23:51, 18F

11/01 23:51, , 19F
這對未來板主參考判例也會造成影響。
11/01 23:51, 19F

11/01 23:52, , 20F
但不代表現在不需處理,該檢舉仍在討論,
11/01 23:52, 20F

11/01 23:52, , 21F
有結論將會在這板回覆,感謝你的意見。
11/01 23:52, 21F
以前認知不一樣就不多說了。 老實說我是贊成那條板規的,雖然那是標準的板皇板規啦,覺得你超線就幹掉你這樣 不過我覺得PTT本來就人治為主,法治只是輔助

11/02 00:37, , 22F
這就是法治最麻煩的地方
11/02 00:37, 22F
就還是那個問題,廢文是難以明文定義的

11/02 00:44, , 23F
若要採人治,那我可以明白表示我不喜歡
11/02 00:44, 23F

11/02 00:44, , 24F
從前的人治標準。由我來執行人治標準會變成
11/02 00:44, 24F

11/02 00:45, , 25F
毫無條件的過關。所以才要用法治來約束我
11/02 00:45, 25F

11/02 00:45, , 26F
個人的判決
11/02 00:45, 26F

11/02 00:46, , 27F
我即使要判過關 也要基於對板規的解釋
11/02 00:46, 27F

11/02 00:46, , 28F
而非人治當中的 無視
11/02 00:46, 28F

11/02 01:07, , 29F
推自知之明!
11/02 01:07, 29F

11/02 01:09, , 30F
自知不足而以法自我約束 某些皇就否
11/02 01:09, 30F
老實說我搞不懂你在歌功頌德啥… ※ 編輯: zseineo (111.253.144.100), 11/02/2016 01:55:08

11/02 17:08, , 31F
你先預設別人立場了所以看不懂字面
11/02 17:08, 31F

11/02 17:08, , 32F
意思 你反對的Leeng法治正是保護你
11/02 17:08, 32F

11/02 17:08, , 33F
權益的東西
11/02 17:08, 33F

11/02 17:11, , 34F
先把人治思想丟掉才能就事論事思考
11/02 17:11, 34F

11/02 18:09, , 35F
不不不,我只是不懂為什麼你要Leeng說了
11/02 18:09, 35F

11/02 18:10, , 36F
一些很平常的東西就幫他歌功頌德
11/02 18:10, 36F

11/02 18:11, , 37F
弄的他好像很偉大很厲害一樣 蠻搞笑的
11/02 18:11, 37F

11/02 18:14, , 38F
如果你是他的狂熱粉絲,呃,那當我沒說話
11/02 18:14, 38F

11/02 18:33, , 39F
然後我沒有反對法治啊,別扣帽子
11/02 18:33, 39F

11/02 22:55, , 40F
我也是很平常的說 別扣歌功頌德帽子
11/02 22:55, 40F

11/03 01:13, , 41F
也不是我第一個這樣說了XDDD
11/03 01:13, 41F

11/03 01:49, , 42F
我把他的推文重複而已 你預設了立場
11/03 01:49, 42F

11/03 01:49, , 43F
怎麼看都無法客觀論事 當然會搞不懂
11/03 01:49, 43F

11/03 01:55, , 44F
上面是回覆這篇推文 只出現在這篇
11/03 01:55, 44F

11/03 01:55, , 45F
把上面推文看成歌功頌德的只有你OK?
11/03 01:55, 45F

11/03 01:56, , 46F
他平常說 我複述就變成很偉大厲害?
11/03 01:56, 46F

11/03 01:56, , 47F
你沒發現自己陷入盲點了嗎
11/03 01:56, 47F

11/03 08:52, , 48F
自己說跟別人說是兩回事啊XD
11/03 08:52, 48F

11/03 08:54, , 49F
那是之前的事啦,說你不是第一次在
11/03 08:54, 49F

11/03 08:54, , 50F
歌功頌德了XD
11/03 08:54, 50F

11/03 08:59, , 51F
在BM板離題太多不太好,先這樣吧
11/03 08:59, 51F

11/03 11:14, , 52F
只有你預設立場才一直說"歌功頌德"
11/03 11:14, 52F

11/03 11:18, , 53F
自己蒙蔽自己然後自己搞不懂 何必呢
11/03 11:18, 53F

01/12 19:37, , 54F
基於舊板規相關判定困難
01/12 19:37, 54F

01/12 19:37, , 55F
將板主群討論過後決議不處分
01/12 19:37, 55F

01/12 19:37, , 56F
本文結案
01/12 19:37, 56F
文章代碼(AID): #1O66wva7 (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1O66wva7 (C_ChatBM)