Re: [申訴] 6-1-7,6-2-3-3 #1OOsHtan (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者MOJS (SJOM)時間9年前 (2017/01/08 17:07)推噓8(8推 0噓 18→)

留言26則, 7人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)》之銘言： : ※ 引述《MOJS (SJOM)》之銘言： : : 一、判決文章代碼#1OOsHtan 6-1-7 6-2-3-3 : : 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 : : 二、申訴人ID MOJS : : 三、申訴理由 : : 最近公司剛忙完年節訂單,現在有空閑來申訴我被永桶的判決 : : 第一點是 6-1-7 : : 關於造假銷量的問題,我從頭到尾都是在提"造假銷量"這件事 : : 為何? 因為打從一開始的討論我就沒有針對任何人,而是稱讚閃軌銷量優秀 : : 這時那個b為了反駁,弄出一個造假銷量的動作,結果被我抓包 : : 而後我每次再稱讚閃軌銷量,他又不死心的主動出來針對我本人提銷量這件事, : : 那當然我也以銷量的部份回答當初造假銷量這件事 : : 從頭到尾就是在討論銷量,為何解釋成個人恩怨? : → MOJS: 每次拿造假銷量都不願面對,這次不想跟講這個阿 12/20 19:16 : 之後多篇討論時多次對當事人提及此事 : 已構成6-1-7違規你並沒有回答到我的質疑,後續說的都是銷量"討論" 而這條板規規範的是私人恩怨,但是他在板上"造假銷量"是可以受到公評的"事實" 畢竟討論都圍繞在正確資訊的討論上,資訊正確與否當然是最重要的在討論正確資訊時,提醒他人對方曾給過錯誤的資訊紀錄,這是可受公評之事請問可以受到公評的事,叫做私人恩怨? 就像今天在社會上如果主管提醒公司某個員工有偽造文書的紀錄, 難道那個員工可以上法院用私人恩怨告主管還能成案? 當描述的是受公評的事實,何來私人恩怨? : : 第二點是 6-2-3-3 : : 該板規規範的範圍如下, : : 多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等相關支持粉絲群眾， : : 並蓄意挑起紛爭者。 : : 我說的是"特殊地區" "風向" : : 請問相關作品、聲優、角色；粉絲 : : 這四個被版規明確規範的類別,哪一個是特殊地區,哪一個是風向? : : 我講的是"現象",為何會用這條規範"族群"的板規來處理? : 對於一部作品的評價本來就是由相關支持者決定 : 故討論風向我直接判定為針對相關支持者族群 : 至於風向部分由於包含軌跡系列之多部作品 : 嚴格來說我認為還構成6-2-3-4違規我的判決好像不是你判的耶,再者記得現在的判決方式是三個板主都要提出意見後投票這方面我還是要請另外兩位板主說明一下這條板規明明就明確規範的是族群,為何可以擴大解釋到不具指名性的"風向"跟"地區" 記得新板主群也說過最討厭舊板主延伸解釋板規的執法嗎? 為何現在也做出一樣的事? : =============================================================================== : 作者 MOJS (SJOM) 看板 C_Chat : 標題 [閒聊] 空之軌跡2 第六章史上最三寶女主角 : 時間 Sat Dec 3 19:15:42 2016 : → roter: 大將軍大概從來沒想過自己也是在反宣傳閃軌而已 12/03 19:18 : 世界各地對閃軌都好評居多,哪邊會認為我反宣傳怎麼不懷疑是那個特殊風向地的問題? : =============================================================================== : 明顯構成蓄意挑起紛爭 │ 文章代碼(AID): #1OSAblog (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 靠盃閃1閃2英文版真的? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1483778415.A.CAA.html │ 這篇是歐美最新投票,足以證明我說的是事實,而非蓄意挑起紛爭然後我重複閃軌銷量就是好的事實,叫做引起紛爭? : : 第三點是永久水桶,該條板規如下 : : 6-4 永久公海罰則，板主可視情況開噓文功能劣退(不可累積)： : : 6-4-4 多次蓄意引戰，當鎖文或刪文 : : 條件需任何過去有引戰受水桶紀錄者， : : 在下次爭議議題串再度引戰受水桶者，當永久水桶處理。 : : 這條已經說了,要多次蓄意引戰才能達標 : : 但實際上,我在版上只被水桶過一次 : : 1 s爆 1/21 BigCat □ [公告] MOJS 水桶 : : 2 s82 1/21 BigCat □ [公告] MOJS 水桶改判 : : 3 m爆 1/23 BigCat □ [公告] MOJS 水桶再改判 : : 雖然有三次紀錄,可是這就是你們這群新版主說要改革,以前舊板主會看風向桶人的問題, : : 還會引用錯法規 : : 當時我連續質疑舊板主好幾次,他用錯的法規桶我,然後就一改再改 : : 弄了三次公告,結果我還是只被水桶一次 : : 請問一次 = 多次嗎? : 申訴人被檢舉之文章多達六篇 : 加上先前被水桶之紀錄，已經符合多次之定義你還是一樣有延伸解釋的問題該條板規就寫了要多次你卻拿以前水桶過一次+這次有六篇被檢舉(這六篇還如上面所述有待商榷) 來說這叫"多次" 板上絕對有跟我一樣只被水桶一次後面又被判違規的人,難道那些案例你都永久水桶? 最後,我這個案子好像不是你判的阿,可以請另外兩位板主解釋一下這幾條板規嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.170.122.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1483866465.A.F18.html

→

dderfken

01/08 17:22, , 1^F

01/08 17:22, 1^F

推

AceChen21

01/08 17:32, , 2^F

01/08 17:32, 2^F

→

houseman1104

01/08 17:33, , 3^F

01/08 17:33, 3^F