Re: [問題] 請假期間爭議意見蒐集
※ 引述《houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)》之銘言：
: ※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: 在經過與法務站長之討論後，我認為規範台灣地區有代理之部分即可
: 這部分小組組規也是如此，但是不知道為什麼在漫畫部分特別規範
: 我會到小組組務板建議將所有版權規範設定為台灣有代理
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（中略）
: 於現行之智慧財產權法，台灣無代理之作品在台灣的確不受著作權之保護
: 雖然聽起來頗不直觀的，但是即使有散布之事實
: 版權所有者也難以跨海提告
: 以本板之性質，我認為台灣未代理之作品可不納入板規限制之範圍
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 4. 5-9-3 缺乏規範範圍
: : 也就是造成之前大量檢舉文的原因，在於5-9-3所要規範的「範圍」就跟5-9不一樣了
: : 然而在條文中卻沒有寫明，所以根本無法用。
: : 根據#1OVRGmjQ (C_ChatBM)，板主提出了規範範圍為「無公司代理」之創作作品
: : 然而，這依舊有一些要釐清的問題。
: 考量到實務面上的問題
: 這部分規範應該會刪除
: 或是針對無公司代理作品，若原作者有表示禁止散布則依照5-9之規範處理
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
其實我有一個問題：
台灣未代理之作品不就是無公司代理嗎..
這兩個差距是在哪我不太能理解耶？
如果按照你的說法這兩個有什麼差別？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.104.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1485097671.A.764.html
→
01/22 23:19, , 1F
01/22 23:19, 1F
→
01/22 23:19, , 2F
01/22 23:19, 2F
→
01/22 23:19, , 3F
01/22 23:19, 3F
→
01/22 23:19, , 4F
01/22 23:19, 4F
→
01/22 23:19, , 5F
01/22 23:19, 5F
討論串 (同標題文章)
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
