PTT動漫區 / C_ChatBM

[申訴] #1QSmH9fY (C_Chat)

看板C_ChatBM作者 (小黑球)時間8年前 (2018/02/01 21:18), 8年前編輯推噓13(13推 0噓 92→)
留言105則, 12人參與, 8年前最新討論串1/1
[申訴] 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類 文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID 申訴內文請依照以下格式檢舉 -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------- 一、判決文章代碼 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 #1QSmH9fY (C_Chat) 從這申訴開始 #1QRtCYSx (C_ChatBM) 二、申訴人ID 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理 D122 三、申訴理由 請於此處說明申訴理由 #1QRr9XmF (C_Chat) 於原篇 "FGO敢碰穆罕默德嗎" 因早已有創作者因使用穆罕默德而慘遭伊斯蘭教毒手的事件發生 所以推文皆以亢奮情緒說著 "敢動先知 穩死的"之類的話語 所以在下 以及同為另一樣被檢舉者-main9 都只是其中一人 而D122 我因為伊斯蘭教極度排外 並且有建國 強迫別人信教的前例在 所以推文以"沒包容心"這話作為中心是理解的 而且也和其他說"敢動先知 穩死的"這類話語的人立場是相同的 若是我是地圖砲 那該篇推文有類似意思的都該同罪才是 另外另一位檢舉者 main9 提到的 猶太、黑人、老媽處女產子教 <<一群玻璃 的確三大教傳說者都處女產子沒錯 所以說法沒問題 而後提到的一群玻璃 都也是 "敢動先知 穩死的"這類話語的人立場是相同的 因為無法容忍 無包容力 才導致宗教戰爭歷史 並且現今還有很多守舊派 甚至提到的黑人-伊斯蘭教 也因為無包容力才導致這事實 所以若我們兩人皆判地圖砲但推文其他人沒被判地圖砲這事實確實不公 並且若這篇文可當被鬧 並且都站在"有人以先知為題材->遭毒手"這事實為根基 那我們文中原PO 推文都是可當無罪的 因為原PO意義在此 畢竟伊斯蘭教這事情大家都知的 若如C_Chat板 公告中 判決4-5僅以"關鍵詞"這點作為基礎 而非原文 推文前後事情 來分析 那判決顯然有不公之處 請板主多思考 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.204.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1517491114.A.D66.html ※ 編輯: D122 (182.234.204.120), 02/01/2018 21:22:15
推
02/01 21:23, 8年前 , 1F
"甚麼包容性阿 這根本一群白癡不會變通"
02/01 21:23, 1F
推
02/01 21:24, 8年前 , 2F
上面是你被檢舉的推文 你能解釋一群白癡
02/01 21:24, 2F
→
02/01 21:25, 8年前 , 3F
是指誰嗎? 不過其實你這句話出來 不管是
02/01 21:25, 3F
→
02/01 21:26, 8年前 , 4F
講哪個團體 4-5都是躲不過的
02/01 21:26, 4F
→
02/01 21:26, 8年前 , 5F
至於 "敢動先知 穩死的" 並沒有謾罵攻擊
02/01 21:26, 5F
→
02/01 21:27, 8年前 , 6F
成分 頂多就是酸而已 所以我是會判無違規
02/01 21:27, 6F
→
02/01 21:28, 8年前 , 7F
02/01 21:28, 7F
→
02/01 21:28, 8年前 , 8F
我樓上推文樓上就提到回教 包容性問題
02/01 21:28, 8F
→
02/01 21:28, 8年前 , 9F
所以很明顯是跟著他回的吧
02/01 21:28, 9F
→
02/01 21:29, 8年前 , 10F
因為 白癡 -> 不會變通 同理只是酸一下
02/01 21:29, 10F
→
02/01 21:30, 8年前 , 11F
會認為不會變通就是因為 守舊 = 腦袋/個性
02/01 21:30, 11F
→
02/01 21:31, 8年前 , 12F
方面 白癡做為"腦袋有問題"這意思被大眾
02/01 21:31, 12F
→
02/01 21:31, 8年前 , 13F
所廣泛運用 並且在對"行為上"跟我們所認知
02/01 21:31, 13F
→
02/01 21:32, 8年前 , 14F
的人不同 都常用這詞"酸" 我只是照此用法
02/01 21:32, 14F
→
02/01 21:33, 8年前 , 15F
而若我是屬於地圖砲 謾罵 "敢動先知 穩死的"
02/01 21:33, 15F
→
02/01 21:33, 8年前 , 16F
這句意思也是指 "回教人多會採取激進手段"
02/01 21:33, 16F
→
02/01 21:34, 8年前 , 17F
屬於直接謾罵 而非僅是酸一下吧 畢竟前面
02/01 21:34, 17F
推
02/01 21:35, 8年前 , 18F
不用想那麼多 就單純不能罵人白癡
02/01 21:35, 18F
→
02/01 21:35, 8年前 , 19F
例子雖然遭受謾罵 但他們認為回教人仍然
02/01 21:35, 19F
→
02/01 21:35, 8年前 , 20F
沒悔改 這還不屬於"攻擊"嗎
02/01 21:35, 20F
→
02/01 21:35, 8年前 , 21F
我是不會改判 看其他板主要不要改判吧
02/01 21:35, 21F
→
02/01 21:36, 8年前 , 22F
為何不行 應該說開玩笑性說人白癡也不行嗎
02/01 21:36, 22F
→
02/01 21:36, 8年前 , 23F
就像這次判決提到的"侮辱性"字眼 是否過於
02/01 21:36, 23F
→
02/01 21:37, 8年前 , 24F
如果你沒被檢舉的話
02/01 21:37, 24F
→
02/01 21:37, 8年前 , 25F
文字獄 (因只要用於非己就幾乎必判
02/01 21:37, 25F
→
02/01 21:38, 8年前 , 26F
很遺憾 我認為 白癡一詞不是啥灰色地帶
02/01 21:38, 26F
→
02/01 21:39, 8年前 , 27F
這句話我同意 只是要看"整篇文+推文"來探討
02/01 21:39, 27F
→
02/01 21:40, 8年前 , 28F
該句話意思是否真用於"攻擊" 而非僅因某詞
02/01 21:40, 28F
推
02/01 21:40, 8年前 , 29F
我也這麼認為
02/01 21:40, 29F
→
02/01 21:40, 8年前 , 30F
如果今天我在其他文回這樣我甘心接受判決
02/01 21:40, 30F
推
02/01 21:41, 8年前 , 31F
很明確的人身攻擊
02/01 21:41, 31F
→
02/01 21:41, 8年前 , 32F
但整篇都因伊斯蘭教享譽國際的"保守 排外"
02/01 21:41, 32F
→
02/01 21:41, 8年前 , 33F
在回文 那我推文只因多兩個字而被判是否
02/01 21:41, 33F
→
02/01 21:41, 8年前 , 34F
過當
02/01 21:41, 34F
推
02/01 21:48, 8年前 , 35F
白癡就是很明確的人身攻擊了吧==
02/01 21:48, 35F
→
02/01 21:50, 8年前 , 36F
但我在最後加了"不會變通" 就代表我專指
02/01 21:50, 36F
→
02/01 21:51, 8年前 , 37F
他們是"不會變通的白癡" 也就是回應前面說的
02/01 21:51, 37F
→
02/01 21:51, 8年前 , 38F
沒有包容力這點 而非無差別地"貶損 攻擊"
02/01 21:51, 38F
→
02/01 21:51, 8年前 , 39F
並且他們因"保守 排外"出名 那做為不會變通
02/01 21:51, 39F
還有 26 則推文
→
02/01 22:06, 8年前 , 66F
*檢舉文
02/01 22:06, 66F
→
02/01 22:06, 8年前 , 67F
我還是相信人心的 加油
02/01 22:06, 67F
→
02/01 22:14, 8年前 , 68F
那麼明顯的族群攻擊還要狡辯喔...
02/01 22:14, 68F
→
02/01 22:27, 8年前 , 69F
沒狡辯啊 就單純對於“攻擊”判斷標準不同啊
02/01 22:27, 69F
→
02/01 22:27, 8年前 , 70F
並且因為公告有文字獄而不公正的嫌疑 所以
02/01 22:27, 70F
→
02/01 22:27, 8年前 , 71F
想試著溝通
02/01 22:27, 71F
→
02/01 22:28, 8年前 , 72F
總之想說的就說完了 就算沒能改判決也希望你
02/01 22:28, 72F
→
02/01 22:28, 8年前 , 73F
們看進去
02/01 22:28, 73F
推
02/01 22:45, 8年前 , 74F
你以後改說一群姆咪不會變通
02/01 22:45, 74F
→
02/01 22:45, 8年前 , 75F
這樣就沒4惹
02/01 22:45, 75F
推
02/01 22:50, 8年前 , 76F
站長聲明 #1Q2PscU6 (SYSOP)
02/01 22:50, 76F
推
02/01 23:20, 8年前 , 77F
不會變通的白癡，還是白癡阿...
02/01 23:20, 77F
→
02/02 01:33, 8年前 , 78F
狡辯吧
02/02 01:33, 78F
→
02/02 13:00, 8年前 , 79F
白癡8
02/02 13:00, 79F
→
02/02 13:35, 8年前 , 80F
只是覺得要嚴格時很容易把一些在該論述下
02/02 13:35, 80F
→
02/02 13:36, 8年前 , 81F
對指定的對象使用一些負面的語詞就會被桶
02/02 13:36, 81F
→
02/02 13:36, 8年前 , 82F
比如說前面舉例論述了某些行為很笨很白癡
02/02 13:36, 82F
→
02/02 13:37, 8年前 , 83F
然後指稱這樣做的很笨很白癡，然後就可能
02/02 13:37, 83F
→
02/02 13:37, 8年前 , 84F
被桶了
02/02 13:37, 84F
→
02/02 13:40, 8年前 , 85F
比方前面那個「流行跟風大陸人耍智障」判
02/02 13:40, 85F
→
02/02 13:40, 8年前 , 86F
例。該人是針對發文的情況回答，是一群只
02/02 13:40, 86F
→
02/02 13:41, 8年前 , 87F
會流行跟風的中國人在耍智障才造成發文者
02/02 13:41, 87F
→
02/02 13:41, 8年前 , 88F
說的情況
02/02 13:41, 88F
→
02/02 13:41, 8年前 , 89F
就是指那邊網路上的中國人，有一群只會跟
02/02 13:41, 89F
→
02/02 13:42, 8年前 , 90F
峰不會其他的，別人戰他就戰，那樣耍智障
02/02 13:42, 90F
→
02/02 13:42, 8年前 , 91F
戰在一起
02/02 13:42, 91F
→
02/02 13:42, 8年前 , 92F
但板主就認為是在攻擊中國人
02/02 13:42, 92F
→
02/02 13:43, 8年前 , 93F
所以一但嚴格判後，一些論述用到負面語形
02/02 13:43, 93F
→
02/02 13:43, 8年前 , 94F
容某些狀況某些人時，就可能被判違規
02/02 13:43, 94F
→
02/02 13:44, 8年前 , 95F
照樣會造成當自我審查時，一些偏負面的論
02/02 13:44, 95F
→
02/02 13:45, 8年前 , 96F
述造成影響
02/02 13:45, 96F
→
02/02 13:47, 8年前 , 97F
所以變成讚美的沒事，指責的言論受影響
02/02 13:47, 97F
→
02/02 13:49, 8年前 , 98F
所以是說當某人發文問一些很異常、錯誤的
02/02 13:49, 98F
→
02/02 13:49, 8年前 , 99F
現象發生狀況，然後回文推文的回答只有一
02/02 13:49, 99F
→
02/02 13:50, 8年前 , 100F
堆讚美的回應是很正常嗎？
02/02 13:50, 100F
推
02/02 14:47, 8年前 , 101F
明明可以不用白癡、垃圾、智障來好好講
02/02 14:47, 101F
→
02/02 14:47, 8年前 , 102F
話
02/02 14:47, 102F
→
02/02 14:48, 8年前 , 103F
而且攻擊對象只要是群體就算了 指稱哪
02/02 14:48, 103F
→
02/02 14:48, 8年前 , 104F
些跟風戰的是智障 那不就是攻擊特定群
02/02 14:48, 104F
→
02/02 14:48, 8年前 , 105F
體嗎
02/02 14:48, 105F
‣ 更多 D122 的文章
文章代碼(AID): #1QSnEgrc (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 D122 的文章
文章代碼(AID): #1QSnEgrc (C_ChatBM)