PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] arrenwu 4-5

看板C_ChatBM作者 (特)時間2年前 (2021/08/02 10:01), 編輯推噓53(53推 0噓 175→)
留言228則, 29人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
一、檢舉看板 C_Chat 請將違規之看板名稱保留，另一個刪除 二、違規文章代碼 #1X1qbDRy (C_Chat) 請貼上違規文章之代碼，以便板主查找違規文章 推文違規請貼上推文所在之文章代碼 三、被檢舉人ID arrenwu 請標註被檢舉人ID，否則恕不受理 四、違規內容節錄
→
08/02 09:39,
濫用輿論爭取權益卻從不屌義務的女拳垃圾就是這樣崛起的
08/02 09:39
請節錄違規內容並貼於此處 五、違反板規條目 4-5 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者， 或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。 請標註違反之板規條目於此處 六、違規說明或佐證 對女權之特定群體人身攻擊其為垃圾 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.102.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1627869691.A.5F0.html
推
08/02 11:07, 2年前 , 1F
已通知
08/02 11:07, 1F
推
08/02 11:08, 2年前 , 2F
痾 我不是在推文裡面有把群體區別得非常
08/02 11:08, 2F
→
08/02 11:09, 2年前 , 3F
具體嗎？"濫用輿論爭取權益卻從不屌義務"
08/02 11:09, 3F
→
08/02 11:09, 2年前 , 4F
我本身對女權沒有很概括性的評論啊
08/02 11:09, 4F
→
08/02 11:10, 2年前 , 5F
總不會 姦淫幼女的印度垃圾 在也4-5吧
08/02 11:10, 5F
推
08/02 12:16, 2年前 , 6F
現在連罵SJW跟BLM都會被水桶了，你
08/02 12:16, 6F
→
08/02 12:16, 2年前 , 7F
節哀
08/02 12:16, 7F
推
08/02 12:17, 2年前 , 8F
但是說姦淫幼女的CP廚 會4-5阿
08/02 12:17, 8F
推
08/02 12:26, 2年前 , 9F
BLM 這個在一般價值判斷上本來就是中性的
08/02 12:26, 9F
→
08/02 12:26, 2年前 , 10F
但是"濫用輿論爭取權益卻從不屌義務"這種
08/02 12:26, 10F
→
08/02 12:26, 2年前 , 11F
是社會敗類應該沒啥疑問吧？
08/02 12:26, 11F
→
08/02 12:26, 2年前 , 12F
我所謂的垃圾指的是這種社會敗類
08/02 12:26, 12F
→
08/02 12:27, 2年前 , 13F
當然這個可以得交由板主判定是否認定"濫
08/02 12:27, 13F
→
08/02 12:27, 2年前 , 14F
用輿論爭取權益卻從不屌義務"是否構成
08/02 12:27, 14F
→
08/02 12:27, 2年前 , 15F
"社會敗類"
08/02 12:27, 15F
推
08/02 12:29, 2年前 , 16F
但我們不可能說 BLM支持者都是社會敗類
08/02 12:29, 16F
→
08/02 12:36, 2年前 , 17F
我還特別改了字去跟一般女權團體進行區分
08/02 12:36, 17F
推
08/02 12:46, 2年前 , 18F
我已經懶得跟這個黑暗的社會爭辯了…
08/02 12:46, 18F
→
08/02 12:48, 2年前 , 19F
是不是垃圾原來是以你當標準喔？
08/02 12:48, 19F
→
08/02 12:49, 2年前 , 20F
你說是就是你說不是就不是喔？
08/02 12:49, 20F
推
08/02 12:55, 2年前 , 21F
所以我上面不就講了，這是板主們要判定
08/02 12:55, 21F
→
08/02 12:55, 2年前 , 22F
"濫用輿論爭取權益卻從不屌義務"的那票
08/02 12:55, 22F
→
08/02 12:55, 2年前 , 23F
集團是否構成"社會敗類"
08/02 12:55, 23F
→
08/02 12:56, 2年前 , 24F
不然上面講姦淫幼女是不是垃圾又是誰訂的
08/02 12:56, 24F
→
08/02 12:56, 2年前 , 25F
在這個板就是板主們判定啊
08/02 12:56, 25F
→
08/02 13:09, 2年前 , 26F
我覺得你沒有抓到重點，板規指的是不能
08/02 13:09, 26F
→
08/02 13:09, 2年前 , 27F
針對群體攻擊
08/02 13:09, 27F
→
08/02 13:09, 2年前 , 28F
但沒有半條板規說只要真的是垃圾你就可
08/02 13:09, 28F
→
08/02 13:09, 2年前 , 29F
以攻擊
08/02 13:09, 29F
→
08/02 13:10, 2年前 , 30F
就算全世界都認定他是垃圾在這裡也不能
08/02 13:10, 30F
→
08/02 13:10, 2年前 , 31F
講
08/02 13:10, 31F
推
08/02 13:16, 2年前 , 32F
你的意思是4-5的板規是會捅到"垃圾強姦犯
08/02 13:16, 32F
→
08/02 13:16, 2年前 , 33F
們"這種敘述嗎？
08/02 13:16, 33F
→
08/02 13:18, 2年前 , 34F
好像會喔
08/02 13:18, 34F
推
08/02 13:19, 2年前 , 35F
如果是，那我的確觸犯4-5板規了沒錯
08/02 13:19, 35F
→
08/02 13:19, 2年前 , 36F
但板規這樣運行的話，等於我們對群體描述
08/02 13:19, 36F
→
08/02 13:20, 2年前 , 37F
基本就不能用負面形容詞了
08/02 13:20, 37F
還有 152 則推文
→
08/06 20:20, 2年前 , 190F
因為如果對於任何行為群體都不得以有批評
08/06 20:20, 190F
→
08/06 20:21, 2年前 , 191F
，那就變成像上面有人提到的，連"垃圾外
08/06 20:21, 191F
→
08/06 20:21, 2年前 , 192F
掛仔" 這種常見的敘述都會觸發4-5
08/06 20:21, 192F
→
08/06 20:21, 2年前 , 193F
但這是4-5想要達到的目的嗎？
08/06 20:21, 193F
→
08/06 20:22, 2年前 , 194F
這同時也還有一個相關的問題是，公司都是
08/06 20:22, 194F
→
08/06 20:22, 2年前 , 195F
團體，那對於公司的批評敘述，比如像是
08/06 20:22, 195F
→
08/06 20:23, 2年前 , 196F
邪惡老鼠或垃圾角川，這也會成立4-5嗎？
08/06 20:23, 196F
推
08/06 20:26, 2年前 , 197F
從目前板上的運作來看，我們又不像支持
08/06 20:26, 197F
→
08/06 20:27, 2年前 , 198F
禁絕對公司團體的批評，因為這顯然會大幅
08/06 20:27, 198F
→
08/06 20:27, 2年前 , 199F
縮限這個討論板的討論自由風氣
08/06 20:27, 199F
推
08/06 20:30, 2年前 , 200F
在我看起來，4-5之所以會對個人和群體進
08/06 20:30, 200F
→
08/06 20:30, 2年前 , 201F
行區別，就是因為群體的部分是要禁絕地圖
08/06 20:30, 201F
→
08/06 20:31, 2年前 , 202F
砲這種不分青紅皂白的攻擊
08/06 20:31, 202F
→
08/06 20:32, 2年前 , 203F
而非連像 垃圾外掛仔(這裡當然假定板主們
08/06 20:32, 203F
→
08/06 20:33, 2年前 , 204F
認定在遊戲中開外掛是非常差勁的行為) 都
08/06 20:33, 204F
→
08/06 20:33, 2年前 , 205F
被認定為會妨礙討論的漫畫
08/06 20:33, 205F
→
08/06 20:33, 2年前 , 206F
謾罵*
08/06 20:33, 206F
推
08/06 20:41, 2年前 , 207F
但也可能4-5基於其他理念，是打算全面禁
08/06 20:41, 207F
→
08/06 20:42, 2年前 , 208F
絕對對所有類型群體的攻擊，在這情況下我
08/06 20:42, 208F
→
08/06 20:42, 2年前 , 209F
覺得4-5就應該要加入一些案例，比如告訴
08/06 20:42, 209F
→
08/06 20:43, 2年前 , 210F
板眾 "垃圾外掛仔" 這種敘述是被禁止的
08/06 20:43, 210F
→
08/06 20:43, 2年前 , 211F
這也不是要訂定禁字表，而是更明確地告訴
08/06 20:43, 211F
→
08/06 20:43, 2年前 , 212F
大家4-5是嚴格到這種程度。
08/06 20:43, 212F
→
08/06 20:43, 2年前 , 213F
而且還可能更嚴格
08/06 20:43, 213F
推
08/06 21:29, 2年前 , 214F
那不就之前的v仔獸條款 版主已經說了阿
08/06 21:29, 214F
→
08/06 21:30, 2年前 , 215F
#1X2o1IfL (C_Chat) 不會訂條例 謝謝
08/06 21:30, 215F
→
08/06 21:49, 2年前 , 216F
不用定條例啊 是說附上簡單的判例
08/06 21:49, 216F
→
08/06 21:49, 2年前 , 217F
一般法條因為本身寫得也不是那麼明確，
08/06 21:49, 217F
→
08/06 21:50, 2年前 , 218F
所以解說的時候通常會寫幾個簡單的判例
08/06 21:50, 218F
→
08/06 21:50, 2年前 , 219F
讓讀者在短時間內了解大概有啥情況
08/06 21:50, 219F
→
08/06 21:50, 2年前 , 220F
這邊有個gap是其實大家不太清楚4-5到底是
08/06 21:50, 220F
→
08/06 21:50, 2年前 , 221F
想要達成什麼樣的效果
08/06 21:50, 221F
→
08/06 21:58, 2年前 , 222F
附上判例的好處是大家知道這個是板主們
08/06 21:58, 222F
→
08/06 21:59, 2年前 , 223F
討論過後確認的案例
08/06 21:59, 223F
推
08/06 23:16, 2年前 , 224F
西洽沒有判例這回事(°∀。)
08/06 23:16, 224F
→
08/06 23:18, 2年前 , 225F
上次v仔獸之亂跟後續的檢舉板主就告訴你
08/06 23:18, 225F
→
08/06 23:18, 2年前 , 226F
可以完全不屌判例惹
08/06 23:18, 226F
→
08/07 01:14, 2年前 , 227F
4-5無違規
08/07 01:14, 227F
推
08/07 13:41, 2年前 , 228F
思考後，維持原認定，4-5 無違規
08/07 13:41, 228F
推
08/07 13:41, 2年前 , 229F
本案 2:2，以無違規結案
08/07 13:41, 229F
‣ 更多 nh507121 的文章
文章代碼(AID): #1X1r7xNm (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
53
228
[檢舉] arrenwu 4-5
nh507121
2年前, 08/02
5
19
[檢舉] arrenwu 4-5
nanachi
2年前, 12/29
7
16
[檢舉] arrenwu 4-5
smart0eddie
11月前, 05/18
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nh507121 的文章
文章代碼(AID): #1X1r7xNm (C_ChatBM)