[板務] 4-13關於發文回文提及可能違規事項應限縮

看板C_ChatBM作者rainnawind (正太學研究者雨颯)時間17小時前 (2025/02/14 21:32)推噓25(25推 0噓 147→)

留言172則, 12人參與討論串1/1

承前文主張：文章代碼(AID): #1dfXDcdy (C_ChatBM) 顯不為現任板主群所認同，故而改以板務文討論查，現任板主群多數決以「發文或回文提及某可能違反板規之字句」為由多次主張此類行為涉及違反板規4-13〔本板看板事務與風氣違規〕，課以處分過度擴張解釋板規中「執行職權之行為」範疇（3-2之Ⅶ）違反此條款設立所應保護之立法原理，戕害言論自由和自律行為故而，主張板規4-13應予以限縮，僅針對於該行為具積極侵害7-1制度時方可適用確保其制度效益不受貶損，並亦得保障發布文章者，有正當言論的權益 ◎ 理由說明 1.現行板規規範發文、回文者不得未經程序允許（7-1）討論板務行為或看板風氣（4-13違規）此規則設計合理，約束討論板務等相關行為僅能經由正當程序討論 2.然而，經查本人遭檢舉及檢舉人所述其所經歷之個案審理模式共同性所涉及的行為形式並未具有討論板務實質意義，此為一種板務審理通案如例： #1dYAoUgt (C_ChatBM) : 怕4-11就不放我看到的討論了 : 總之就是4-11原因，所以可能沒辦法辦金V獎了。 #1df6huZt (C_ChatBM) : 和一些我不知道貼書名會不會4-11的東西光此兩篇檢舉文下，及本人答辯文#1dfXDcdy 三篇檢舉板文章下幾乎所有討論的推文，都不認為這樣的行為有涉及「討論板務」無論是實質意義的討論，或主觀犯意上的討論，都未可能有積極成立的理由而僅以當事行為人所述「我不確定這個東西會不會違反某條板規，所以我不說/我不在這討論」就裁定這樣算是「討論板務或板風」，未免過於令人匪夷所思甚至這些語述的實質上的意義還是「不要討論這件事」 3.故，雖可就其行為討論，有沒有試圖透過「4-11」代稱「4-11板規所不允許的內容」故意繞過4-11板規，而有從事相關討論的犯意，進行裁定與處分但應回到4-11板規的範疇內，討論是否違規也是以有沒有違反4-11為焦點既然本沒有涉及嘗試透過此類語述討論「板務」之犯意，或實質意義則理論上，不應有對7-1制度上造成危害，從而具有違反4-13板規的相關疑慮 4.查，就4-13所具備之正式定義從板規3-2［名詞定義］之Ⅶ及Ⅷ，具體如下： Ⅶ　稱看板事務者，為涉及看板管理者執行職權之行為。 Ⅷ　稱看板風氣者，為看板使用者之群體行為。就其相關性質研判可能涉及的項目應集中在3-2之Ⅶ 故判斷，板主群應是以此類言論具有「這件事可能違反這條板規」之具是否性質或此類同於此之理由，裁定屬於觸及了「管理者執行職權之行為」，而判處違規然而就4-13所應保障之制度面（7-1制度）而言，此種定義方式有過度解釋之逾既不涉對其保障事由的危害而課以處份，未免太過荒誕 5.查，此類裁定模式已具有至少兩案採用，且相關檢舉文下方討論均不認同故而已是一種通案性質之裁定模式意即，無論今天是誰、講了哪件事、違法哪個板規只要符合4-13現行的審理要件，為發文或回文之模式，提及「這件事可能違反板規某」這樣就被認為算是在「討論板務」了，而中間不會去討論其發文動機或實質影響此未免過於戕害言論自由，乃至自律（當這句話的意義其實是要避免違反板規）更奇怪的是，這種裁定方式對推文不適用，就價值而言，兩者何異之有？現任板主群中僅有nh507121板主，於多次裁定中皆表明不認可此種裁判方式，判無違規本人在此向　N板主守護板規正當價值及板友適當發言權益，致以敬意 6.據以上事由，本人主張通案性檢討4-13板規適用範圍且主張4-13應予以限縮適用、僅針對於該行為具積極侵害7-1制度時，方可採取適用以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.12.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1739539937.A.ACB.html

推

smart0eddie

02/14 21:43, 16小時前 , 1^F

02/14 21:43, 1^F

→

smart0eddie

02/14 21:43, 16小時前 , 2^F

02/14 21:43, 2^F

→