Fw: [申訴] #1dwiwyba (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者black80731 (壞壞)時間1周前 (2025/04/08 11:50)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 4人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 black80731 信箱] 作者: miyazakisun2 (hidetaka) 標題: [申訴] #1dwiwyba (C_ChatBM) 時間: Tue Apr 8 00:33:50 2025 一、判決文章代碼違規文章：#1dta8Hl6 (C_ChatBM) 檢舉文章：#1dwiwyba (C_ChatBM) 二、申訴人ID miyazakisun2 三、申訴理由請版主群取消B-2-1水桶判決我同意現任 C_Chat 板主將本信件公開於 C_ChatBM 進行審理。在我檢舉的文章 #1dsJ2ncY (C_Chat) 我認為該文章違反C_Chat版規4-1,所以進行檢舉然而卻被判決B-2-1 B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。我認為不合理,因為我的檢舉是符合流程且符合版規,沒有洗文章也沒有亂版。 .我根據版規4-1,認為內文不具有acg點 .我並沒有大量檢舉造成版主群無法執行板務 .#1dwiwyba (C_ChatBM)檢舉文章的違規說明跟我檢舉4-1的理由無關, 並沒有明知Vtuber是符合4-1進行惡意檢舉我在檢舉文章#1dta8Hl6 (C_ChatBM)違規內容全文附上該文章有三個部分 .圖片連結 .圖片內容 .內文文字 4-1　〔無ACG點違規〕 Ⅰ　發文而內文無ACG點者，處水桶三天以上。 Ⅱ　回文而內文皆未達以下二款規定而情節輕微者，處水桶三天以上。一　內文有ACG點者。二　可由內文判斷與引用文章直接相關者。 Ⅲ　轉文而內文無ACG點者，處水桶一週。但轉錄與本板看板事務直接相關之公告者，不在此限。判斷該文章的[內文]沒有ACG點進行檢舉 3-2　〔名詞定義〕 Ⅰ　稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、同人產物(D)等之領域。根據3-2名詞定義,單純只有推特文章,ACG點很薄弱檢舉文章說我可以搜尋該推特帳號,就知道該帳號就是VT所有小帳,知道VT符合4-1 但4-1判斷違規點是在[內文],他在內文並沒有提出該VT的名字,也沒有提供形象圖等 ACG點在[內文],故認為違反4-1並非無意義亂檢舉板務相關討論No.033 修改3-2 稱ACG點者納入vtuber https://www.ptt.cc/man/C_ChatBM/D4BB/DE4/M.1652979835.A.9BB.html #1dta8Hl6 (C_ChatBM) 決議內容是Vtuber 本身具有 ACG 點，但暫不考慮寫入板規的「ACG 點」定義標題雖然有寫VT,但是內文講的卻是胸部,沒有提及VT,還是沒有ACG點吧推特帳號頭像我也認為ACG點薄弱,不然所有動畫漫畫圖像的推特發的任何文章都有ACG點了 #1VlM3QDX (C_Chat) 決議VT雖然具有ACG點，然而仍需遵守C_Chat其他板規之規範。 4-11,4-1都是C_Chat版規想發VT相關文章是否也需要遵守板規呢? 我找了一些跟4-1相關的判例作為我的邏輯補充 #1dmeT6Gu(C_ChatBM) 此判例在標題寫上遊戲實況主國動,該實況主搜尋會知道他是遊戲實況主內文沒有提到遊戲,那我檢舉的文章一樣沒有提到VT玩的遊戲或是其他關聯的文章,我認為檢舉有道理 #1donYcGR(C_ChatBM) 即使內文就是在驅動程式跟電腦零件跑分,內文有明文打出遊戲名稱無違規我提出的檢舉文內文沒有明文寫上具有ACG點VT名稱,我認為ACG點的確薄弱 #1dq0Gp_5(C_ChatBM) 該文章判決違反4-1 推 arrenwu: 先不論是不是你的你那文章就貼個B站連結 98.45.195.96 03/11 19:54 → arrenwu: 洽點在我看起來非常薄弱。考慮修改一下？ 98.45.195.96 03/11 19:54 即使該文章附上B站連結,連結裡面是MMD頻道,含有大量VT元素,因為內文ACG點微弱經版主群討論後判定違規,那我檢舉的文章,內文僅附圖床連結,且僅談論胸部就內文而言是否有ACG點薄弱可能? 我請版主群進行判定是否違規我認為十分合理 #1dnxAVOR(C_ChatBM) 此判例,判決內容是敦促內文增加ACG點以符合4-1,即使該文章是有名的從業人員可見內文才是判決4-1是否違規的重點,而VT星街彗星即使非常出名,但內文沒有介紹其與 ACG關聯也被認為ACG點不足我檢舉的文章,如果要提供VT的情報,是否也要介紹VT的名字經歷,或者說明胸部的問題是指哪位VT呢從推文大家也知道該聲優津田健次郎很有名,我檢舉的文章大家也知道星街,但內文沒有介紹是不是也有ACG點薄弱可能我單純就文章內文判斷是否具有ACG點,而就算有附有ACG點連結也需要經過判決才知道使否違規推文充滿VT名字,推文充滿聲優的ACG點相關推文,只要不是明文寫在內文中,仍有可能判違規那我依程序進行檢舉,不算惡意檢舉吧,畢竟ACG內文點強弱關聯是交給版主判斷的我沒有惡意扭曲說VT星街彗星沒點,也沒說內文有明文寫ACG點我不認識我認為我的檢舉文數量遠不構成洗版,也沒有屢勸不聽跟版友有私人恩怨進行惡意檢舉用B-2-1處理一件正常檢舉文我覺得不合理以上,有需要補充請告訴我,謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.136.215.124 (日本) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: black80731 (115.39.194.77 日本), 04/08/2025 11:50:57