[板務] 基於過去判例及 LLM 的協調而生的板規4-11修訂

看板C_ChatBM作者 (我來自施工的大學店裡)時間3周前 (2025/06/18 03:08), 3周前編輯推噓20(200179)
留言199則, 20人參與, 3周前最新討論串1/1
※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言: : 目前的政治文違規已經被某些人無限上綱到 : 提及一些日常生活碰到的政府政策 歷史事件就被檢舉 然後進桶 : 這對希洽來說並不是一個健康的狀況 : 真正不該出現在希洽 應該處理的4-11違規 : 應該只有攻擊特定政治傾向,意圖挑起政治對立的內容 : 像是有貶低特定政治傾向的O鳥 O草 O共等 : 或是攻擊政黨的垃圾OO黨 舔共OO黨 OO黨不意外等 : 再加上對政治人物的負面攻擊 低能蔡OO 垃圾賴OO 貪污柯OO等 : 以及鼓吹宣揚特定政治傾向的內容 : 為此本人在此提出板務 將現行4-11板規 : 4-11 〔政治文違規〕 : Ⅰ 發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者,處水桶一個月以上。 : 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者,不在此限。 : Ⅱ 第一項之「ACG 作品」,限定為動畫、漫畫、遊戲、Cosplay 之政治性質 : 創作,並限定以發文、回文或推文張貼,不得以轉文張貼或以回文討論。 : Ⅲ 第一項之「討論」,僅限定作品或政策中明確特定政治人物、議題之合理 : 討論,不得離題、提及無關之政治人物、群體、粉絲,或藉機宣揚個人政 : 治理念,或提到沒有明示暗示的人事物。 : Ⅳ 推文而違反本條規定者,處水桶一週以上。 : Ⅴ 上述罰則,於九合一選舉、總統選舉等前後期間, : 發文、回文、轉文違規者加重處水桶兩個月以上, : 推文違規者水桶一個月以上。 : 具體實施期間,以板主群發布之公告為準。 : 修改成以下 : 4-11 〔政治文違規〕 : Ⅰ 發文、推文、回文、轉文攻擊中華民國內特定政治傾向,意圖挑起政治對立者, : 及鼓吹宣揚中華民國內特定政治理念者,處水桶一個月以上。 : II 上述罰則,於九合一選舉、總統選舉等前後期間, : 發文、回文、轉文違規者,加重處水桶兩個月以上, : 推文違規者水桶一個月以上。 : 具體實施期間,以板主群發布之公告為準。 : 以導正希洽風氣 維護言論自由 : 認同此修正草案者麻煩請推附議 感謝大大的拋磚引玉(雖然我可能不是那個玉) 以及前面各位板友的意見 我個人也有自己想提的一板關於 4-11 的修訂, 主要是針對關於 4-11 判準隨著板務不同造成的一致化程度不同的爭議 先講結論: 我個人仍然支持要有一定程度的板務心證空間 但是這並不是無限衍伸的,現在的狀況就是部分板務判準有過於擴大解釋、 使板友們在「生活中本來就充滿政治」的狀況下、 根本不知道這樣的擴大解釋到底能擴到哪裡。 從近期的大罷免大成功這種標語、到幾乎根本讓人想不到近年政治的四萬換一塊、 甚至只要你能造成板務的心證連結你就有可能進去。 當然,還是要感謝並肯定板務願意無償的花自己的時間管板 跟我這種嘴砲仔不一樣。 但近期版務的部分行為,即便可能是無心的, 也不免讓部分版友(至少我這麼認為)以為是否戴上了名為權力的魔戒、 使他們的本心和行為不一致、甚至背道而馳。 但我相信每個版務本意都還是想讓版上變得更好的。 故,我有嘗試跟 LLM 討論 (主要是 Gemini 2.5 pro, 畢竟它最近根本是幾乎免費、 正常詢問幾乎不受限制的 Access 邏輯判斷又強大的 Reasoning LLM 了, 推薦大家去 Ai studio 用) 我將部分的版規修訂結果貼至下文: -------- `4-11` 〔政治內容管理與討論風氣維護規範〕 - Ⅰ 【文章分類原則:`[閒聊]` vs `[政論ACG]`】 - 文章的主要內容若旨在探討ACG作品、產業或歷史如何與中華民國政治產生深度連 結與互動,發文者應自覺使用 `[政論ACG]` 分類。 - 若文章主要內容為一般ACG心得、情報、創作等,應使用 `[閒聊]` 或其他合適分 類。 - 板主群有權將分類不當之文章進行轉移、鎖定或刪除。 - Ⅱ 【一般分類中的政治性內容處理原則】 - 在 `[政論ACG]` 以外的所有分類中(下稱「一般分類」),處理涉及政治的內容 時,適用以下原則: - 一 【對話脈絡測試與避風港條款】: - 當使用者A的發言,其出現的政治性詞彙與當前討論的ACG主題, 存在可被合理解釋的「對話脈絡關聯」時, 使用者A應受「避風港條款」保護,不因其提及本身受罰。 - 若使用者A的發言,其政治性詞彙與ACG主題完全無關, 則其本人即構成「無關聯挑釁」,處水桶一週以上。 - 二 【討論歪樓之責任歸屬:離題回應原則】: - 在使用者A受「避風港條款」保護的情境下, 若後續使用者B的回應,其核心內容完全脫離了ACG主題, 轉而對政治實體(人物、事件、政黨)進行單純的批判、 支持或歷史評價,則使用者B構成「離題回應」。 - 「離題回應」為討論歪樓的主要責任人,處水桶一個月以上。 - 三 【板務中介權與最終警告】: - 當討論串出現歪樓跡象,或難以判斷責任歸屬時,板主得在推文中發布「制式 警告」,內容應類似:「板務警告:討論已偏離ACG主題,請即刻停止。後續任何政治性 發言將直接依板規處置。」 - 在「制式警告」發布後,仍發表 "任何" 政治性言論者, 無論先前立場或言論為何,一律視為擾亂看板秩序,處水桶一個月以上, 且不受避風港條款豁免。 - 四 【綜合案例說明】: - 情境:一篇討論歷史遊戲《返校》的文章。 - 使用者A (受避風港保護): 推文「這遊戲對白色恐怖的氛圍營造得真好, 讓人聯想到現實中讀過的一些歷史事件。」 - (判斷:此發言以「歷史事件」作為連結, 旨在稱讚遊戲的「氛圍營造」,核心仍是ACG, 故受避風港保護。) - 使用者B (離題回應,應受罰): 回覆A的推文「還在講白色恐怖?那不過是國民黨清除匪諜的必要手段罷了!」 - (判斷:此回應完全脫離遊戲本身, 轉而對「歷史事件」和「特定政黨」進行政治性辯護, 構成「離題回應」,應由B承擔歪樓責任。) - 使用者C (無關聯挑釁,應受罰): 在同一篇文章下推文「講這些都沒用啦,先把愛情摩天輪蓋出來再說。」 - (判斷:此推文與《返校》的遊戲主題、歷史背景完全無關, 構成「無關聯挑釁」。) - Ⅲ 【`[政論ACG]` 分類文章之規範】 - 此分類旨在提供一個受控環境, 以進行具有高度包括台灣、中華民國在內政治性的ACG討論。 - 討論限制:即便在此分類,依然受到除了 4-11 以外的規範 - 板務管理權:板主群對本分類下的討論風氣有最終裁量權, 在討論失控時可鎖定、刪除文章, 並對違規者擁有將原始罰則進行 1.5x 的加重處分。 - Ⅳ 【選舉期間之加重規範】 - 於九合一選舉、總統選舉等前後特定期間,將暫停受理 `[政論ACG]` 分類之發文 。 - 在此期間,於一般分類中,凡違反 `4-11-II` 各項規定之使用者,其罰則將加倍 計算。 - 具體實施期間,以板主群發布之公告為準。 -------- 大概是這樣, 我來來回回對著 LLM 丟了幾次 Prompt, 對彼此的意見進行修正以及將整體的 Prompts 整理後進行 few-shot 進行全新的對話, 目前看起來我個人對於這樣整理出的新準則,感到比原始更滿意一些。 如果其他版友也同意的話,再麻煩附議了。 也歡迎大家提供其他的修法建議。 謝謝大家,尤其是感謝所有版務的付出, 以及特感謝 @arrenwu 的耐心對每個版友的回應。 然後我比較少用 ANSI 標記,有可能格式跑掉, 如果有那裡表達不好的再跟我說。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.28.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1750187324.A.EF1.html ※ 編輯: XFarter (36.230.28.88 臺灣), 06/18/2025 03:10:15 ※ 編輯: XFarter (36.230.28.88 臺灣), 06/18/2025 03:12:31 ※ 編輯: XFarter (36.230.28.88 臺灣), 06/18/2025 03:18:38

06/18 06:46, 3周前 , 1F
你知道嗎 這麼多年來新增的非通用分類
06/18 06:46, 1F

06/18 06:46, 3周前 , 2F
只有一個 叫做Vtub 你現在竟然要為政
06/18 06:46, 2F

06/18 06:46, 3周前 , 3F
治設一個專有分類 不是把他們分類或
06/18 06:46, 3F

06/18 06:46, 3周前 , 4F
隔離開就好了欸 政治作品有多到能扛
06/18 06:46, 4F

06/18 06:46, 3周前 , 5F
一個新的分類嗎 如果有 那代表政治
06/18 06:46, 5F

06/18 06:46, 3周前 , 6F
話題已經洗到能包一個分類了 要不是
06/18 06:46, 6F

06/18 06:46, 3周前 , 7F
不能噓 上面這幾句一定每句噓
06/18 06:46, 7F

06/18 06:53, 3周前 , 8F
你的避風港條例看起來100%就是在為這種
06/18 06:53, 8F

06/18 06:53, 3周前 , 9F
東西護航的 #1eK1vbLK (C_ChatBM)
06/18 06:53, 9F

06/18 06:53, 3周前 , 10F
把昨天的內容拿過來用
06/18 06:53, 10F

06/18 06:53, 3周前 , 11F

06/18 06:53, 3周前 , 12F
個意思就是只要有關聯 就不是不能聊
06/18 06:53, 12F

06/18 06:53, 3周前 , 13F
那你拿這一款能聊一輩子
06/18 06:53, 13F

06/18 06:57, 3周前 , 14F
看起來好像成功限縮話題在政治ACG 事
06/18 06:57, 14F

06/18 06:57, 3周前 , 15F
實上只要能關連就能大談 看你前一篇的
06/18 06:57, 15F

06/18 06:57, 3周前 , 16F
辯解就大概能知道你在想什麼了
06/18 06:57, 16F

06/18 07:02, 3周前 , 17F
重點不是我想什麼啊 重點是要聊就要設比
06/18 07:02, 17F

06/18 07:02, 3周前 , 18F
現在更好的邊界條件
06/18 07:02, 18F

06/18 07:03, 3周前 , 19F
規定裡面有載明版務有針對非指定政治分類
06/18 07:03, 19F

06/18 07:03, 3周前 , 20F
議題限縮鎖文的權利
06/18 07:03, 20F

06/18 07:05, 3周前 , 21F
然後弄到政治分類洗版的罰則也是加重處分
06/18 07:05, 21F

06/18 07:05, 3周前 , 22F
06/18 07:05, 22F

06/18 07:05, 3周前 , 23F
不然 4-11 就是每過幾季就要大家仔吵一次
06/18 07:05, 23F

06/18 07:05, 3周前 , 24F
標準
06/18 07:05, 24F

06/18 07:06, 3周前 , 25F
如果我只是個想發政治文的人 你不會看我
06/18 07:06, 25F

06/18 07:06, 3周前 , 26F
近一個月這麼認真的對版務表達意見
06/18 07:06, 26F

06/18 07:11, 3周前 , 27F
而且草案也有針對「擔心判準判到 4-11 」
06/18 07:11, 27F

06/18 07:11, 3周前 , 28F
的版務及鄉民的各退一步方案
06/18 07:11, 28F

06/18 07:11, 3周前 , 29F
你真的忍不住想基於 ACG 對現實吐口水 那
06/18 07:11, 29F

06/18 07:11, 3周前 , 30F
就用政論分類
06/18 07:11, 30F

06/18 07:11, 3周前 , 31F
但你沒有離題、且完全不想帶政治風向的意
06/18 07:11, 31F

06/18 07:11, 3周前 , 32F
思,那你就會受到避風港規定的保護
06/18 07:11, 32F

06/18 07:11, 3周前 , 33F
刻意惡意帶風向的版務也可以直接桶、恰妹
06/18 07:11, 33F

06/18 07:11, 3周前 , 34F
有申訴管道,而連版務都不會判斷的時候也
06/18 07:11, 34F

06/18 07:11, 3周前 , 35F
有提供版務鄉民雙方免責的中止條件(由版
06/18 07:11, 35F

06/18 07:11, 3周前 , 36F
務發起的中止言論)
06/18 07:11, 36F

06/18 07:12, 3周前 , 37F
目前的草案規定就我 Review 下來,也沒有
06/18 07:12, 37F

06/18 07:12, 3周前 , 38F
跟第四章以外的內容以及洽妹的檢舉、申訴
06/18 07:12, 38F

06/18 07:12, 3周前 , 39F
及討論等衝突
06/18 07:12, 39F
還有 120 則推文
06/19 20:23, 3周前 , 160F
可以討論嗎?我就在跟你說很多東西都
06/19 20:23, 160F

06/19 20:23, 3周前 , 161F
有專版可以討論啊。
06/19 20:23, 161F

06/19 20:52, 3周前 , 162F
這個是4-1的範疇呢。
06/19 20:52, 162F

06/19 22:13, 3周前 , 163F
提西部政黑八卦的是你......
06/19 22:13, 163F

06/19 22:47, 3周前 , 164F
是我沒錯啊?所以呢?
06/19 22:47, 164F

06/19 22:48, 3周前 , 165F
我那句後面有提到4-11特例的部分啊,但
06/19 22:48, 165F

06/19 22:48, 3周前 , 166F
在質疑4-1範疇的是您,不是嗎?
06/19 22:48, 166F

06/20 00:10, 3周前 , 167F
所以你提這些版是想要表達什麼?
06/20 00:10, 167F

06/20 00:14, 3周前 , 168F
我沒有在質疑4-1阿,我在說的就是如果
06/20 00:14, 168F

06/20 00:14, 3周前 , 169F
4-11存在合理是因為政治有其他版也可
06/20 00:14, 169F

06/20 00:14, 3周前 , 170F
以討論,那美食跟棒球也有其他版可以
06/20 00:14, 170F

06/20 00:14, 3周前 , 171F
討論阿。所以我才問你提政黑八卦幹嘛
06/20 00:14, 171F

06/20 00:14, 3周前 , 172F
06/20 00:14, 172F

06/20 06:53, 3周前 , 173F
很單純吧?只是說想討論可以去能討論的
06/20 06:53, 173F

06/20 06:53, 3周前 , 174F
板,為何一定要在有限制的板討論呢?而
06/20 06:53, 174F

06/20 06:53, 3周前 , 175F
您舉的例子就跟4-11無關了。
06/20 06:53, 175F

06/20 06:57, 3周前 , 176F
4-11存在的合理性與有沒有其他板塊能談
06/20 06:57, 176F

06/20 06:57, 3周前 , 177F
並無關聯,各看板本就會有部分討論範圍
06/20 06:57, 177F

06/20 06:57, 3周前 , 178F
限制,僅是它基於過往各種因素而成為本
06/20 06:57, 178F

06/20 06:57, 3周前 , 179F
板限制而已;若是題材有關的作品,4-11
06/20 06:57, 179F

06/20 06:57, 3周前 , 180F
也有開特例給您使用了,應該不會有問題
06/20 06:57, 180F

06/20 06:57, 3周前 , 181F
才是。再者,您應該不會跑去特定專板大
06/20 06:57, 181F

06/20 06:57, 3周前 , 182F
談其他與該板無關事務,等到被桶了還要
06/20 06:57, 182F

06/20 06:57, 3周前 , 183F
吵著我應該要能談吧?
06/20 06:57, 183F

06/20 09:39, 3周前 , 184F
現在就是在討論4-11這個限制合不合理
06/20 09:39, 184F

06/20 09:39, 3周前 , 185F
啊,你說為什麼一定要,沒有人說一定
06/20 09:39, 185F

06/20 09:39, 3周前 , 186F
要,但為什麼不行?你是不是還跟不上
06/20 09:39, 186F

06/20 09:39, 3周前 , 187F
大家討論規定合理性的邏輯?還在大家
06/20 09:39, 187F

06/20 09:39, 3周前 , 188F
為什麼要違反規定。
06/20 09:39, 188F

06/20 21:21, 3周前 , 189F
那就是我們觀點不同的問題了,這基本上
06/20 21:21, 189F

06/20 21:21, 3周前 , 190F
算是無解題吧。對您而言看板應該能暢所
06/20 21:21, 190F

06/20 21:21, 3周前 , 191F
欲言,但對我而言主題看板限制無關內容
06/20 21:21, 191F

06/20 21:21, 3周前 , 192F
是很合理的,也不是說誰對誰錯,但就我
06/20 21:21, 192F

06/20 21:21, 3周前 , 193F
個人而言,這本身便是合理的存在。
06/20 21:21, 193F

06/21 00:41, 3周前 , 194F
現在就在討論版規,你在說大家為什麼
06/21 00:41, 194F

06/21 00:41, 3周前 , 195F
不乖乖遵守規定。就像是大家在討論黑
06/21 00:41, 195F

06/21 00:41, 3周前 , 196F
人在美國的種族政策是否合理,然後你
06/21 00:41, 196F

06/21 00:41, 3周前 , 197F
在說怎麼不回非洲。
06/21 00:41, 197F

06/21 00:42, 3周前 , 198F
這跟觀點不同沒有關係,而是大家在討
06/21 00:42, 198F

06/21 00:42, 3周前 , 199F
論版規,你在叫大家遵守規定。
06/21 00:42, 199F
文章代碼(AID): #1eKRqyxn (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1eKRqyxn (C_ChatBM)