[檢舉] ts00265050 4-5 4-7

看板C_ChatBM作者ZXEVA (ZXEVA)時間2月前 (2025/12/23 04:04)推噓8(8推 0噓 11→)

留言19則, 10人參與討論串1/1

一、違規文章代碼 #1fIOpjKP (C_Chat) https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1766427885.A.519.html 二、被檢舉人ID ts00265050 三、違規內容節錄 https://i.meee.com.tw/iwOzkzQ.jpg

四、違反板規條目 4-5 五、違規說明或佐證　　由於4-7已經由版主daniel0527主動處理，這邊應版主arrenwu的建議，在受理前更改檢舉文，僅保留 4-5的檢舉部份。經版主確認，本篇檢舉文修改了： 1.　標題 2.　第四項「違反版規條目」 3.　第五項「違規說明或佐證」的內容。　　「那些人有時間在那邊哭夭還不趕快去學新技能換工作在那邊哭爸誰屌你」。　　原文串討論的主體是「台灣配音員」，為現實存在之群體，故文句中的「那些人」應是指代「台灣配音員」。　　「哭夭」，原為「哭枵」。依據「教育部台灣台語常用詞」的解說，為「粗俗的罵人語。以人因飢餓而吵鬧的比喻，來罵對方無理取鬧。」　　參考：https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/su/5830/ 　　「哭爸」，依據「教育部台灣台語常用詞」的解說，為「粗俗的罵人語。以喪父為比喻，來表示不屑他人的叫苦或抱怨。」　　參考：https://sutian.moe.edu.tw/zh-hant/su/5826/ 　　語句的結構明確，故「哭夭」與「哭爸」並非單純的感嘆詞，而是應用於主詞的動詞。以粗俗的罵人語，貶損他人名譽，符合4-5-1「發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊」成立要件。　　「我看文章第一個配音員都快臭掉了換工作比較難」「第二個看起來勉強還行搭配上叫聲說不定能有一番賣點」。　　依照原文串，「第一個配音員」應是指代「台灣10年資歷配音員Maggie Luo」，「第二個」應是指代「王喬蕎」。　　「臭」，依據「教育部重編國語辭典修訂本」，作為名詞有「難聞的氣味」、「惡名，不好的名聲。」，作為形容詞有「味道難聞的」、「醜惡的、令人厭惡的。」的意思。使用「臭」這個詞來連結一位女性配音員，若考量到上一段文章，那麼第一句話明顯是針對Maggie Luo的人身攻擊。　　參考：https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=7072 　　第二段針對王喬蕎的敘述，雖然無明確貶義用詞，然而其敘述「搭配上叫聲說不定能有一番賣點」，物化女性不提，為何是「搭配上叫聲會成為賣點」？為什麼不是歌聲？叫聲又能造成什麼賣點？是指「實況驚悚遊戲的尖叫聲能帶來粉絲造成賣點」嗎？然而王喬蕎近期實況活動很少，也鮮少玩驚悚遊戲，再考量到被檢舉人過去遭檢舉成案的發言記錄，被檢舉人此番敘述，背後恐怕也帶有貶抑的意圖。有請被檢舉人自己現身說明。　　我非當事人，且版主daniel0527已經以4-7處理本文，然而被檢舉者使用負面言詞同時攻擊兩名現實存在的女性，此番行為是否構成4-5成立的要件，尚請版主定奪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.192.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1766433845.A.38E.html ※ 編輯: ZXEVA (1.160.192.159 臺灣), 12/23/2025 04:20:28

推

anpinjou

12/23 05:17, 2月前 , 1^F

12/23 05:17, 1^F

→

anpinjou

12/23 05:18, 2月前 , 2^F

12/23 05:18, 2^F

→

smart0eddie

12/23 08:01, 2月前 , 3^F

12/23 08:01, 3^F