Re: [檢舉] itachi6060 4-7

看板C_ChatBM作者 (丞相)時間1小時前 (2026/08/07 13:21), 1小時前編輯推噓3(3013)
留言16則, 5人參與, 1小時前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言: 要說明的有點多,就不回文在檢舉文下了 我認為本案不符合4-7「蓄意引戰」之構成要件,說明如下: 1.我的文章係針對近期iWIN及兒少保護相關政策所衍生之公共議題提出討論,而非針對板 友、特定立場人士或特定群體發動攻擊。 2.文中引用刑法第235條,並提出對政策方向之疑慮,屬於公共政策評論,非刻意挑起板 友互相對立。 3.本文標題「iWIN:『漫畫是兒童性虐待』」是針對近期相關論述所做之簡化表述。想表 達的是,目前部分兒少保護論述已將漫畫、動畫等虛構創作納入「兒少性虐待製品(CSAM )」之討論範圍,因此擔憂未來可能影響動漫作品之管理方式。 4.即使板務認為標題有簡化或概括之處,此亦屬於表達是否精確的問題,並不能直接推論 本人具有「蓄意引戰」之主觀意圖。 板規4-7所處罰者,應為刻意造成網友彼此對立、激化衝突或擾亂看板秩序之行為;我全 文並未針對任何板友、人群或作品支持者進行挑釁、羞辱或煽動,也未引導網友互相攻擊 。 綜上觀點,本文就公共政策及法律議題提出討論,即使標題具有爭議性,仍不等同於蓄意引戰 ,懇請板務審酌,不宜逕依板規4-7論處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.229.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1786080061.A.F42.html

08/07 13:22, 1小時前 , 1F
我是覺得意思完全不一樣了
08/07 13:22, 1F

08/07 13:23, 1小時前 , 2F
我讀了那篇FB文的原文,跟你標題語句所
08/07 13:23, 2F

08/07 13:24, 1小時前 , 3F
描述差距很大。而且推文其實也有很多板友
08/07 13:24, 3F

08/07 13:24, 1小時前 , 4F
明確告訴你差距很大。妳可以說明一下你
08/07 13:24, 4F

08/07 13:24, 1小時前 , 5F
為什麼仍然繼續使用那個標題嗎?
08/07 13:24, 5F
我的標題是對整體論述的概括,而不是逐字引用原文。 我關注的是,該文將漫畫、動畫等虛構作品納入「兒少性虐待製品(CSAM)」的討論範圍 ,並認為這類作品可能造成性化兒童、助長現實兒少性剝削。我理解這樣的論述方向,代 表部分漫畫作品已被放進「兒少性虐待」相關議題的框架下,因此才使用了這個標題。 如果有人認為這樣的概括過於簡化,能理解,也接受大家討論;但目的始終是討論政策及 其可能影響,而不是刻意曲解原文或挑起對立。 ※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 13:33:36

08/07 13:34, 1小時前 , 6F
你答非所問了呀 你標題的語句跟你現在所
08/07 13:34, 6F

08/07 13:34, 1小時前 , 7F
解釋的意涵有巨大差異,我是在問你為什麼
08/07 13:34, 7F

08/07 13:34, 1小時前 , 8F
在推文板友明確告知的情況下堅持使用
08/07 13:34, 8F

08/07 13:34, 1小時前 , 9F
該標題?
08/07 13:34, 9F

08/07 13:35, 1小時前 , 10F
上一個標題引起爭議的進去了 你覺得呢
08/07 13:35, 10F

08/07 13:36, 1小時前 , 11F
就引戰啊 寧願打這麼多也不願意改標
08/07 13:36, 11F

08/07 13:36, 1小時前 , 12F
08/07 13:36, 12F

08/07 13:37, 1小時前 , 13F
列管兒童性虐待漫畫 被故意改成所有
08/07 13:37, 13F

08/07 13:37, 1小時前 , 14F
漫畫都是兒童性虐待
08/07 13:37, 14F

08/07 13:38, 1小時前 , 15F
想要封殺漫畫的那群人會感謝您
08/07 13:38, 15F

08/07 13:41, 1小時前 , 16F
你就斷章取義了,多次違規還不知道?
08/07 13:41, 16F
文章代碼(AID): #1gTMizz2 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1gTMizz2 (C_ChatBM)