PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [檢舉] itachi6060 4-7

看板C_ChatBM作者 (丞相)時間3周前 (2026/08/07 13:21), 3周前編輯推噓11(11推 0噓 47→)
留言58則, 19人參與, 3周前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言： 要說明的有點多，就不回文在檢舉文下了 我認為本案不符合4-7「蓄意引戰」之構成要件，說明如下： 1.我的文章係針對近期iWIN及兒少保護相關政策所衍生之公共議題提出討論，而非針對板 友、特定立場人士或特定群體發動攻擊。 2.文中引用刑法第235條，並提出對政策方向之疑慮，屬於公共政策評論，非刻意挑起板 友互相對立。 3.本文標題「iWIN：『漫畫是兒童性虐待』」是針對近期相關論述所做之簡化表述。想表 達的是，目前部分兒少保護論述已將漫畫、動畫等虛構創作納入「兒少性虐待製品（CSAM ）」之討論範圍，因此擔憂未來可能影響動漫作品之管理方式。 4.即使板務認為標題有簡化或概括之處，此亦屬於表達是否精確的問題，並不能直接推論 本人具有「蓄意引戰」之主觀意圖。 板規4-7所處罰者，應為刻意造成網友彼此對立、激化衝突或擾亂看板秩序之行為；我全 文並未針對任何板友、人群或作品支持者進行挑釁、羞辱或煽動，也未引導網友互相攻擊 。 綜上觀點，本文就公共政策及法律議題提出討論，即使標題具有爭議性，仍不等同於蓄意引戰 ，懇請板務審酌，不宜逕依板規4-7論處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.229.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1786080061.A.F42.html
推
08/07 13:22, 3周前 , 1F
我是覺得意思完全不一樣了
08/07 13:22, 1F
推
08/07 13:23, 3周前 , 2F
我讀了那篇FB文的原文，跟你標題語句所
08/07 13:23, 2F
→
08/07 13:24, 3周前 , 3F
描述差距很大。而且推文其實也有很多板友
08/07 13:24, 3F
→
08/07 13:24, 3周前 , 4F
明確告訴你差距很大。妳可以說明一下你
08/07 13:24, 4F
→
08/07 13:24, 3周前 , 5F
為什麼仍然繼續使用那個標題嗎？
08/07 13:24, 5F
我的標題是對整體論述的概括，而不是逐字引用原文。 我關注的是，該文將漫畫、動畫等虛構作品納入「兒少性虐待製品（CSAM）」的討論範圍 ，並認為這類作品可能造成性化兒童、助長現實兒少性剝削。我理解這樣的論述方向，代 表部分漫畫作品已被放進「兒少性虐待」相關議題的框架下，因此才使用了這個標題。 如果有人認為這樣的概括過於簡化，能理解，也接受大家討論；但目的始終是討論政策及 其可能影響，而不是刻意曲解原文或挑起對立。 ※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 13:33:36
→
08/07 13:34, 3周前 , 6F
你答非所問了呀 你標題的語句跟你現在所
08/07 13:34, 6F
→
08/07 13:34, 3周前 , 7F
解釋的意涵有巨大差異，我是在問你為什麼
08/07 13:34, 7F
→
08/07 13:34, 3周前 , 8F
在推文板友明確告知的情況下堅持使用
08/07 13:34, 8F
→
08/07 13:34, 3周前 , 9F
該標題？
08/07 13:34, 9F
為什麼在有人提出標題可能過度簡化後，我仍然維持原標題。 這個標題雖然是較強烈的概括，但反映的是我想討論的核心議題 也就是將漫畫、動畫等虛構作品納入兒少性虐待製品（CSAM）相關討論後，未來在法律或 政策上可能產生的影響。
→
08/07 13:35, 3周前 , 10F
上一個標題引起爭議的進去了 你覺得呢
08/07 13:35, 10F
推
08/07 13:36, 3周前 , 11F
就引戰啊 寧願打這麼多也不願意改標
08/07 13:36, 11F
→
08/07 13:36, 3周前 , 12F
題
08/07 13:36, 12F
→
08/07 13:37, 3周前 , 13F
列管兒童性虐待漫畫 被故意改成所有
08/07 13:37, 13F
→
08/07 13:37, 3周前 , 14F
漫畫都是兒童性虐待
08/07 13:37, 14F
→
08/07 13:38, 3周前 , 15F
想要封殺漫畫的那群人會感謝您
08/07 13:38, 15F
→
08/07 13:41, 3周前 , 16F
你就斷章取義了，多次違規還不知道？
08/07 13:41, 16F
→
08/07 13:44, 3周前 , 17F
你這個概括法就錯了人家才會說斷章取
08/07 13:44, 17F
→
08/07 13:44, 3周前 , 18F
義啊= =
08/07 13:44, 18F
※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 13:52:35
→
08/07 14:00, 3周前 , 19F
那個，答辯好歹用自己的用語順一遍吧
08/07 14:00, 19F
→
08/07 14:03, 3周前 , 20F
你寧願打那麼多抗辯也不願意昨天改標
08/07 14:03, 20F
→
08/07 14:03, 3周前 , 21F
題 其實蠻明顯的吧
08/07 14:03, 21F
→
08/07 14:04, 3周前 , 22F
甚至小組長好像也有在下面提醒你了？
08/07 14:04, 22F
→
08/07 14:19, 3周前 , 23F
上次4-1也一樣 總不會認為改了算認輸吧?
08/07 14:19, 23F
推
08/07 14:38, 3周前 , 24F
斷章取義原來可以美化成簡化，笑死
08/07 14:38, 24F
→
08/07 14:39, 3周前 , 25F
#1gIU0MT- (C_ChatBM) 你知道之前這篇就
08/07 14:39, 25F
→
08/07 14:39, 3周前 , 26F
是斷章取義故意簡化內容被桶的嗎
08/07 14:39, 26F
→
08/07 14:39, 3周前 , 27F
而且還是退文喔
08/07 14:39, 27F
→
08/07 15:40, 3周前 , 28F
大家都覺得標題很有問題，只有你覺得沒
08/07 15:40, 28F
→
08/07 15:40, 3周前 , 29F
問題。那請問是誰有問題？
08/07 15:40, 29F
就看事情的角度不同，會有不同的答案
推
08/07 15:55, 3周前 , 30F
你這答辯就是要下去的意思
08/07 15:55, 30F
※ 編輯: itachi6060 (59.120.229.55 臺灣), 08/07/2026 16:18:29
推
08/07 16:17, 3周前 , 31F
The 凹
08/07 16:17, 31F
推
08/07 16:20, 3周前 , 32F
你這話要是能成立幹嘛不隨便一個不
08/07 16:20, 32F
→
08/07 16:20, 3周前 , 33F
相關的標題就好
08/07 16:20, 33F
推
08/07 16:22, 3周前 , 34F
你這要能過，我以後隨便發爭議文凹說：
08/07 16:22, 34F
→
08/07 16:22, 3周前 , 35F
「我在講反話辣」，是不是也挺合理的？
08/07 16:22, 35F
→
08/07 16:22, 3周前 , 36F
你這答辯你認真？你這不就自承你亂解
08/07 16:22, 36F
→
08/07 16:22, 3周前 , 37F
讀
08/07 16:22, 37F
推
08/07 16:40, 3周前 , 38F
笑死，如果你好好改掉原文標題&做正常一點
08/07 16:40, 38F
→
08/07 16:41, 3周前 , 39F
的答辯，給出個合理一點的說詞，大概率能
08/07 16:41, 39F
→
08/07 16:41, 3周前 , 40F
安全下庄，結果偏偏自己要做死，那就去吧
08/07 16:41, 40F
→
08/07 16:42, 3周前 , 41F
你用地圖砲指"漫畫"就是不分種類題材所有
08/07 16:42, 41F
→
08/07 16:42, 3周前 , 42F
的漫畫都被涵蓋進去了，那我問你這世界上
08/07 16:42, 42F
→
08/07 16:42, 3周前 , 43F
所有的漫畫都會牽涉到兒少法的問題嗎?
08/07 16:42, 43F
→
08/07 16:43, 3周前 , 44F
有多少漫畫根本就沒有畫兒童，你是在哈囉?
08/07 16:43, 44F
→
08/07 16:44, 3周前 , 45F
還看事情的角度，造謠的角度吧
08/07 16:44, 45F
→
08/07 17:00, 3周前 , 46F
下次可以不要在LOL板給2嗎 球球了 QQ
08/07 17:00, 46F
→
08/07 17:01, 3周前 , 47F
只是好心給你建議而已 QQQQ
08/07 17:01, 47F
→
08/07 17:20, 3周前 , 48F
「雖是較強烈的概括」，講的好像什麼別
08/07 17:20, 48F
→
08/07 17:20, 3周前 , 49F
的東西，不就以偏概全，寫這種文字當別
08/07 17:20, 49F
→
08/07 17:20, 3周前 , 50F
人都是傻子嗎
08/07 17:20, 50F
→
08/07 18:25, 3周前 , 51F
看的角度不一樣不代表你可以亂講話欸
08/07 18:25, 51F
→
08/07 18:51, 3周前 , 52F
角度這句話也是硬拗，你差不多等於故意
08/07 18:51, 52F
→
08/07 18:51, 3周前 , 53F
用從下水道探出頭的角度去拍天空的照片
08/07 18:51, 53F
→
08/07 18:51, 3周前 , 54F
，然後故意不說，讓別人以為為什麼正常
08/07 18:51, 54F
→
08/07 18:51, 3周前 , 55F
走路可以直視天空，原文看你一句都沒有
08/07 18:51, 55F
→
08/07 18:51, 3周前 , 56F
解釋，在這邊倒是很會似是而非
08/07 18:51, 56F
推
08/07 18:54, 3周前 , 57F
加部分兩個字就能躲掉的東西
08/07 18:54, 57F
推
08/07 21:11, 3周前 , 58F
不要小看4-1五犯 硬頸！
08/07 21:11, 58F
‣ 更多 itachi6060 的文章
文章代碼(AID): #1gTMizz2 (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 itachi6060 的文章
文章代碼(AID): #1gTMizz2 (C_ChatBM)