PTT動漫區 / C_ChatBM

[申訴] #1RS0jTti (C_ChatBM）makinoyui消失

看板C_ChatBM作者時間7年前 (2018/08/17 00:09), 編輯推噓3(3推 0噓 83→)
留言86則, 6人參與, 最新討論串1/1
[申訴] 本項項分類為對於板主判決之申訴專用分類 文章標題請標明欲申訴之判決文章代碼、申訴人ID 申訴內文請依照以下格式檢舉 -----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明---------------- - 一、判決文章代碼 #1RS0jTti (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 二、申訴人ID makinoyui 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理 三、申訴理由 針對該檢舉案本人之所以提出申訴理由如下 1. C chat並非18禁看板，板民理當有未成年的使用者，這也是為何有18禁條款存在 的理由，故使用者在張貼文章或圖片時，本該自律避免有不適合未成年者觀看的相關資訊 。 2. 依照西洽版規 三 - 3-2-VI - 名詞解釋中關於18禁者的定義第一條為 內文有露骨之色情文字描述或畫面 這部分有明確對於文字與圖片做出規範 而本人所提出檢舉的圖片可以看出 露骨之色情文字 （ 淫蕩、 可以上了這孩子嗎？） 色情畫面 （ 違反性自主的畫面 - 女角被拘束行動喊不要、 掀裙扯內褲、 手抓胸部（ 性徵）等露骨富有性含義的色情畫面） 無論是在文字或圖片方面，明顯皆有露骨色情的呈現，且對白與圖像明顯不適合未滿18歲 的使用者觀賞，於板規也有達到違反名詞定義第一條之規範，因此於情於理於法，三方面 都毫無疑問的違規， 但j板主 與 f板主 兩人卻先後判無違規結案，實在是令人費解，也無法接受此等罔顧板 規的判決，因此提出申訴，請板主說明為何4-9無違規，謝謝。 makinoyui 請於此處說明申訴理由 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.99.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1534435794.A.3CD.html
推
08/17 00:25, , 1F
畫面不是性行為或性器官互動都勉強
08/17 00:25, 1F
→
08/17 00:26, , 2F
可以接受，文字更不用說
08/17 00:26, 2F
→
08/17 00:27, , 3F
請問違反性自主（強制猥褻）部份難道
08/17 00:27, 3F
→
08/17 00:27, , 4F
不算違反中華民國18禁規範嗎？
08/17 00:27, 4F
→
08/17 00:27, , 5F
這些我認為只有到輔導級，不算18禁
08/17 00:27, 5F
→
08/17 00:27, , 6F
如果是兩情相願或許可以理解 但圖片明
08/17 00:27, 6F
→
08/17 00:27, , 7F
顯為強制情境
08/17 00:27, 7F
→
08/17 00:28, , 8F
這是PTT板規，不是中華民國法律
08/17 00:28, 8F
→
08/17 00:29, , 9F
但三 3-2-VI 明文規定以中華民國法律
08/17 00:29, 9F
→
08/17 00:29, , 10F
為依歸@@
08/17 00:29, 10F
→
08/17 00:29, , 11F
再者，就算你拿這張圖去檢舉散播猥
08/17 00:29, 11F
→
08/17 00:29, , 12F
第三條
08/17 00:29, 12F
→
08/17 00:30, , 13F
褻物，大概連起訴都不會
08/17 00:30, 13F
→
08/17 00:30, , 14F
不過板規有這條 4-20 〔上位法違規〕
08/17 00:30, 14F
→
08/17 00:30, , 15F
但問題是沒經法院怎麼知道該案例違法了？
08/17 00:30, 15F
→
08/17 00:31, , 16F
那請問如果爾後推文板友大量推此圖是否
08/17 00:31, 16F
→
08/17 00:31, , 17F
無法可管？
08/17 00:31, 17F
→
08/17 00:31, , 18F
然後有時會以避免違反上位法作出站規板規
08/17 00:31, 18F
→
08/17 00:31, , 19F
刑235認定沒那麼隨便
08/17 00:31, 19F
→
08/17 00:31, , 20F
的規範。感覺這條有點詭異
08/17 00:31, 20F
→
08/17 00:32, , 21F
就告訴你這張圖無違規，要管什麼？
08/17 00:32, 21F
→
08/17 00:33, , 22F
違反法令的行為，如果就我來說即使
08/17 00:33, 22F
→
08/17 00:33, , 23F
規沒規定到，我會引用4-20來處理
08/17 00:33, 23F
→
08/17 00:33, , 24F
但是這一案因為沒有同樣圖片的判例
08/17 00:33, 24F
→
08/17 00:33, , 25F
那 上述三 3-2-VI 第三條 中華民國非18
08/17 00:33, 25F
→
08/17 00:33, , 26F
禁法律 違反性自主部份難道不算18禁？
08/17 00:33, 26F
→
08/17 00:34, , 27F
要怎麼認定這張圖會違反刑法第235條
08/17 00:34, 27F
→
08/17 00:34, , 28F
不好意思 問比較仔細
08/17 00:34, 28F
→
08/17 00:34, , 29F
描述強暴劇情的作品比比皆是，不會
08/17 00:34, 29F
→
08/17 00:34, , 30F
因為這樣作者就被抓去關好嗎？
08/17 00:34, 30F
→
08/17 00:36, , 31F
問題西洽是非18禁看板 不該有描述強暴
08/17 00:36, 31F
→
08/17 00:36, , 32F
劇情的內容不是嗎？
08/17 00:36, 32F
→
08/17 00:36, , 33F
應該是左轉ac in
08/17 00:36, 33F
→
08/17 00:36, , 34F
更別說這張圖連既遂都沒有，要算什
08/17 00:36, 34F
→
08/17 00:36, , 35F
麼違反性自主？
08/17 00:36, 35F
→
08/17 00:37, , 36F
我說了那張圖最多輔導級，就這樣
08/17 00:37, 36F
→
08/17 00:37, , 37F
好的 您的回覆我了解了 請問這需要結
08/17 00:37, 37F
→
08/17 00:37, , 38F
案或上述是否也要等j板主回覆呢？
08/17 00:37, 38F
→
08/17 00:37, , 39F
上訴
08/17 00:37, 39F
→
08/17 00:38, , 40F
等J板主
08/17 00:38, 40F
→
08/17 00:38, , 41F
摸乳就是18禁 真可怕
08/17 00:38, 41F
→
08/17 00:38, , 42F
好的 感謝 靜候j板主回覆
08/17 00:38, 42F
→
08/17 00:38, , 43F
現實摸乳不會沒事吧xd
08/17 00:38, 43F
→
08/17 00:39, , 44F
違反對方意願下
08/17 00:39, 44F
→
08/17 00:40, , 45F
這只是圖片，請分清楚現實與創作
08/17 00:40, 45F
→
08/17 00:41, , 46F
我理解 但是因為三 3-2-VI第三條有定義
08/17 00:41, 46F
→
08/17 00:41, , 47F
到中華民國法律 因此問比較細
08/17 00:41, 47F
→
08/17 00:42, , 48F
我問你，這違反中華民國哪條法律？
08/17 00:42, 48F
→
08/17 00:42, , 49F
且這內容並非兩情相悅 所以提出質疑
08/17 00:42, 49F
→
08/17 00:42, , 50F
強制威脅@@？
08/17 00:42, 50F
→
08/17 00:43, , 51F
猥褻
08/17 00:43, 51F
→
08/17 00:43, , 52F
主要是未滿18歲的使用者尚未具備明辨是
08/17 00:43, 52F
→
08/17 00:43, , 53F
非的能力 怕有仿效之餘
08/17 00:43, 53F
→
08/17 00:43, , 54F
西洽並非18禁看板 應該更加謹慎
08/17 00:43, 54F
→
08/17 00:43, , 55F
好，被害人在哪裡？加害人在哪裡？
08/17 00:43, 55F
→
08/17 00:44, , 56F
沒有 但怕是有也無從得知 因此防微杜
08/17 00:44, 56F
→
08/17 00:44, , 57F
漸難道不是必要的嗎@@？
08/17 00:44, 57F
→
08/17 00:45, , 58F
別扯遠，既然沒有加害人也沒有被害
08/17 00:45, 58F
→
08/17 00:45, , 59F
人，那犯罪事實在哪裡？既然沒有違
08/17 00:45, 59F
→
08/17 00:46, , 60F
反中華民國刑法，就更沒有4-20問題
08/17 00:46, 60F
→
08/17 01:02, , 61F
您說的很對，但我單純好奇：18禁條款
08/17 01:02, 61F
→
08/17 01:02, , 62F
難道不是針對保護未滿18歲的客群，避免
08/17 01:02, 62F
→
08/17 01:02, , 63F
造成其在未能明辨是非的年紀保護其身
08/17 01:02, 63F
→
08/17 01:02, , 64F
心免於不良影響而衍生的條款嗎？ 散播
08/17 01:02, 64F
→
08/17 01:02, , 65F
猥褻物的定義與法條詳細的規範我不是非
08/17 01:02, 65F
→
08/17 01:02, , 66F
常清楚，但換位思考一下，這張圖片對
08/17 01:02, 66F
→
08/17 01:02, , 67F
於板上國中小學生使用者難道不會產生
08/17 01:02, 67F
→
08/17 01:02, , 68F
任何不良影響嗎？ （不露骨嗎？）而板
08/17 01:02, 68F
→
08/17 01:02, , 69F
主在端正維護板規方面不是更應該負起積
08/17 01:02, 69F
→
08/17 01:02, , 70F
極的責任嗎？ 因此這張圖難道真的完全
08/17 01:02, 70F
→
08/17 01:02, , 71F
無疑慮嗎？
08/17 01:02, 71F
→
08/17 01:03, , 72F
上面補充 端正板風
08/17 01:03, 72F
推
08/17 01:06, , 73F
就沒違規了是要維護什麼版規 跳針跳不完
08/17 01:06, 73F
→
08/17 01:06, , 74F
你
08/17 01:06, 74F
→
08/17 01:06, , 75F
理性 勿抱怨
08/17 01:06, 75F
→
08/17 01:13, , 76F
強暴的新聞算不算R18
08/17 01:13, 76F
推
08/17 01:16, , 77F
這裡是PTT，不是幼兒園
08/17 01:16, 77F
→
08/17 01:16, , 78F
不算 但過於露骨 腥羶色的文字圖片描述
08/17 01:16, 78F
→
08/17 01:16, , 79F
報導不適宜吧@@
08/17 01:16, 79F
→
08/17 01:16, , 80F
好的 剛剛有看到板規說c chat是輔導級
08/17 01:16, 80F
→
08/17 01:16, , 81F
看板 因此國小國中本來就也不適合閱覽
08/17 01:16, 81F
→
08/17 01:17, , 82F
感謝f板主耐心回應
08/17 01:17, 82F
→
08/17 01:39, , 83F
08/17 01:39, 83F
→
08/17 01:49, , 84F
感謝樓上補充 長知識了 另出版物也有另
08/17 01:49, 84F
→
08/17 01:49, , 85F
外規範 這邊補上
08/17 01:49, 85F
→
08/17 01:49, , 86F
08/17 01:49, 86F
‣ 更多 makinoyui 的文章
文章代碼(AID): #1RTQ7IFD (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 makinoyui 的文章
文章代碼(AID): #1RTQ7IFD (C_ChatBM)