[檢舉] ewings B-1-1

看板C_ChatBM作者 (smart0eddie)時間1年前 (2022/12/20 23:29), 1年前編輯推噓2(2025)
留言27則, 4人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
[檢舉] 本項分類為檢舉C_Chat看板以及C_ChatBM看板之違規專用分類 檢舉內文請依照以下格式提出 ---------------閱讀後發文前請用 control/ctrl + y 刪除以上說明----------------- 一、違規文章代碼 #1Ze1Ip9T (C_ChatBM) 請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼,以便板主查找違規文章 推文違規請貼上推文所在之文章代碼 二、被檢舉人ID ewings 請標註被檢舉人ID,否則恕不受理 三、違規內容節錄 推 smart0eddie: 你不是都有答辯你就是指吳先生被徐小39.9.136.124 12/19 15:53 3樓→ smart0eddie: 姐拿來砲的政見了嗎==?39.9.136.124 12/19 15:53 那是你自己講的,你自己強加政治含義卻反而檢舉我是政治文 別的討論者都不會想到政治,怎麼就你自己神經敏感馬上聯想? 談到民兵的劇情,要完整表達民兵的概念 怎麼樣也繞不開「全民皆兵」的學術論述, 也會提及瑞士、以色列能攜帶武器回家「在家當兵」的情況 我也一直強調「在家當兵」是智庫所提出之口號, 這個概念甚至還不能說是智庫獨創的, 「全民皆兵」來自毛的人民戰爭論述 政治人物嫖竊智庫與毛的口號作為政見, 這個口號怎麼反而變成政治人物專屬的?? 4樓→ smart0eddie: 原文底下也有人提醒您不要嘗試用這種39.9.136.124 12/19 15:54 5樓→ smart0eddie: 方式偷渡政治39.9.136.124 12/19 15:54 不是版規4-11規定的中華民國政治人物獨創的口號怎麼不能用? 那幼女戰記有一半在講國際政治,政治不能提就直接禁這個作品好了 ※ 編輯: ewings (42.73.214.128 臺灣), 12/19/2022 16:49:16 6樓推 smart0eddie: 不要在那邊偷換概念39.9.136.124 12/19 16:46 7樓→ smart0eddie: ACG作品內容一直都可以有政治39.9.136.124 12/19 16:46 8樓→ smart0eddie: 但是你是直接貼選舉爭議事件的候選人39.9.136.124 12/19 16:46 9樓→ smart0eddie: 政見39.9.136.124 12/19 16:46 10樓→ smart0eddie: 這還是你自己答辯的時候說的39.9.136.124 12/19 16:48 你要不要自己回去看仔細?? 說是候選人政見都是你在講的! 不要把你自己講的政治內容捏造成為我講的 我只說受新聞啟發所以要討論幼女戰記的民兵議題。 11樓推 smart0eddie: 那個新聞就是候選人政見造成的選舉爭39.9.136.124 12/19 16:53 12樓→ smart0eddie: 議事件啊39.9.136.124 12/19 16:53 你自己政治腦發作不要賴到別人身上, 如果依你的講法,在競選期間都不能討論民兵不能討論幼女戰記了 你這和對岸到了6月4日就禁64關鍵字有啥不同? 因為政治腦玻璃心而舉報禁言,那才是真正的泛政治化 請節錄違規內容並貼於此處 四、違反板規條目 B-1-1 請標註違反之板規條目於此處 五、違規說明或佐證 https://www.storm.mg/article/3119120 "新境界文教基金會副執行長吳怡農提出「在家當兵」" 被檢舉人於希洽主板發文提到的在家當兵 是約兩年前吳怡農先生擔任民進黨智庫新境界職位時提出的政策 被檢舉人特別標記且表示就是新境界的在家當兵政策 https://www.ettoday.net/news/20221214/2401111.htm 吳先生最近參選 在家當兵的政見被國民黨徐小姐拿出來炮上新聞 我引述板規與新聞等客觀事實說明 被檢舉人不斷蓄意曲解內容並開嘲諷 請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證 需包含中文字10字以上,其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.58.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1671550180.A.541.html ※ 編輯: smart0eddie (118.171.58.159 臺灣), 12/20/2022 23:32:00 ※ 編輯: smart0eddie (118.171.58.159 臺灣), 12/20/2022 23:42:11

12/20 23:52, 1年前 , 1F

12/20 23:52, 1年前 , 2F
7
12/20 23:52, 2F

12/20 23:52, 1年前 , 3F
依經濟部長的解釋,在職期間產出應屬雇用
12/20 23:52, 3F

12/20 23:52, 1年前 , 4F
人所有,在智庫任職時的發表本來就屬於智
12/20 23:52, 4F

12/20 23:52, 1年前 , 5F
庫。你自己曲解還誣賴到我頭上
12/20 23:52, 5F

12/20 23:54, 1年前 , 6F
我引用的口號起源都早於你指稱的政治人物
12/20 23:54, 6F

12/20 23:54, 1年前 , 7F
,而且口號也只佔文章中的極少部分,就只
12/20 23:54, 7F

12/20 23:54, 1年前 , 8F
有你自己馬上政治腦聯想,還誣賴我
12/20 23:54, 8F

12/21 00:05, 1年前 , 9F
你在版上怎麼胡說八道都沒關係,但是在版
12/21 00:05, 9F

12/21 00:05, 1年前 , 10F
主進行判決時以不實的內容謊稱為對造所述
12/21 00:05, 10F

12/21 00:05, 1年前 , 11F
,企圖影響版主的判決,本來就應該被檢舉
12/21 00:05, 11F

12/21 00:06, 1年前 , 12F
與懲戒。
12/21 00:06, 12F

12/21 00:06, 1年前 , 13F
我的申訴文是為我自己討公道,而你扯謊影
12/21 00:06, 13F

12/21 00:06, 1年前 , 14F
響判決的行為,就是另外檢舉。
12/21 00:06, 14F

12/21 00:14, 1年前 , 15F
而且你還是不敢否認你栽贓捏造我言論的事
12/21 00:14, 15F

12/21 00:14, 1年前 , 16F
實。
12/21 00:14, 16F

12/21 13:58, 1年前 , 17F
已通知
12/21 13:58, 17F

12/22 09:03, 1年前 , 18F
B-1-1違規
12/22 09:03, 18F

12/22 09:45, 1年前 , 19F
請版主說明違規的部分為何,申訴應該是當
12/22 09:45, 19F

12/22 09:45, 1年前 , 20F
事人合法權利,當事人必會反駁檢舉人的說
12/22 09:45, 20F

12/22 09:45, 1年前 , 21F
法,怎可因為當事人反駁就判定B-1-1違規?
12/22 09:45, 21F

12/22 09:55, 1年前 , 22F
檢舉人稱當事人“扭曲說法”,但所謂答辯
12/22 09:55, 22F

12/22 09:55, 1年前 , 23F
本就包含反陳述,即否定對方之說法
12/22 09:55, 23F

12/22 10:14, 1年前 , 24F
稱人政治腦、玻璃心脫離了反駁的範圍
12/22 10:14, 24F

12/22 10:43, 1年前 , 25F
了解
12/22 10:43, 25F

12/22 19:24, 1年前 , 26F
B-1-1違規
12/22 19:24, 26F

12/24 05:30, 1年前 , 27F
B-1-1無違規
12/24 05:30, 27F
文章代碼(AID): #1ZeTJaL1 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ZeTJaL1 (C_ChatBM)