[申訴] #1dzxcT6V (C_ChatBM) kevinlee2001

看板C_ChatBM作者 (十年りの子)時間2天前 (2025/04/16 23:37), 2天前編輯推噓90(900477)
留言567則, 22人參與, 1天前最新討論串1/1
一、判決文章代碼 #1dzxcT6V (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼,以便板主查找判決文章 二、申訴人ID kevinlee2001 由於單篇判決可能包含多個ID,同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID,否則板主恕不受理 三、申訴理由 群組認定前例之文章確實有引起爭議之事實 這不就是達違規標準了嗎 那本案理應也有引起爭議之事實

04/10 20:29,
這算不算釣魚
04/10 20:29

04/10 20:31,
這篇如果在4/1po出來應該ok,但可惜你lag了
04/10 20:31

04/10 20:31,
假的,散播恐懼
04/10 20:31

04/10 20:31,
這人就垃圾
04/10 20:31

04/10 20:32,
黑單ID的垃圾文章真的沒看的必要
04/10 20:32

04/10 20:32,
紅的明顯 假的
04/10 20:32

04/10 20:33,
假的
04/10 20:33

04/10 20:35,
8888
04/10 20:35

04/10 20:36,
04/10 20:36

04/10 20:38,
好玩嗎
04/10 20:38

04/10 20:38,
04/10 20:38

04/10 20:38,
欠噓
04/10 20:38

04/10 20:39,
04/10 20:39

04/10 20:39,
假新聞
04/10 20:39

04/10 20:40,
補噓
04/10 20:40

04/10 20:40,
靠,我被騙了,第一次理解到為何有些人亂講話會被打
04/10 20:40

04/10 20:40,
欠桶垃圾
04/10 20:40

04/10 20:41,
造謠
04/10 20:41

04/10 20:42,
推文這麼好釣 難怪台灣假新聞沒辦法消滅
04/10 20:42

04/10 20:43,
無聊當有趣
04/10 20:43

04/10 20:45,
這種就應該桶加退文
04/10 20:45

04/10 20:46,
04/10 20:46

04/10 20:46,
一直造謠一直爽
04/10 20:46

04/10 20:50,
馬上被檢舉了笑死 乖乖進桶吧
04/10 20:50

04/10 20:51,
造假歐,那就乖乖被水桶吧
04/10 20:51

04/10 20:51,
4/1當天發就算了 現在玩就是欠噓
04/10 20:51

04/10 20:52,
04/10 20:52

04/10 20:58,
88
04/10 20:58

04/10 21:01,
釣到一堆樂子人
04/10 21:01

04/10 21:02,
好幽默喔 嗯嗯
04/10 21:02

04/10 21:05,
敢做不敢當,還在硬拗
04/10 21:05

04/10 21:09,
==
04/10 21:09

04/10 21:10,
笑死 沒卵蛋喔不敢承認
04/10 21:10

04/10 21:14,
玩這東西就是欠噓而已
04/10 21:14

04/10 21:14,
這種造謠文好玩嗎
04/10 21:14

04/10 21:16,
04/10 21:16

04/10 21:29,
?
04/10 21:29

04/10 21:30,
?
04/10 21:30

04/10 21:30,
造假,下去
04/10 21:30
還有 538 則推文
還有 1 段內文
04/18 10:39, 1天前 , 528F
同事給台階下了,這樣還要上訴嗎
04/18 10:39, 528F

04/18 10:39, 1天前 , 529F
這類文章很多 是超過某個邊界才變成4-7
04/18 10:39, 529F

04/18 10:39, 1天前 , 530F
他的說法 標題有那個的 表示後面還有東西
04/18 10:39, 530F

04/18 10:40, 1天前 , 531F
所以不是直接的斷章取義
04/18 10:40, 531F

04/18 10:49, 1天前 , 532F
"文字上的斷章取義"那是描述凱文案件一個
04/18 10:49, 532F

04/18 10:50, 1天前 , 533F
簡易的方式。那個引戰的本質仍來自於釣魚
04/18 10:50, 533F

04/18 10:50, 1天前 , 534F
嚇人;但釣魚嚇人程度也有分,不可能嚇到
04/18 10:50, 534F

04/18 10:50, 1天前 , 535F
一些些人就4-7了。 至少我沒打算這樣做
04/18 10:50, 535F

04/18 10:53, 1天前 , 536F
先不管認不認同 但我能理解 希望你也能
04/18 10:53, 536F

04/18 10:53, 1天前 , 537F
理解這就是所謂對案件本身的評斷
04/18 10:53, 537F

04/18 10:53, 1天前 , 538F
那至於因為沒前科所以沒事 就 對阿
04/18 10:53, 538F

04/18 10:54, 1天前 , 539F
在一個根本不適用的理上來回琢磨我就不
04/18 10:54, 539F

04/18 10:54, 1天前 , 540F
奉陪了
04/18 10:54, 540F

04/18 10:58, 1天前 , 541F
所以創作向的重大告知或者XX過世
04/18 10:58, 541F

04/18 10:58, 1天前 , 542F
PO文出來且該人沒有前科就不會4-7嗎
04/18 10:58, 542F

04/18 10:59, 1天前 , 543F
最近有個"急報!神主他..."沒前科就4-7了
04/18 10:59, 543F

04/18 10:59, 1天前 , 544F
板主建議:別想著發釣魚嚇人文 :)
04/18 10:59, 544F

04/18 11:01, 1天前 , 545F
可是按照你講的 他也是嚇到一些些人而已
04/18 11:01, 545F

04/18 11:04, 1天前 , 546F
而且是創作圖我覺得在標題應該要打出來
04/18 11:04, 546F

04/18 11:04, 1天前 , 547F
因為確實引起很多人誤會 且標題有空間
04/18 11:04, 547F

04/18 11:08, 1天前 , 548F
看來真的沒有要上訴了
04/18 11:08, 548F

04/18 11:08, 1天前 , 549F
這樣怎麼搞清楚前科的問題
04/18 11:08, 549F

04/18 11:42, 1天前 , 550F
我個人的理解是,他又前科所以放大檢視
04/18 11:42, 550F

04/18 11:42, 1天前 , 551F
沒問題,但是他沒前科 你不能不檢視,
04/18 11:42, 551F

04/18 11:42, 1天前 , 552F
因為他已經被檢舉了 就是該被檢視
04/18 11:42, 552F

04/18 11:45, 1天前 , 553F
今天如果你是在海巡,看到凱文覺得他是
04/18 11:45, 553F

04/18 11:45, 1天前 , 554F
累犯,所以你覺得他高風險特地每篇點進
04/18 11:45, 554F

04/18 11:45, 1天前 , 555F
去認真看有沒有違規=合理。
04/18 11:45, 555F

04/18 11:45, 1天前 , 556F
又或者,你在海巡你覺得這些人沒前科,
04/18 11:45, 556F

04/18 11:45, 1天前 , 557F
所以沒有字字句句去計較到底會不會有爭
04/18 11:45, 557F

04/18 11:45, 1天前 , 558F
議=還算合理。
04/18 11:45, 558F

04/18 11:45, 1天前 , 559F
但是他已經被檢舉了,你就必須去計較他
04/18 11:45, 559F

04/18 11:45, 1天前 , 560F
的字句是不是有造成爭議
04/18 11:45, 560F

04/18 11:48, 1天前 , 561F
有爭議啊
04/18 11:48, 561F

04/18 11:50, 1天前 , 562F
但"有爭議"範疇很廣啊 只是有爭議不會4-7
04/18 11:50, 562F

04/18 11:52, 1天前 , 563F
我是覺得啦,理由不能寫沒前科。你要寫
04/18 11:52, 563F

04/18 11:52, 1天前 , 564F
有爭議但是認為情節甚清無明顯鬧板意圖
04/18 11:52, 564F

04/18 11:52, 1天前 , 565F
都好
04/18 11:52, 565F

04/18 11:57, 1天前 , 566F
@Hosimati 嗯 你的論點是有道理
04/18 11:57, 566F

04/18 11:57, 1天前 , 567F
這個我們內部會討論一下
04/18 11:57, 567F
文章代碼(AID): #1d_ywsfj (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1d_ywsfj (C_ChatBM)