看板
[ C_ChatBM ]
討論串[申訴] C_Chat #1L0MTtSM 判決標準之認定
共 5 篇文章
內容預覽:
首先沒有在組務板的申訴文就不是申訴文，並不具任何效力. 我不懂你提這個幹嘛，這和本篇申訴完全沒有關係. 你若要提出前例請直接列出文章編號和截取文章內容就好. 你說這樣我也不知道你在說哪篇，在做判決當下前後文對照可能會有不同結果. 根據 #1L0LNteQ (C_Chat) 原文. 會覺得這部作品好的
(還有148個字)
內容預覽:
我了解了 簡單來說 問題在於對"情節輕重"的認定. 也就是"沒有鑑賞能力"一詞 是否真的達到"攻擊"的標準. 我舉個例子 最近我收到一筆關於C洽的申訴. 對方申訴的理由是說 有人放地圖砲說在攻擊種命的都是seed廚. 但是對方向你們申訴後 得到的回覆是. "版主群達成共識 現在的"廚"字已經不代表具
(還有520個字)
內容預覽:
具體訴求就是撤回警告 具體方式看是要在原公告文內加註 或是發新公告都無所謂. 不過 「你認為未違反『攻擊喜歡艦娘動畫觀眾』的理由」. 這句話我有點聽不太懂. 你要表達的意思 是不是比較接近. 「你認為你『未違反版規 亦無攻擊喜歡艦娘動畫觀眾』的理由」?. --. 民國有連氏 號自耕農 然權傾朝野 善
(還有198個字)
內容預覽:
本人對C洽版 #1L0MTtSM 公告文之判決標準有所疑慮. 故依據版規A-1-6 提出申訴 要求重新檢視其判決標準. 檢舉文在此:. 文章代碼(AID): #1BnvCDRm (C_ChatBM) [ptt.cc] [服務台] C_Chat西洽檢舉 & │. 文章網址: https://www.p
(還有536個字)