PTT動漫區 / C_GenreBoard

[申訴] #1dsE-pv2 (C_ChatBM) 不服判決

看板C_GenreBoard作者 (smart0eddie)時間3周前 (2025/03/24 22:56), 3周前編輯推噓9(9推 0噓 60→)
留言69則, 5人參與, 3周前最新討論串1/1
看板名稱： C_ChatBM 申訴人ID： smart0eddie 申訴對象ID： ifulita Sessyoin arrenwu 申訴原因： 不同版主可能有不同標準 且近日部分案例判罰標準似乎較以往嚴格 舉例來說 過去很多人認為不至於劇透的下標題方式 最近出現不少4-8處罰案例 且經過數周水桶與宣導仍持續有案例發生 又例如4-11以前依循某任版主公告建議 以中央政府遷台後為判罰界線 近日中央政府遷台前的228事件亦出現4-11判罰案例 而板眾對於4-1 4-8 4-11等之裁罰判定亦多有疑問 可見過去不會違規的於當前可能會違規 且當前部分界線尚不十分明朗 若以圖形說明 https://i.imgur.com/xkrZvyH.png
板規可能是這樣的 會有一點灰色區域 隨不同版主會有不同裁罰界線 https://i.imgur.com/L4O8J1W.png
過往界線可能如圖上橘線 https://i.imgur.com/pbN3gHt.png
當前版主界線可能如圖上藍線有些許變動 https://i.imgur.com/UQqzxz1.png
而我對於版主界線的認知可能如圖上綠線與藍線不完全一致 原檢舉文依循板規程序檢舉4-7 並附有與檢舉項目相關之說明 並非用"今天天氣好"之類無意義敘述或是拿海綿寶寶4-10判例檢舉不相關的4-11 A版主回應"可以搜到一大堆文章標題都'出大事'" "動機可議" 版主群判定無意義檢舉退文 依循板規程序完成可能違規項目的檢舉 有何"動機可議" 且如前所述 近日部分案例顯示當前裁罰界線有較以往嚴格跡象 遵循板規程序完成的檢舉文因對尚未明朗之標準界線認知與版主群不完全一致就可能被判 定無意義檢舉 或許不甚妥當 依程序進行申訴 希望小組長取消水桶與退文 謝謝 欲平反之結果： 取消水桶與退文 所附證據： 判決 #1dsE-pv2 (C_ChatBM) 申訴 #1dt9n7zc (C_ChatBM) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.136.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1742828183.A.662.html ※ 編輯: smart0eddie (218.173.136.182 臺灣), 03/24/2025 22:57:23
推
03/24 23:05, 3周前 , 1F
違規人當初檢舉的那篇文章是#1drwBXom
03/24 23:05, 1F
→
03/24 23:06, 3周前 , 2F
(C_Chat)，能夠在今年萬博會上演出這的確
03/24 23:06, 2F
→
03/24 23:08, 3周前 , 3F
是大事，經檢舉後我判斷那篇檢舉文的確算
03/24 23:08, 3F
→
03/24 23:10, 3周前 , 4F
無意義的檢舉文因而判處違規，我並不認為
03/24 23:10, 4F
→
03/24 23:11, 3周前 , 5F
我的判決有不甚妥當之處。
03/24 23:11, 5F
推
03/24 23:33, 3周前 , 6F
本案受理
03/24 23:33, 6F
推
03/25 11:12, 3周前 , 7F
不同版主可能有不同標準 -> 沒錯
03/25 11:12, 7F
推
03/25 11:14, 3周前 , 8F
4-8、4-11與本案顯無關聯，請申訴人別離
03/25 11:14, 8F
→
03/25 11:14, 3周前 , 9F
題，若對於其他案件有疑問，請自行研究
03/25 11:14, 9F
→
03/25 11:14, 3周前 , 10F
板務板、小組板規定另外開一案。
03/25 11:14, 10F
→
03/25 11:15, 3周前 , 11F
4-1相關爭議同上，與本案毫無關聯。
03/25 11:15, 11F
推
03/25 11:35, 3周前 , 12F
回到主題，z-11-1-99 本案違規文章已備
03/25 11:35, 12F
→
03/25 11:35, 3周前 , 13F
份至 C_ChatBM 精華區。
03/25 11:35, 13F
→
03/25 11:35, 3周前 , 14F
申訴人認定「出大事」為聳動標題，然而
03/25 11:35, 14F
→
03/25 11:35, 3周前 , 15F
「出大事」一詞拿去希洽搜尋會直接跳出
03/25 11:35, 15F
→
03/25 11:35, 3周前 , 16F
五百多篇文，難道申訴人覺得這五百多篇
03/25 11:35, 16F
→
03/25 11:35, 3周前 , 17F
文全都該水桶？
03/25 11:35, 17F
→
03/25 11:35, 3周前 , 18F
申訴人於違規說明主張近期有 Vtuber 畢
03/25 11:35, 18F
→
03/25 11:35, 3周前 , 19F
業潮，所以「你齁出大事」有誤導的嫌疑
03/25 11:35, 19F
→
03/25 11:35, 3周前 , 20F
……老實說我不懂申訴人的聯想邏輯，就
03/25 11:35, 20F
→
03/25 11:35, 3周前 , 21F
給小組長斟酌吧。
03/25 11:35, 21F
→
03/25 11:35, 3周前 , 22F
本案經過三位板主多數決合議制認定違規
03/25 11:35, 22F
→
03/25 11:35, 3周前 , 23F
，符合 B-2-1「經板主群多數認定」規定
03/25 11:35, 23F
→
03/25 11:35, 3周前 , 24F
，請小組長判決時可以考量這一點。
03/25 11:35, 24F
→
03/25 11:36, 3周前 , 25F
以上答辯，打完才覺得應該回文的，造成
03/25 11:36, 25F
→
03/25 11:36, 3周前 , 26F
版面不易閱讀我先道歉。
03/25 11:36, 26F
推
03/27 02:55, 3周前 , 27F
1. 那篇被檢舉人的內容，跟標題"出大事"
03/27 02:55, 27F
→
03/27 02:55, 3周前 , 28F
是吻合的。故文章沒什麼亂寫的問題
03/27 02:55, 28F
→
03/27 02:57, 3周前 , 29F
2. 出大事在西洽搜下去一大堆用的有夠廣
03/27 02:57, 29F
→
03/27 02:58, 3周前 , 30F
泛，然後你今天拿來說他引戰？？
03/27 02:58, 30F
→
03/27 02:59, 3周前 , 31F
3. 你拿ZUN那篇檢舉去跟你的檢舉文相比
03/27 02:59, 31F
→
03/27 02:59, 3周前 , 32F
那根本是不倫不類的類比
03/27 02:59, 32F
→
03/27 02:59, 3周前 , 33F
4. 至於4-8, 4-11 等我不太清楚跟這案例
03/27 02:59, 33F
→
03/27 03:00, 3周前 , 34F
有什麼關聯。
03/27 03:00, 34F
推
03/27 08:49, 3周前 , 35F
a板主也答辯了，那我作點補充。
03/27 08:49, 35F
→
03/27 08:49, 3周前 , 36F
申訴人拿個用詞完全不同的4-7判例，惡意
03/27 08:49, 36F
→
03/27 08:49, 3周前 , 37F
檢舉「出大事」這種中性用詞叫作引戰，
03/27 08:49, 37F
→
03/27 08:49, 3周前 , 38F
不僅忽視板友至少已經用這個詞發了數百
03/27 08:49, 38F
→
03/27 08:49, 3周前 , 39F
篇的文章，更是可能造成板友恐慌，這種
03/27 08:49, 39F
→
03/27 08:49, 3周前 , 40F
檢舉板主一致認定「毫無正面意義」可言
03/27 08:49, 40F
→
03/27 08:49, 3周前 , 41F
、申訴人之行為板主一致認定「就是想要
03/27 08:49, 41F
→
03/27 08:49, 3周前 , 42F
蓄意亂板」。
03/27 08:49, 42F
→
03/27 08:49, 3周前 , 43F
申訴人來小組申訴，更是一再顧左右而言
03/27 08:49, 43F
→
03/27 08:49, 3周前 , 44F
他把話題移轉到4-1、4-8、4-11，我甚至
03/27 08:49, 44F
→
03/27 08:49, 3周前 , 45F
認為申訴人想要藉此擾亂小組判決。
03/27 08:49, 45F
→
03/27 08:49, 3周前 , 46F
B-2-1「經板主群多數認定為無意義之建議
03/27 08:49, 46F
→
03/27 08:49, 3周前 , 47F
/洗文章/亂板文」，本案毫無爭議就是「
03/27 08:49, 47F
→
03/27 08:49, 3周前 , 48F
經板主群多數認定為無意義之『亂板文』
03/27 08:49, 48F
→
03/27 08:49, 3周前 , 49F
」，請小組長尊重板主合議內容。
03/27 08:49, 49F
→
03/27 08:49, 3周前 , 50F
#1dsFbbf_ (C_ChatBM) 本案其他板主已在
03/27 08:49, 50F
→
03/27 08:49, 3周前 , 51F
公告底下出面表態。
03/27 08:49, 51F
推
03/27 09:12, 3周前 , 52F
#1ReeLWvv (BoardCourt) 板務站長絕對同
03/27 09:12, 52F
→
03/27 09:12, 3周前 , 53F
意申訴、公務類型看板，基於其並非一般
03/27 09:12, 53F
→
03/27 09:12, 3周前 , 54F
討論看板的特性，可以有更高的秩序要求
03/27 09:12, 54F
→
03/27 09:12, 3周前 , 55F
、甚至更嚴格的處分標準。
03/27 09:12, 55F
推
03/27 11:11, 3周前 , 56F
「4.發表無關本小組組務文章或擾亂組務
03/27 11:11, 56F
→
03/27 11:11, 3周前 , 57F
運作文章，禁言一個月，得予以退文。」
03/27 11:11, 57F
→
03/27 11:11, 3周前 , 58F
本篇申訴是因檢舉4-7遭處B-2-1退文，申
03/27 11:11, 58F
→
03/27 11:11, 3周前 , 59F
訴人卻使用大量篇幅離題至4-1、4-8、4-
03/27 11:11, 59F
→
03/27 11:11, 3周前 , 60F
10、4-11等無關板規蓄意擾亂組務運作，
03/27 11:11, 60F
→
03/27 11:11, 3周前 , 61F
建請小組取消受理本篇申訴，並予以退文
03/27 11:11, 61F
→
03/27 11:11, 3周前 , 62F
處置。
03/27 11:11, 62F
→
03/28 19:18, 3周前 , 63F
感謝各位板主撥冗回應
03/28 19:18, 63F
→
03/28 19:18, 3周前 , 64F
申訴論點在於當前判罰界線與過去或有
03/28 19:18, 64F
→
03/28 19:18, 3周前 , 65F
不同
03/28 19:18, 65F
→
03/28 19:18, 3周前 , 66F
不應因檢舉文與板主判罰界線之認知不
03/28 19:18, 66F
→
03/28 19:18, 3周前 , 67F
完全一致直接退文
03/28 19:18, 67F
→
03/28 19:18, 3周前 , 68F
敘述僅為舉例說明論點
03/28 19:18, 68F
→
03/28 19:18, 3周前 , 69F
並未離題深入討論他案
03/28 19:18, 69F
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1duNANPY (C_GenreBoard)
C_GenreBoard 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1duNANPY (C_GenreBoard)