Re: [閒聊] 『死亡筆記本』雜感（二）

看板DeathNote作者kimura0322 (經典賽之後P幣就用不完了)時間19年前 (2006/08/04 20:14)推噓9(9推 0噓 1→)

留言10則, 9人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《imagewind (秋水連天)》之銘言： : 弟：我上去你的部落格看過那篇有關死亡筆記本的雜感了。 : 哥：喔！那你覺得寫得如何呢？ : 弟：很普通，大家都是這樣想的。 : 哥：=.= : 弟：那你第二篇想要寫什麼啊？ : 哥：想討論 L 這個人和作者賦予他何種理念。 : 弟：那想出來了嗎？ : 哥：嗯、嗯…. : 弟：說來聽聽啊…. 我也同樣認為作者並沒有賦予L一方"夠完整"的理念。相較之下,奇樂一方的說理,論述反而完整許多..... 但我想這跟月才是這部漫畫的主角也有很大的關係。一部漫畫的主人公是這部漫畫的靈魂,也是眼睛, 讀者透過故事主人公來看見,來理解這部漫畫的世界.... 試想,如果正義的一方像一般的熱血漫畫一樣,理直氣壯,正義到不可動搖, 但邪惡的一方卻又是主角,兼故事的主線, 讀者還必須透過他來進入,來認同這部漫畫... 那這樣簡直就是畫不下去了。事實上作者當然也可以選擇, 以L一方作為讀者的眼睛,讀者與L一方一起追捕奇樂,一起來猜奇樂到底是誰. 就像一般的警匪鬥智,以及推理出兇手是誰的劇情... 若是如此的話我們必定會看見更多關於L一方的說理。但這樣的話相信這部漫畫就變的一點也不特殊了, 也無法產生這麼多的話題,或是這麼高的銷售量。既然作者選擇了邪惡的一邊成為主角, (除了為創造話題之外,個人也認為似乎作者本身就較偏向奇樂的想法~) 那麼主角的想法必然要有點爭議性,至少,要可以說服一些人, 如果主角完完全全,徹頭徹尾的很明顯就是惡的,那就沒有意義了... 所以這樣看來, L一方的說理似乎又不可太多,論述也不可太過完美,說理也不可太過熱血正義... 這樣才能一直畫下去。簡單的說就是這兩種價值觀, 在故事裡,至少必須要"對等"到,能製造出對峙的效果的地步, 而在故事外,也至少必須要"對等"到,能讓讀者去產生一些爭議以製造話題的地步。 : 哥：我覺得作者沒有賦予 L 一個完整的理念。一開始我以為 L 是一個人道主義者，也就 : 是他認為沒有人有權力決定其他人的生死。在真實的社會，他會以贊成廢除死刑的理念出 : 現。因此，當社會上出現類似夜神月他的觀點時，L 會站出來反對；或出現夜神月這樣的 : 人---將這種理念落實的人，他也會挺身而出協助警方，將其繩之以法。不過，當我看到 : L 可以為了測試筆記本的假規則，而犧牲已經被判死刑的犯人的生命時，我覺得他跟我 : 想的完全不一樣。他跟夜神月一樣，沒有將對生命的尊重放在第一順位。如此一來，我不 : 覺得 L 有什麼立場批判夜神月，也沒有立場認為自己是正義的一方。但是這裡我要說一下, 並不是所謂的"人道主義者",或是"人權主義者",就必然絕對反對死刑。雖然有很多的人權主義者在反對死刑, 但在我個人的定義裡,他們只是其中相較之下比較積極的一群而已。事實上絕大多數注重人權保障的人權主義者, 他們所要保護的,只是每一個人受到"客觀的公平審判"的這個權利... 當然,人並不是全知的神,很難做到絕對的公平客觀, 但是這些人權的保護者在努力的是, 無論是在審判的本身,或是在審判的程序上, 都盡量的排除任何可能會產生不公平與不客觀結果的因子, 以達到每個人都有受到"最大可能的公平與客觀的審判"的這個權利。如此而已,並不是說只要是有人死了就反對。所以L拿來測試筆記本的人,是經過了審判,判決確定之後即將要執行的罪犯, 如果L堅持的只是人人都必須有一個受公平客觀審判的機會, 那這樣事實上並沒有違反L的正義。現在的社會上,無論是激進到像月這樣,認為壞人就該死光光的人, 或是激烈反對死刑的激進人權主義者, 處在這天枰的兩端的人畢竟都在少數... 大部分的人其實抱著的都是像L這樣的想法, 只是單純的認為,"夜神月並沒有審判別人的資格", 堅持的地方是在這裡。他的理念應該比較接近你下面說的那樣。 : 弟：喔，那你忘了一件事….. : 哥：什麼事？ : 弟：L 自己說過：他是一位任性又自負的人。所以他並不是懷著那麼崇高的理念來抓夜神 : 月的。 : 哥：那不就跟我說的一樣，他沒有立場自認為正義的一方啊。 : 弟：說的也是啦…. : 哥：我還有想過另外一個他可能抱持的理念。他認為判刑必須小心謹慎，講求實事求是或 : 說講求證據，這樣才能讓加害者和被害者心服口服，同時也避免冤獄的產生。另外一點是 : ：刑罰的量度隨著犯罪者的情節輕重而會有所調整。然而夜神月的裁判是他自己一個人的 : 判斷，容易流於主觀認定。而且他的判刑只有生與死，沒有任何彈性。基於這兩點， L : 反對夜神月的作法。 L的想法我也認為應是如此, 但我個人比較失望的是,繼承了L的兩個人, 似乎就只為了個人的自尊與理想去追補奇樂而已。 M最在乎的是超越N,N最在乎的是代替L戰勝奇樂, 以至於在第二部裡,價值觀的衝突就更少, 只單純變成了雙方鬥智的過程而已。因此最後由N來戰勝月,就更看不到"價值觀勝利"的成份, 只有在技巧上N似乎技高一籌的感覺.... 畢竟不但月到了最後都認為自己的價值觀是正確的, 就連N自己似乎也只是報仇雪恨的感覺, 而沒有特別要堅持什麼價值觀去讓月認同的意思。坦白講這是我個人認為非常可惜的地方。的確,就"世界觀"來說,沒有哪邊的想法是絕對的正確,絕對的真理, 但是就手段而言,月的作為卻絕對是錯誤。因為在整個過程裡不斷的踐踏別人的信任,親情或愛情的夜神月身上, 完全看不到人之所以為人的基本... 這種人格絕對是惡的。我從一開始就一直在期待著最後誰可以讓月了解, 人對人的"愛"才是這個世界最重要的東西。作者直到最後都不想提出一套這部作品的"中心思想"出來, 想表達的似乎是每個人心中的正義可以是不一樣的... 這我沒有意見, 但沒有強調夜神月在人格上的錯誤,我實在認為非常可惜, 因為這點應該是這整部作品裡面,最沒有爭議的,也該是最值得思考的東西才對。 : 弟：=.= 想真多，一定是工作太輕鬆才有閒工夫想這些….. : 哥：我工作很累好不好，真是的。算了，言歸正傳，所以我才說『作者沒有賦予 L 一個 : 完整的理念』。一部作品的好壞，在於要製造兩方的觀點衝突，而不是流於只是鬥智。也 : 因此 L 死了之後，我覺得作品的精彩度大幅下降許多，梅洛和尼亞一個是為了爭第一、 : 一個就只是想報仇，根本就沒有立場自認正義。跟他們兩個比起來 L 討喜許多了。 : 弟：那兩個我也沒好感。不過如果作者像你說的那樣畫，大概沒人想要看吧。大家就是喜 : 歡看兩個既帥氣又靈敏的天才在那裡鬥智，所以理念不用講太多，有點出來就可以了….. : 。不過你剛剛說的話讓我產生一個聯想。你不覺得夜神月和L兩個就像陳水扁和馬英九一 : 樣，只會互相批判對方錯誤的地方，卻不想自己也沒有高明到哪裡去。 : 哥：= =!!! 政客是沒有理念的，他們只想要權力和財富，所以你的類比不恰當。不過你 : 也真是政治狂熱耶，什麼事都可以扯到這上面來...... : 弟：你自己在文章中不是也有講到總統，還敢說我。自己講就可以，我講就不可以…….. : 哥：=.= 因為我是哥哥，這樣可以了吧。 : 弟：哼！不要把『哥哥』無限上綱。那你第二篇文章什麼時候寫？ : 哥：嗯！我剛剛有想到一個點子，就是把我們的對話寫出來，讓文章以對話體的方式呈現 : ，你說好不好？ : 弟：可以啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.139.202