Re: [閒聊] 其實小人物也很引人注目

看板DeathNote作者skyyoyo (^^)時間15年前 (2010/09/15 15:13)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《dragonknife (珍惜)》之銘言： : ※ 引述《liang747 (批踢踢)》之銘言： : : 月我覺得是因為誤用筆記本殺了第一個人所以才將錯就錯打算當新世界的神... : : 證據是失去記憶時的月不能接受使用任何非法手段來實現正義 : : 至於三堂跟奈南川這兩個日後很有可能成為四葉首腦的人若四葉面臨危機是有 : : 可能使用非法手段來挽救但若局勢再壞我認為他們也不會願意冒成為直接殺人犯的代價 : : 來使用筆記本至於其他部長就算四葉倒了以他們的資歷也可以換其他不錯的工作 : : 沒必要為了四葉而殺人當然也不能排除有像火口這種有強烈欲望想當世界第一企業社長 : : 的人存在的可能 : : 雖然我不太懂法律奈南川選擇跟L合作並不只是相信L會赦免他們的空頭支票 : : 而是八人會議本來就是被強迫去當奇樂的智囊團只要真相完全大白我覺得其他七 : : 人是無罪的 : 太天真了... : 流氓老大帶頭殺對方老大 : 在場的小弟也是共犯結構.. : 這樣子舉例懂嗎? 您的例子在刑法中完全是不同的案例大哥帶小弟殺人應視情況判定係 1.共同正犯 2.或是正犯與幫助犯之關係在此不贅述正共犯區分標準您想舉的例子應較接近間接正犯之特殊類型"正犯後的正犯" 此時行為人與幕後支配者皆成立正犯，但是這是特殊案型是為了在行為人以外，將幕後支配者納入處罰所採取之理論此時是建立在行為人有罪的前提下，才會討論正犯後正犯但八人會議案，是間接正犯的基本型，應先討論此八人是否有罪，與此理論無涉 * 基於刑法的犯罪支配理論間接正犯大多數情況是利用他人完成犯罪，而被利用人通常不成立犯罪 (不成立的原因留待後述) 故對間接正犯課以刑罰 : 這八人頂多能從輕量刑說是無罪.. : 開會會議都被錄起來了能說是無罪嗎 : 月說他們是無罪的就跟L發布給第二奇樂的通告一樣是個場面話罷了 : 而奈南川等人要的只不過是別被判重刑的承諾罷了 : : 就像假設有一百個人被歹徒挾持歹徒槍口對著一名人質要他選擇兩三個人 : : 受死不選的話就自己吃子彈何況開槍殺人的也是歹徒選擇的人質應該不可能被法官 : : 判有罪吧當然被後人譴責是免不了的 : 你這種情況跟八人會議的情況差異很大... : 你這舉例有個法學專有名詞可以說 XXXX之板不過我忘了囧這叫 "緊急避難" 係 "阻卻違法事由"之一種對無辜者的緊急避難叫做攻擊性的緊急避難攻擊性的緊急避難仍有可能組卻違法只是適用上有其限制但並非攻擊性的緊急避難就不可主張無罪之抗辯仍應依其限制與比例原則來檢驗我國法在緊急避難的適用上生命&生命係等價為了自己的命殺別人一條命無法阻卻違法僅得減輕其刑不過照金田一悲戀湖事件的劇情日本法似乎無此限制(?) 果如此，那殺人來保自己的命似乎可以無罪所謂緊急與否係以有效性原則來判定也就是最有能有效採取避難措施的時間點在八人會議中該會議就是有效避難的時點當下不採取殺人手段就會被奇樂所殺況且即便無阻卻違法事由，以刑法通說所採的三階理論在八人會議的案例中，因為適被奇樂所強迫仍可主張阻卻罪責事由之無期待可能性仍然是可能無罪的 : 大意是說在緊急危難時致人於死的其人是無罪的 : 具體說就是發生海難兩個人同時搶到一個浮板 A把B踢走以確保自己能活著 : 這情況 A也不算是殺人~~ : 這在金田一裡有兩篇有用到這典故 : 但八人會議有啥緊急情況可言.. : 而且他們殺的是無辜的其他人又完全不同了.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.148 ※ 編輯: skyyoyo 來自: 163.29.35.148 (09/15 15:15)