Re: 只是小叮噹而已
我的看法是，小叮噹的重點在於「人文」，不在科學。科學、幻想的元素都
得是為人文而存在的，這樣的小叮噹才有意思。不然，藤子不二雄也不是科學家
，又扯到迄無定論的時空議題，怎麼可能會沒有問題，我們又何必幫他在科學上
自圓其說，如果那並不會讓小叮噹更有意思的話？
要抓錯太簡單，縮小燈和放大燈就不合理，怎麼可能連質量也縮小？動物體
積愈大愈難行動，這在空想科學教室也是有明確分析的。但我們看小叮噹不必在
乎這個；在乎這個的話，要嘛就來一篇《小叮噹Ｘ》，畫說小叮噹把大雄變大，
王聰明指出放大燈的不合物理之處，王聰明一說完，大雄就垮掉。這樣是很諷刺
，但此外也不會有什麼深意吧。
我想要討論小叮噹的科學還是很好的，但該能導到人文的層面上，然後（如
果要創作的話）深入淺出地將之表現出來。這個分寸不太好拿捏：適度的講究科
學會讓漫畫更有趣味，但鑽得太深就要沒趣了。我們儘可想出一千種解釋小叮噹
世界的說法，但最後還是要看那之中能不能產生意思與趣味啊。
--
新聞是歷史的初稿。
http://homepage.ntu.edu.tw/~b90103016/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.0.92
推
220.142.99.140 06/07, , 1F
220.142.99.140 06/07, 1F
→
220.142.99.140 06/07, , 2F
220.142.99.140 06/07, 2F
討論串 (同標題文章)
Doraemon 近期熱門文章
30
35
PTT動漫區 即時熱門文章
130
291