PTT動漫區 / GUNDAM (鋼彈)

Re: [問題] GN爐

看板GUNDAM (鋼彈)作者 (力威特)時間17年前 (2008/10/21 23:57), 編輯推噓17(19推 2噓 59→)
留言80則, 23人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Kondou (FRUIT CHINPO 武士)》之銘言： : 標題: [問題] GN爐 : 時間: Mon Oct 20 23:12:13 2008 : GN爐跟以往的噴射背包的推進方式完全不同 : 我想知道他到底用什麼方式推進？ : 反重力？ : 因為他看起來想不像是靠噴射動力 : 感覺噴出粒子的動能不夠讓機體飛行移動 : 到底是什麼方式呢？ 這個問題我從第一季就在想了 小的才疏學淺 目前想到的可能是"鋼彈是用控制空間的方式進行移動" 要知道所謂的"時間"或"空間"並非是不可改變的 例如在高速下進行移動時間會延長 而極大重力可以歪曲空間 所以小的認為GN粒子是可以擴張或壓縮空間的一種粒子或介質 不曉得各位有沒有看過銀河飛龍 那裡面的企業號使用的引擎叫做曲速引擎 其原理是將企業號後方的空間擴張，將前方的空間壓縮， 以造成時空的扭曲，企業號便可順著時空波泡前進 如果鋼彈是用類似的方法移動,且GN粒子真的可以改變空間 那一些動畫中的疑點就可以解開 1. 例如最近第二季第三集中王女搭上00為何不會在激戰中甩得亂七八糟呢？ 因為在曲速引擎的理論中 鋼彈其實只是靜止在時空波包中，並沒有移動 而在以曲速航行時，內部乘員將處於失重狀態， 所以不會被加速和減速過程中巨大的 G-力扯碎 這也解釋了為何開了TRAMS-AM以極高速度進行戰鬥後駕駛並不會變成一團絞肉 2. 為何GN護盾這麼猛，光束跟實彈都可以擋？ 因為鋼彈將周圍空間的密度改變了(假設是擴張) 則當光束碰到GN護盾時,就會散開 飛彈之類的碰到則結構會崩潰 但是我們可以看到在戰鬥時駕駛艙還是有震動的情形 這是因為震動本身是一種波動 當波遇到介質改變時,波速會改變,但還是會前進 所以震動可以通過GN護盾並影響到駕駛艙 而EXIA的GN劍表面可能有極薄的一層GN粒子而有中和敵人GN粒子的作用 因此是可以切入GN護盾中的 此外可以假設GN粒子越濃 可歪曲的空間強度就越強 因此當開了TRAMS-AM時 因為將儲存的GN粒子大量放出->歪曲空間程度大->加速能力大 用完TRAMS-AM後->沒有太多GN粒子->GN護盾極弱,加速能力極弱,整體能力弱化 -------------------- 目前大概想到就這些 關於曲速引擎的部份是從網路解讀來的 http://tinyurl.com/5hfkc8 有興趣的人可以看看 這裡就不多說了 以上拙見 不嫌棄就參考看看吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.28.247
推
10/22 00:02, , 1F
原來中文叫做銀河飛龍 囧
10/22 00:02, 1F
推
10/22 00:02, , 2F
專業!
10/22 00:02, 2F
→
10/22 00:03, , 3F
好認真=口=
10/22 00:03, 3F
推
10/22 00:05, , 4F
認真推!看鋼彈版長知識w
10/22 00:05, 4F
→
10/22 00:05, , 5F
如果真的可以用warp理論解釋...那就不會只是地球圈的戰鬥了.
10/22 00:05, 5F
→
10/22 00:07, , 6F
GN粒子目前看起來就是個科技泡泡...只能接受但是沒辦法解釋
10/22 00:07, 6F
推
10/22 00:18, , 7F
所以說是領先100年的技術...
10/22 00:18, 7F
推
10/22 00:18, , 8F
大推 畢凱艦長!!!
10/22 00:18, 8F
→
10/22 00:57, , 9F
曲速好像是運用蟲洞的原理?
10/22 00:57, 9F
推
10/22 01:00, , 10F
太專業了~
10/22 01:00, 10F
推
10/22 01:10, , 11F
看個動畫也要這麼用腦力 @@a...
10/22 01:10, 11F
→
10/22 01:15, , 12F
原來光頭是從未來回到過去的畢凱艦長嘛...冏
10/22 01:15, 12F
推
10/22 01:19, , 13F
推認真 不過似乎沒辦法解釋以GN粒子展開的光束劍
10/22 01:19, 13F
推
10/22 01:24, , 14F
如果是空間切斷的話，露意絲的手單純只是被GN粒子切斷
10/22 01:24, 14F
→
10/22 01:24, , 15F
而已
10/22 01:24, 15F
推
10/22 01:47, , 16F
可以凹說仿的GN爐粒子能量特性不同啊
10/22 01:47, 16F
推
10/22 01:59, , 17F
這個解釋不錯
10/22 01:59, 17F
推
10/22 02:21, , 18F
搞不好是空間穩定性的不同 正版的比較穩定
10/22 02:21, 18F
→
10/22 02:23, , 19F
仿製的空間穩定性差 會造成Fold斷層 所以手好不了
10/22 02:23, 19F
→
10/22 02:38, , 20F
這樣其實好像會Bug更大 因為扭曲空間的能量應需要很大
10/22 02:38, 20F
→
10/22 02:40, , 21F
Star Trek裡就有這樣的公認bug 曲速引擎能量輸出不甚合理
10/22 02:40, 21F
→
10/22 02:40, , 22F
照理來說 因這引擎的武器之類的 應很誇張 但影集表現非然
10/22 02:40, 22F
→
10/22 03:21, , 23F
的確要扭曲空間需要極大的能量,所以有GN粒子來降低能量需求
10/22 03:21, 23F
→
10/22 03:22, , 24F
有點類似催化劑的感覺,所以沒有GN粒子就不能扭曲空間
10/22 03:22, 24F
→
10/22 03:27, , 25F
雖然好像很硬坳的感覺,不過GN粒子在00跟米粒在UC的感覺類似
10/22 03:27, 25F
→
10/22 03:28, , 26F
就是要讓其科技合理化的一種很方便的粒子
10/22 03:28, 26F
→
10/22 03:31, , 27F
樓上，扭曲空間只需要巨大的質量，質能可互換沒錯啦
10/22 03:31, 27F
→
10/22 03:32, , 28F
但也必須轉換成質量後才可扭曲
10/22 03:32, 28F
推
10/22 03:44, , 29F
傻那有在加速中感受到G力過 所以...
10/22 03:44, 29F
→
10/22 04:13, , 30F
我說的能源是指曲速引擎運轉所需耗費的能量，至於曲速引擎
10/22 04:13, 30F
→
10/22 04:15, , 31F
為何可以扭曲空間我則不太了解,似乎何相對論跟弦論有關...
10/22 04:15, 31F
→
10/22 04:17, , 32F
相對論我不太懂,弦論我完全沒讀過,不曉得有沒有板友懂這個
10/22 04:17, 32F
→
10/22 04:33, , 33F
傻那感受到G力我沒辦法解釋,而之後也沒再出現類似的演出
10/22 04:33, 33F
→
10/22 04:34, , 34F
所以資訊有點不足,也許之後再看看有沒有更多資料可以解釋
10/22 04:34, 34F
推
10/22 06:46, , 35F
看來原PO把GN粒子跟引擎另外討論了 GN粒子不是像米粒
10/22 06:46, 35F
→
10/22 06:49, , 36F
一樣，GN粒子本身就是個能源過渡體
10/22 06:49, 36F
推
10/22 07:31, , 37F
米粒是先被發明 然後才拿來應用 gn粒子是研發過程中的副產品
10/22 07:31, 37F
推
10/22 09:24, , 38F
warp嗎....這個好像太威了吧
10/22 09:24, 38F
推
10/22 12:16, , 39F
討論到現在覺得跟真的一樣，搞不好連編劇都沒想這麼多= =
10/22 12:16, 39F
推
10/22 13:25, , 40F
推沒想那麼多 都不是現實的東西是要怎樣有根據= =
10/22 13:25, 40F
→
10/22 18:20, , 41F
原著的設定都沒這麼細 應該不要太認真去解釋這些
10/22 18:20, 41F
→
10/22 20:41, , 42F
這跟原作有沒有設定無關，不懂的東西就要去思考，
10/22 20:41, 42F
→
10/22 20:42, , 43F
這才是科學的精神，也是人類之所以會進步的原因
10/22 20:42, 43F
推
10/22 20:47, , 44F
gn粒子是科學嗎.....話說科學的精神要「可以實驗驗證」。
10/22 20:47, 44F
→
10/23 00:07, , 45F
一堆粒子在被發現前都曾被認為不存在,你跟以前的人說原子
10/23 00:07, 45F
→
10/23 00:08, , 46F
人家當你是瘋子,可是可以因為這樣就不去找嗎？
10/23 00:08, 46F
→
10/23 00:17, , 47F
「可以實驗驗證」是科學的必要條件,跟科學的精神沒關係
10/23 00:17, 47F
→
10/23 00:18, , 48F
科學的精神是 "執著的探索 創新 改革 理性 求實 求真 實證
10/23 00:18, 48F
→
10/23 00:19, , 49F
嚴格精確的分析 協作 民主 開放 功利"等等的精神
10/23 00:19, 49F
→
10/23 00:21, , 50F
"乙太"曾經被認為存在,經過實驗證明不存在
10/23 00:21, 50F
→
10/23 00:22, , 51F
"玻色子"目前也是假設粒子,也還無法證明其存在與否
10/23 00:22, 51F
→
10/23 00:24, , 52F
乙太與玻色子是科學嗎? GN粒子不是科學嗎? 不去做會知道嗎?
10/23 00:24, 52F
噓
10/23 00:44, , 53F
波色子是假設粒子，去把你的物理讀好再來跟我談吧。
10/23 00:44, 53F
→
10/23 00:45, , 54F
舉例來說光子就是波色子
10/23 00:45, 54F
→
10/23 00:47, , 55F
乙太從來沒有人認為它存在，只有乙太假說，這個講法存在
10/23 00:47, 55F
噓
10/23 00:50, , 56F
原子假說被承認也是二十世紀的事，因有布朗效應的實驗證俱
10/23 00:50, 56F
→
10/23 00:54, , 57F
科學的精神你講了就算阿，最好有功利啦。
10/23 00:54, 57F
→
10/23 00:55, , 58F
求實 求真 實證哪一個有做到??
10/23 00:55, 58F
→
10/23 00:56, , 59F
請你舉出什麼粒子一開始被認為不存在，後來認為存在的。
10/23 00:56, 59F
→
10/23 00:56, , 60F
大部分都是一開始認為存在，後來發現不存在的粒子。
10/23 00:56, 60F
→
10/23 00:59, , 61F
如果你能把你的理論放進粒子物理的標準模型或是寫出幾個
10/23 00:59, 61F
→
10/23 01:00, , 62F
方程式支持你的理論，那還有一點價值，沒有數學的描述，
10/23 01:00, 62F
→
10/23 01:01, , 63F
又沒有現象的支持的講法，只能叫做亂扯罷了。
10/23 01:01, 63F
→
10/23 04:53, , 64F
我物理的確不太好,玻色子是我搞錯了
10/23 04:53, 64F
→
10/23 04:57, , 65F
功利主義是每個人都應該在任何可能的情況下促進幸福
10/23 04:57, 65F
→
10/23 04:59, , 66F
科學一般是使人類社會有更大的福利,這樣說有問題嗎
10/23 04:59, 66F
→
10/23 05:03, , 67F
你反應會這麼大，大概是對功利的認知不太一樣吧
10/23 05:03, 67F
→
10/23 05:05, , 68F
舉什麼粒子這個我看不太懂跟前面推文有何明顯相關性
10/23 05:05, 68F
→
10/23 05:06, , 69F
是因為你認為GN粒子不存在,所以要我舉出一開始認為不存在
10/23 05:06, 69F
→
10/23 05:07, , 70F
的粒子嗎?
10/23 05:07, 70F
→
10/23 05:08, , 71F
其實我也認為GN粒子不存在啊...但是我覺得不能因為我認為
10/23 05:08, 71F
→
10/23 05:09, , 72F
GN粒子不存在就否定他存在的可能性,如此而已
10/23 05:09, 72F
→
10/23 05:12, , 73F
還有你說寫出幾個方程式這東西,以我現在能力幾乎不可能
10/23 05:12, 73F
→
10/23 05:13, , 74F
此文章開頭說小的才疏學淺並非自謙之詞,我確實沒讀多少書
10/23 05:13, 74F
→
10/23 05:15, , 75F
我所寫的東西就是我目前所知道的東西而已,
10/23 05:15, 75F
→
10/23 05:18, , 76F
所以你說我亂扯,我也無法說什麼,畢竟我真的懂的不多
10/23 05:18, 76F
→
10/23 05:26, , 77F
如果你對GN爐有什麼更合理的說明,希望你可以提出來一起討論
10/23 05:26, 77F
→
10/23 05:28, , 78F
這樣對釐清原PO的問題比較有建設性,也許還會讓板友對物理
10/23 05:28, 78F
→
10/23 05:30, , 79F
更加的有興趣。
10/23 05:30, 79F
※ 編輯: litwit 來自: 124.218.110.108 (10/23 10:12)
→
10/24 02:30, , 80F
(插嘴)其實現在都翻譯成 效益主義 啦...
10/24 02:30, 80F
‣ 更多 litwit 的文章
文章代碼(AID): #18_VlEZa (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
13
19
[問題] GN爐
Kondou
17年前, 10/20
以下文章回應了本文：
5
9
Re: [問題] GN爐
huckerbying
17年前, 10/22
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
5
9
Re: [問題] GN爐
huckerbying
17年前, 10/22
17
80
Re: [問題] GN爐
litwit
17年前, 10/21
13
19
[問題] GN爐
Kondou
17年前, 10/20
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
GUNDAM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 litwit 的文章
文章代碼(AID): #18_VlEZa (GUNDAM)