Re: [閒聊] 為什麼達卡爾會議上夏亞要換西裝?

看板GUNDAM (鋼彈)作者wonderverge (不問歲月任風歌)時間14年前 (2012/07/06 16:26)推噓9(9推 0噓 12→)

留言21則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《PAULJOE (少林寺方丈~法號夢遺)》之銘言： : 達卡爾會議時，夏亞特別換上西裝去演說。 : 這點一直讓我覺得奇怪... : 夏亞很少穿西裝的吧? : 印象中一次是在卡爾瑪死後在酒吧裡穿過一次白西裝(不會熱嗎?) : 另一次就是達卡爾會議了。 : 但是... : 要發表演說時，穿軍服和西裝有差嗎? 就政治傳播理論而言，進入議會發表演說時穿西裝，正是要讓一般閱聽人看見幽谷和迪坦斯的差異。西裝佔了很重要的角色：也就是從服裝上明喻他和迪坦斯那群軍閥不同。明喻他今天來不是要破壞聯邦的議會體制，而是在議會之中尋求支持和訴說自己的立場。一般國家的議會，基本上都非常排斥軍人著軍裝進入議場。就連國防部長出席議院質詢或公聽，也盡可能的會著西裝，代表文人領軍的民主體制特色。第二次新吉翁戰爭時的夏亞，是對著準備發動攻擊的新吉翁軍演說。那時穿軍裝才是正確的選擇，要透露的訊息則是總帥要和大家共同作戰。（當然也有渲染成份）如果對著新吉翁軍人著西裝，那很難傳達總帥會一起作戰的決心，甚至可能會有坐辦公室看人上戰場的耳語和負面評價。（儘管夏亞是那麼不合常理的喜歡上前線）在什麼場合穿什麼服裝，裡頭學問大有來頭。不分中外，許多政治人物都有自己的服裝顧問。連今天的領帶要打什麼顏色，都是要再三琢磨的要點。以幾個和台灣人較有關的政治人物活動，就可以看出一些端倪。比方國防部長到立院備詢，為什麼從來只穿西裝？比如宋楚瑜第一次訪中國，為什麼領帶要打一個平常男生根本不會打的橘色領帶？馬英九總統在出席二二八追悼活動時著中山裝，為何惹來那麼多非議？以鋼彈的編劇程度而言，這些細節他們應該很清楚，絕不是隨便畫畫而已。小弟所學不精，就以所知道的部份和您分享。 : 明明第2次新吉翁抗戰時他也有演說，但卻是穿軍服阿? : 而賈米托夫和布雷克斯開會時也是穿軍裝，沒特別換西裝阿? : 那為什麼夏亞那次要特別換正式西裝阿? : 用軍裝不是有一樣效果? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.40.173

推

chiling0107

07/06 16:38, , 1^F

07/06 16:38, 1^F

體制上是這樣沒錯，但應該至少要像甘迺迪時的麥納馬拉一樣，才是真正的「文官」，否則都只是做出文官樣子。但我國要走到那一步還很長的距離要努力。

推

roack02x

07/06 17:31, , 2^F

07/06 17:31, 2^F

→

f86888

07/06 17:58, , 3^F

07/06 17:58, 3^F

以台灣推動軍隊國家化的最終目標而言，軍職中的最高職位應該要是參謀總長。現階段選國防部長的時候，當然身份是退役，但仍以其將官出身為必要背景（還沒有第一個例外），沒辦法像小甘從福特公司直接找麥納馬拉一樣，從學界或企業界找人。如果國防部長可以無軍方背景，或許在推動軍務改革的時候，阻力和先設限制會少一些。 ※ 編輯: wonderverge 來自: 61.227.137.145 (07/06 20:31)

推

damnedfish

07/06 20:36, , 4^F

07/06 20:36, 4^F

推

adasin

07/06 22:01, , 5^F

07/06 22:01, 5^F

推

lm314v25

07/06 22:01, , 6^F

07/06 22:01, 6^F