Re: [影評]Innocence的哲學
: "人偶的「人」性", 在劇中描述的不夠多. 連續弒主的機器人, 最後也證實
: 了這個"連續弒主"其實也是人為(改寫程式)的, 以及動機--為了拯救被強制複製
: ghost到機器人上的小孩, 意即這些機器人原本是沒有ghost, 或者說, ghost並
: 沒有被製造出來. 甚至, 擁有人類ghost行為(不代表有ghost)的機器人, 似乎也
: 沒出現在劇中. 劇中的機器人只是有人類外貌的機器.
沒錯！
所以我批評這部電影的哲學很零散
前面這邊可以帶出人／人性的討論場，但是後面卻未見有什麼延續，
這也罷了，我還可以去想成說是作者起了個頭，然後有多路，
他走了其中一條路往下go
但是即使如此，最後真相大白卻還回馬打了一槍：原來這個程式也是人寫進去的
: 以劇中的背景而言, 我反而覺得德古沙才是理性的. "機器人只求不要將他用
: 完就丟"只是哈樂葳自己的幻想.-- 除非機器人在製作時就賦予這種行為.
: : 這時，人／人偶之分，將電影帶進了主題。
: "人／人偶之分"是很好的題材, 但是在Innocence中的機器人表現, 實在很難
: 體會"很精緻的人偶跟人沒有行為上的差別", 甚至是"人其實就是很精緻的人偶".
即使我們先假設哈樂葳只是自己在妄想
然而她就她的看法講了很多話，我們可視為她說這些用以支持
（或者說藉由提問來反對人／人偶的區分）
但德古沙這廂並沒有什麼闡述
而是僅僅只是以他的認定作回應
「應該說自我毀滅才是」
尤其最後他顯然有點惱怒的說：「孩子不是人偶！」
這個過程看來，哈樂崴是理性的，因為她正在走一個支持她的看法的論述過程
而得古沙卻僅僅提出他的觀點。
所以我認為，從「這場戲」來看，
關於人／人偶之分，沙樂崴是理性的，德古沙不是理性的
但你說「以劇中的背景而言」
是指綜觀全劇而言嗎？
比方說，最後的真相，明顯的否認了沙樂崴對人偶的看法
因此縱貫全劇，我們透過「作者的」看法得以看出
反而德古沙是理性的
我想我應該沒理解錯誤吧
回到原文
我想我仍維持原本的說法
因為我在這裡的前提是從這段話開始看到的
但是同時我也要說的是
不管德古沙和莎樂崴在這裡對人／人偶有什麼看法
也都不重要了....
德古沙和莎樂崴這段話引發可以討論的點
後面作者根本沒有去接........
所以誰理性誰不理性，也沒人care了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.194.129
討論串 (同標題文章)
Ghost-Shell 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
15
34
