[非關] 有沒有在FB上造謠的八卦

看板Hunter作者 (航海王翊)時間12年前 (2013/07/04 13:31), 編輯推噓2(2038)
留言40則, 7人參與, 最新討論串1/1
http://ppt.cc/dVCS (FB連結 不喜勿入) 有劣文不能PO八卦 懇請勇者幫轉 文章好聳動 而且煽動人的功力好高 但唯一留言的那個"親友" 跟事主的帳號都沒什麼資料 看起來有點像假帳號! 也沒什麼其他朋友的回應 不過他權限設太高 很多東西沒辦法看就無從得知 好想知道這事情的真相喔 是時候可以讓鄉民的力量介入了吧? 如果真有這麼厲害的迷魂香 我也真是 佩服佩服 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.98.65

07/04 13:48, , 1F
此內容目前無法顯示 備份失敗
07/04 13:48, 1F

07/04 17:13, , 2F
太嫩了 至少也要截圖輩分啊
07/04 17:13, 2F
你們要登入fb帳號才能看 因為對方隱私權限設定設非常高 ※ 編輯: Eternity424 來自: 114.35.98.65 (07/04 17:22)

07/04 17:36, , 3F
都是公開的阿 只要有臉書帳號就能看到了
07/04 17:36, 3F

07/04 17:38, , 4F
這種的最後都馬不了了之
07/04 17:38, 4F

07/04 17:39, , 5F
曾經遇到一個只會轉貼的帳號,貼了一則非常聳動的文章
07/04 17:39, 5F

07/04 17:40, , 6F
一開始問他說是親身經歷,後來估狗完有幾十篇內容相同
07/04 17:40, 6F

07/04 17:41, , 7F
的文章,把結果拿給他看之後才改口說是好心轉貼
07/04 17:41, 7F

07/04 17:41, , 8F
想要避免其他人受害,底下還一堆留言護航 (攤手
07/04 17:41, 8F

07/04 19:12, , 9F
對了 剛剛搜文章發現已經有人PO在八卦版囉
07/04 19:12, 9F

07/04 19:12, , 10F
[問卦] 有沒有西門町 伊亞服飾 的八卦?
07/04 19:12, 10F

07/04 19:20, , 11F
不過八卦那邊原PO已經自刪了 @_@
07/04 19:20, 11F

07/04 19:21, , 13F
上面是原本的文章連結
07/04 19:21, 13F

07/04 19:25, , 14F
謝謝你回覆 真希望這種事情都不要不了了之
07/04 19:25, 14F

07/04 19:26, , 15F
看到這種FB造謠事件就不爽
07/04 19:26, 15F

07/04 20:38, , 16F
有這麼難解嗎 問到我不爽就不說話直接走人@@
07/04 20:38, 16F

07/04 21:21, , 17F
不難解啊 但重點在文章內容
07/04 21:21, 17F

07/04 22:06, , 18F
我覺得不是造謠,"問卷" "妝很厚" "化妝品"這些關鍵字,
07/04 22:06, 18F

07/04 22:07, , 19F
讓我想到有名的"愛X雅"化妝品推銷
07/04 22:07, 19F

07/04 22:07, , 20F
對了....妝真的很厚,非常非常厚...
07/04 22:07, 20F

07/04 22:43, , 21F
重點是迷魂香的部分
07/04 22:43, 21F

07/04 22:46, , 22F
迷魂香很可疑
07/04 22:46, 22F

07/05 00:04, , 23F
我倒覺得迷魂香可忽略,應該只是遇到強迫推銷而已
07/05 00:04, 23F

07/05 00:05, , 24F
只是過程加了一些原作者自行想像的元素,
07/05 00:05, 24F

07/05 00:30, , 25F
就是因為其他部分都很合理 迷魂香的部分才讓人覺得奇怪
07/05 00:30, 25F

07/05 00:30, , 26F
這樣不屬於造謠嗎?
07/05 00:30, 26F

07/05 00:31, , 27F
對於這種危言聳聽的故事實在是很反感
07/05 00:31, 27F

07/05 01:20, , 28F
我對於可信度低的元素會直接忽略,畢竟故事或報導都是
07/05 01:20, 28F

07/05 01:22, , 29F
人寫的,或多或少會加進個人想法.所以我只會對可信度
07/05 01:22, 29F

07/05 01:23, , 30F
高的作分析與追蹤.
07/05 01:23, 30F

07/05 01:26, , 31F
至於"造謠"的話,就單純個人認知不同,我是覺得還不至於
07/05 01:26, 31F

07/05 01:28, , 32F
嚴重到"造謠"的程度,頂多是事主單方面的揣測罷了
07/05 01:28, 32F

07/05 01:30, , 33F
當然你覺得算"造謠"其實也是沒錯,畢竟就真的只是每個
07/05 01:30, 33F

07/05 01:31, , 34F
人的歷練不同所造成的認知差異,就算法官解釋是否算造
07/05 01:31, 34F

07/05 01:33, , 35F
謠也並非永遠的定論,畢竟還是有推翻的空間
07/05 01:33, 35F

07/05 10:16, , 36F
說造謠可能有點言過其實 但至少是危言聳聽
07/05 10:16, 36F

07/05 10:17, , 37F
一個廣為流傳的危言聳聽 且對相片中人物店家有毀損名
07/05 10:17, 37F

07/05 10:18, , 38F
譽之嫌不打緊 其實令我嚇到的是FB對於這消息毫無抵抗
07/05 10:18, 38F

07/05 10:18, , 39F
完全就徹底被這婦人煽動 而且轉發人數多的可怕
07/05 10:18, 39F

07/05 17:02, , 40F
網路寫手在練功
07/05 17:02, 40F
文章代碼(AID): #1HrGYTEx (Hunter)
文章代碼(AID): #1HrGYTEx (Hunter)