[轉錄] 正當防衛殺人的處理 (看進擊長知識?)

看板Isayama (進擊的巨人)作者 (NORTHSTAR)時間11年前 (2013/05/15 07:44), 編輯推噓15(1507)
留言22則, 16人參與, 最新討論串1/1
嗯...因為真的很好奇第六集三笠跟艾倫遇到的情形 在現實生活中發生的話要怎麼處理 所以就去法律版問了一下 雖然為保護未成年人姓名都處理過了不過還是被認出來啦 /_\ 如果就台灣現行的法律而言 未滿十四歲+正當防衛可以免責的 不過視情況當事人必須接受感化教育 以下原文以及法律版的強者版友們推文 話說推文到了某樓就歪了 XD ※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1HZmK8ku ] 作者: chen31 (NORTHSTAR) 看板: LAW 標題: [問題] 正當防衛殺人的處理 時間: Sun May 12 10:57:10 2013 嗯 先說這是在動畫上面看到的劇情...很獵奇 只是非常好奇如果發生在現實生活中會怎麼處理這樣的狀況 我的問題是 針對"未成年人"做出的正當防衛殺人的處理 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我看到的(簡化版)劇情是這樣 當事人M與E均為九歲 事發地點是偏遠的山上 附近罕無人煙 (也沒有手機) M家遭到三名歹徒攻擊,父母被殺害後M被擄走 E為了救M,持刀殺死其中兩名歹徒 可是不幸被第三名歹徒掐住脖子 眼看著就要斷氣 這時M為了救E 只好拿刀殺掉該名歹徒 先不論我們的小朋友到底怎麼了(囧) 請問台灣或其他國家的法律有辦法處理這樣的狀況嗎? 我查了一下相關的法條 "中華民國刑法第二十三條亦規定:對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行 為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。" 所以說 未成年人在這種情況下也會被免除刑責囉? 而在維基百科的正當防衛裡面說到 http://0rz.tw/GXYd7 ...不法侵害正在進行的時候,才能合法益造成威脅和緊迫性,因此才可以使防衛行為具有合 法性。 ...處於急迫受威脅才屬現在侵害 如果M被綁架的時候並沒有受到立即的性命威脅 E出手殺人仍然會是屬於正當防衛嗎? 在這情形之下當事人的年齡(九歲)是不是會讓判決做出任何改變? 嗯我本身離法律很遠 但是我又很好奇這種特殊情形下的處理方式 請各位大大賜教 m(__ __)m 不勝感激 另外如果你最近剛看過這個故事一定是錯覺(誤) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.14.35.40

05/12 12:17, , 1F
不管有沒有違法性,反正未滿14最後都是不罰。
05/12 12:17, 1F

05/12 15:57, , 2F
三名歹徒把E擄走,怎麼看都是不法侵害,還是現在進行
05/12 15:57, 2F

05/12 15:57, , 3F
式哩。問題在於M有無防衛過當。至於E的部分,該歹徒
05/12 15:57, 3F

05/12 15:57, , 4F
對M的正當防衛不得再主張正當防衛,那麼他掐M的行為
05/12 15:57, 4F

05/12 15:57, , 5F
自然是現在不法侵害,只要E有意識到歹徒要殺M,E成年
05/12 15:57, 5F

05/12 15:57, , 6F
與否不影響E正當防衛的成立。
05/12 15:57, 6F

05/12 16:02, , 7F
E的行為是否具有違法性一定要先討論,不然E是不法行
05/12 16:02, 7F

05/12 16:02, , 8F
為,雖然在罪責可以阻卻,但會有保安處分的問題(參刑
05/12 16:02, 8F

05/12 16:02, , 9F
法第86條第1項)
05/12 16:02, 9F

05/12 16:05, , 10F
不過仍要提醒,你所說的"事實",都得靠證據堆砌來說服
05/12 16:05, 10F

05/12 16:05, , 11F
法官,不然縱然事實如此,法院認定的事實可能會跟你預
05/12 16:05, 11F

05/12 16:05, , 12F
期的不一樣,適用法律的結果自然也不同。
05/12 16:05, 12F

05/12 18:34, , 13F
這看起來是「進擊的巨人」的劇情啊
05/12 18:34, 13F

05/12 21:11, , 14F
可惡 樓上雷到我了 剛剛才看到這集
05/12 21:11, 14F

05/13 00:27, , 15F
我也覺得跟「進擊的巨人」的劇情雷同阿
05/13 00:27, 15F

05/13 00:53, , 16F
進擊的巨人第6集的劇情....
05/13 00:53, 16F

05/13 11:41, , 17F
囧 原來是電視劇...那我前面不就上演了一齣晉級智障.
05/13 11:41, 17F

05/13 11:41, , 18F
..
05/13 11:41, 18F

05/13 17:26, , 19F
這是一部卡通耶!
05/13 17:26, 19F
(有六集以後的雷雷吃掉)

05/13 21:21, , 20F
感謝C大的詳細回答! 請允許我將您的回答與其他人分享
05/13 21:21, 20F

05/13 21:22, , 21F
然後我一開始就說了是動畫的劇情啊
05/13 21:22, 21F

05/13 21:23, , 22F
因為自己很好奇發生在現實中要怎麼處理才問的 QQ
05/13 21:23, 22F

05/13 21:23, , 23F
只是推文! 為什麼推文可以認出來然後還歪掉 囧
05/13 21:23, 23F

05/14 19:28, , 24F
看到M就知道是三笠...
05/14 19:28, 24F

05/14 19:31, , 25F
E殺的兩人對M拘禁是現在不法侵害,另一人掐住E也是
05/14 19:31, 25F

05/14 19:33, , 26F
在杳無人煙處小孩對上大人有生命危險,可以阻卻違法了
05/14 19:33, 26F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: chen31 (24.14.35.40), 時間: 05/15/2013 07:44:45 ※ 編輯: chen31 來自: 24.14.35.40 (05/15 07:51)

05/15 08:02, , 27F
完全支持艾倫的行為和想法 這種情況還算小孩有問題的話
05/15 08:02, 27F

05/15 08:02, , 28F
法官可以去吃屎加廢掉了
05/15 08:02, 28F

05/15 08:05, , 29F
推文有雷
05/15 08:05, 29F

05/15 08:18, , 30F
只是九歲小孩殺人要多強的心理建設啊......我一直很好奇
05/15 08:18, 30F

05/15 08:18, , 31F
艾連當時為什麽會有這種選擇?
05/15 08:18, 31F

05/15 08:20, , 32F
謝謝原PO特別去法律版詢問XD
05/15 08:20, 32F
※ 編輯: chen31 來自: 24.14.35.40 (05/15 08:21)

05/15 08:21, , 33F
只是九歲的英雄長到十歲上變成被小混混壓著打 XD
05/15 08:21, 33F

05/15 08:26, , 34F
一路上大概只有威過那次 那次之後大概就跟三笠互換性格了
05/15 08:26, 34F

05/15 08:34, , 35F
所以能量的來源是圍巾?
05/15 08:34, 35F

05/15 08:50, , 36F
他只是把有害的禽獸消滅了而已.湊巧長的像人類
05/15 08:50, 36F

05/15 09:01, , 37F
在一起!在一起!
05/15 09:01, 37F

05/15 10:06, , 38F
法律版的反應笑死我了
05/15 10:06, 38F

05/15 10:45, , 39F
你害咖啡大淚奔了
05/15 10:45, 39F

05/15 10:53, , 40F
我開宗明義第一行就說了這是個動畫呀 XD
05/15 10:53, 40F

05/15 11:07, , 41F
沒人吐槽咖啡大搞錯E弟弟跟M妹妹了嗎
05/15 11:07, 41F

05/15 11:27, , 42F
咖啡大把兩人給搞混了XD
05/15 11:27, 42F

05/15 12:12, , 43F
歹徒A B:想綁架小孩賣到奴隸市場反被Gank 憲兵不用負責嗎?
05/15 12:12, 43F

05/15 12:13, , 44F
歹徒C:想掐死小孩自保殊不知真正可怕的是另一隻 不公不義
05/15 12:13, 44F

05/15 12:20, , 45F
所以樓上,這個世界,是殘酷的
05/15 12:20, 45F

05/15 13:28, , 46F
未成年是民法第12條的反面解釋 套用在刑法會發生年齡誤差
05/15 13:28, 46F

05/15 14:34, , 47F
民法的成年跟刑法的成年是不一樣的唷
05/15 14:34, 47F

05/16 04:22, , 48F
我笑了 XDDD
05/16 04:22, 48F
文章代碼(AID): #1HainlUX (Isayama)
文章代碼(AID): #1HainlUX (Isayama)