PTT動漫區 / Isayama (進擊的巨人)

[動畫] 憲兵團原創部分

看板Isayama (進擊的巨人)作者 (WTF)時間11年前 (2013/09/30 00:44), 編輯推噓10(10推 0噓 48→)
留言58則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看到不少人對動畫的原創劇情發表了一些意見， 我也來說說我有意見的部分吧。 嗯...不過大部份我有意見的劇情都被說過了， 我就挑一段應該沒人講過的來說。 -------------------------------------------------------- 馬爾洛跟亞妮的對話的差異部分其實是讓我頗有意見的一部份。 馬爾洛想要改變憲兵團，想端正憲兵團的歪風。 動畫把這一段拿去凸顯憲兵團的腐敗。 馬爾洛發現長官盜賣軍品，然後被長官教訓了。 漫畫中則沒有盜賣軍品這部分，亞妮和馬爾洛的對話還有下文。 亞妮和馬爾洛說： 「像你這種有勇氣反抗局勢潮流的人，很稀有。 而我們這種人，總以自己的利益為優先 看到其他人袖手旁觀就跟著沈淪，是不正直沒錯。 你把這類人稱為人渣或是邪惡，但這種人不就是一般人嗎？」 （以上大意，全打出來太多了） 馬爾洛聽了聽，覺得亞妮說的似乎是對的，想法就變了，得出 「如果把每個人都當成正直的人的架構有問題，那麼該改變的其實是架構本身？」 的結論。 第一，我覺得亞妮的個性就是這樣，她說的話很露骨，完全不留情面，卻都是事實。 這點從對人格鬥術練習時，她和艾倫的對話之中就看得出來。 我覺得這裡的原創把原本能凸顯亞妮的個性的部分給放棄掉這點挺可惜的。 第二，漫畫在這裡的劇情其實是有意義的。 人都有私心，一般人只是希望日子過的舒服就好，所以都會讓自己方便過活。 如果真希望體制變好，就該改變體制本身， 期待所有人都變“正常”、“正直”很困難。 ------------------------------------------------------------- 事實上，我之所以會喜歡這部作品， 有一部份原因是是諫山描寫人性和體制問題描繪得相當出色。 我並不覺得原創劇情裡，凸顯出憲兵團的腐敗不好。 只是我認為這樣反而沒有漫畫裡的一段對話來的有意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.251.215
推
09/30 00:47, , 1F
殘念刪除+1OTZ........
09/30 00:47, 1F
推
09/30 00:49, , 2F
殘念刪除+1 動畫很像只是"人"的問題 沒有強調制度面
09/30 00:49, 2F
推
09/30 00:54, , 3F
同意原PO 也是因為對於人性的描寫相當出色而愛上此作品
09/30 00:54, 3F
→
09/30 00:56, , 4F
亞妮這種個性在現實生活中很容易受到排擠...
09/30 00:56, 4F
→
09/30 00:57, , 5F
雖然句句事實，但卻過於直接，導致難以與他人相處
09/30 00:57, 5F
我想這也是為何亞妮常常擺出一副事不關己的模樣吧，我認為她是在保護自己。 亞妮很清楚這種體制的運作問題，只是與其說太多惹麻煩，不如表現得不在意好。
推
09/30 00:58, , 6F
你這篇我有PO過了，呵呵
09/30 00:58, 6F
那可能是我沒看到吧，哈哈。
→
09/30 00:59, , 7F
那段不適合做動畫，會變成像是在說教
09/30 00:59, 7F
我是認為，這段傳達的意義還蠻重要的，沒了有些可惜。
推
09/30 01:15, , 8F
殘念刪除+1 個人對這段怨念僅次於"特地"收屍又丟掉
09/30 01:15, 8F
推
09/30 01:17, , 9F
殘念刪除+1這段很能表達阿尼的個性和感情 !
09/30 01:17, 9F
→
09/30 01:20, , 10F
其實我就看過有人抱怨漫畫這段是刻意說教 比不上動畫
09/30 01:20, 10F
→
09/30 01:21, , 11F
話說諫山本人很喜歡馬爾洛這段改編 認為更有說服力
09/30 01:21, 11F
推
09/30 01:27, , 12F
我覺得原創比較好 一群未成年人在高談甚麼艱深的東西啊
09/30 01:27, 12F
→
09/30 01:28, , 13F
應該要透過行動學過經驗才會有體悟吧
09/30 01:28, 13F
可惜的點在於，體制的問題在動畫中顯露的並不多。 我個人跟馬爾洛一樣，聽／看完亞妮說的那些話才驚覺事情沒有這麼簡單。 或許就是那種驚醒的感覺讓我特別喜歡那一段吧。
推
09/30 01:47, , 14F
同意 雖然全部對話在動畫來講很長 但關鍵句被刪很殘念
09/30 01:47, 14F
推
09/30 09:12, , 15F
個人覺得刪掉才好，他在訓練兵團時一直都是寡言屬性
09/30 09:12, 15F
→
09/30 09:13, , 16F
訓練三年的許多同期都沒這麼多話，何以剛加入憲兵團
09/30 09:13, 16F
→
09/30 09:13, , 17F
就能對不熟的人大談闊論?
09/30 09:13, 17F
→
09/30 09:18, , 18F
像這樣給他安排一個行動劇來演出碰到類似狀況時他會
09/30 09:18, 18F
→
09/30 09:18, , 19F
如何應對，似乎還較貼切些
09/30 09:18, 19F
只是啊...原創根本沒有編到他了解到有問題的是"體制"而不是"人"，這是最可惜的一點。 跟上面L大說的一樣，動畫這邊只有強調"人"的問題，沒什麼強調"體制"問題。 那部份故事的深度也會整個改變。
→
09/30 10:02, , 20F
我倒不覺得深度有差那麼多 只是重點改變罷了
09/30 10:02, 20F
→
09/30 10:03, , 21F
雖然我也滿喜歡原作那些台詞
09/30 10:03, 21F
→
09/30 10:04, , 22F
不過想到阿爾敏都直接說"事後說這樣做比較好很容易"
09/30 10:04, 22F
→
09/30 10:04, , 23F
還是一堆人在用這種方式批判劇情
09/30 10:04, 23F
→
09/30 10:04, , 24F
我就覺得這段換成實際的演出還不錯 XDDDD
09/30 10:04, 24F
→
09/30 10:05, , 25F
可能單單的台詞沒辦法讓人馬上感同身受吧
09/30 10:05, 25F
1.原創沒有不好，只是我認為可以做的更好。 只用話語的感覺稍嫌不足，但是為了加強憲兵團的腐敗感把原本強調的地方淡化掉 其實很可惜。 2.批判原創劇情跟阿爾敏說那些話之下的情境也不盡相同。 他指的是在原先不知道答案，卻在知道答案後說"這麼做比較好吧"。 漫畫已經有點出一些主題了，我覺得這部份被拿來比較本來就是可能的。 這跟那種原本不知道有什麼答案卻在那邊說大道理的感覺不同。 這就有點類似沒標準答案的申論題，只是不同教授可能會有不同喜好罷了。
→
09/30 10:06, , 26F
他被學長用槍托尻倒在地上也不敢韓扣，就是因為他
09/30 10:06, 26F
→
09/30 10:06, , 27F
沒那個勇氣去挑戰這個制度阿
09/30 10:06, 27F
→
09/30 10:06, , 28F
有些人就是嘴砲最會，可是沒實際發生在自己身上
09/30 10:06, 28F
→
09/30 10:07, , 29F
不會深刻體會
09/30 10:07, 29F
→
09/30 10:07, , 30F
所以安排一個實際讓他感受一次制度上的絕望而理解
09/30 10:07, 30F
→
09/30 10:08, , 31F
遠比被一個陌生金髮妞講大長篇就突然恍然大悟還較合理
09/30 10:08, 31F
但是原創劇情在強調制度問題這就稍嫌不足了，盜賣軍品這怎麼看都是個人品性問題。 如果只是加入憲兵團過安逸的日子，那還能說這人是普通人。 盜賣軍品這行為本身有偷竊的成份存在，我實在不覺得做這事的人還能算是普通人。
→
09/30 10:22, , 32F
我是從這個角度來看的，你參考看看
09/30 10:22, 32F
→
09/30 10:22, , 33F
大單位請購軍品或領出軍品(軍品可帶入任何東西)
09/30 10:22, 33F
→
09/30 10:22, , 34F
需不需要審核.蓋章，一些雜七雜八的手續?
09/30 10:22, 34F
→
09/30 10:23, , 35F
那可以讓少數幾人這樣想賣就賣(還光明正大在白天賣)
09/30 10:23, 35F
→
09/30 10:24, , 36F
是不是制度上沒有讓幾個單位互相制衡，才能想賣就賣?
09/30 10:24, 36F
→
09/30 10:25, , 37F
漫畫中了不起就是放任新兵睡懶覺、集合鬆散
09/30 10:25, 37F
→
09/30 10:25, , 38F
老兵爽、新兵做。
09/30 10:25, 38F
→
09/30 10:25, , 39F
這些可大可小的缺失
09/30 10:25, 39F
→
09/30 10:26, , 40F
然而動畫加了一個比上述嚴重很多倍的盜賣軍品
09/30 10:26, 40F
→
09/30 10:27, , 41F
才能讓[改變制度]這個話題有個鮮明的對比
09/30 10:27, 41F
→
09/30 10:33, , 42F
如果考量"請購/販賣"軍品時，需有駐屯兵團或調查兵團
09/30 10:33, 42F
→
09/30 10:33, , 43F
其中一單位也需要參予簽核，那還能這樣想賣就賣嗎?
09/30 10:33, 43F
→
09/30 10:33, , 44F
制度和人都有問題，可這樣想的話，前者比後者來的大
09/30 10:33, 44F
如果要這樣強調，那還需要增加一些部份補強，才會知道這裡說的是制度出了問題， 而不是憲兵團很爛。 動畫進行速度很快，如果只給這些部份很難立刻感知道這部分有提到制度面， 反而是能慢慢看的漫畫適合。 再來也就是多增加一些內容讓制度這方面的問題突顯出來。
→
09/30 10:40, , 45F
其實這麼說吧，我也不認為你的推論有問題
09/30 10:40, 45F
→
09/30 10:40, , 46F
只是在作者沒特別描述憲兵團的腐敗到底在人還是制度
09/30 10:40, 46F
→
09/30 10:41, , 47F
把制度當主詞或者把人當主詞也只能由讀者自由心證
09/30 10:41, 47F
漫畫則是把"制度有問題"這點抓出來了，這也是為何我會覺得有落差的因素。
→
09/30 10:43, , 48F
可能我是先看玩動畫再去補漫畫，逆著去思考鋪陳
09/30 10:43, 48F
→
09/30 10:43, , 49F
反而板上很多說漫畫好動畫不好的地方我是無感的XD
09/30 10:43, 49F
→
09/30 10:44, , 50F
(除了收屍劇情之外)
09/30 10:44, 50F
我也沒覺得原創不好，只是覺得這部份原創劇情可以再強調制度問題一點應該會不錯。 (對收屍很有意見+1)
推
09/30 12:43, , 51F
不是不是 我那個是題外話 不好意思讓你誤會了
09/30 12:43, 51F
→
09/30 12:44, , 52F
我指的批判劇情不是指批判原創劇情
09/30 12:44, 52F
→
09/30 12:44, , 53F
而是像前陣子的為何團長不這麼做系列
09/30 12:44, 53F
→
09/30 12:44, , 54F
我意思是 連劇中人都講得很明白的台詞
09/30 12:44, 54F
→
09/30 12:44, , 55F
卻還是有人無法吸收XDDD 那像這樣演出一個實際例子
09/30 12:44, 55F
→
09/30 12:44, , 56F
大概會比較好...吧
09/30 12:44, 56F
啊啊，原來如此，不好意思我誤會了。 我也覺得實際描繪這點不錯，只是這邊的原創劇情描繪的太淺了， 以至於這裡在漫畫裡提到的"制度有問題"那一點在動畫裡的存在感變得太輕。 ※ 編輯: DentTG 來自: 203.71.94.7 (09/30 12:58)
→
09/30 13:07, , 57F
體制不是那麼容易改變的，動畫場景通常三秒鐘就過去是能講
09/30 13:07, 57F
→
09/30 13:08, , 58F
多深？這只是取捨的問題
09/30 13:08, 58F
‣ 更多 DentTG 的文章
文章代碼(AID): #1II5a4iy (Isayama)
Isayama 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DentTG 的文章
文章代碼(AID): #1II5a4iy (Isayama)