PTT動漫區 / LightNovel (輕小說)

Re: [問題] 文學少女1 渴望死亡的小丑

看板LightNovel (輕小說)作者 (魷魚)時間17年前 (2009/04/12 10:21), 編輯推噓8(8推 0噓 52→)
留言60則, 9人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
　　我覺得單純只是竹田千愛的中二病發作罷了。 　　會作這種判斷的理由是肇始於第五集中竹田千愛的情況。 　　以下要說明竹田千愛在第五集的心理狀態，可能有五個字會捏到第 　五集的內容，尚未接觸第五集的讀者慎入。 　　有興趣觀看者請按Ｐａｇｅ　Ｄｏｗｎ 　　怕被劇透的書友請按左鍵 　　在第五集中提到竹田千愛快被「罪惡感壓垮」。 　　看到這心理狀態的描述，我頓時傻了一下，沒有感情的人怎麼會有 　罪惡感存在？是作者在跟讀者開玩笑嗎？ 　　繼續往下看，我發現不是。不知道是作者的疏忽，還是作者認為「 　沒有」感情的人是會「有」罪惡感的。我只知道作者對竹田千愛的描 　述是認真的。 　　只是，我的常識跟知識告訴我說：「沒有」跟「有」是不可能並存 　的。所以我只好另找一個令我滿意的解釋。 　　而這個解釋當然就是竹田千愛是個中二病患者。這不含貶意，竹田 　千愛這個年紀本來就可能有這種想法。我在十幾歲時也曾經這麼認為 　自己不是凡人，只是外人不瞭解我罷了。 　　只是最後被現實打醒了。這個年紀有這想法的人相信也不會少吧。 　　綜合一下，所以竹田千愛的情況應該是「自認」自己是沒有感情的 　怪物，但「現實上」的她也不過是一介有感情的凡人。沒有感情的怪 　物是在自欺欺人的情況下創造出來的。 　　現在的她不過是沈浸在自己編織出來的幻想之中。 　　我目前也只能這樣推斷為何「沒有」跟「有」可以並存。 　　再回到原ＰＯ的問題，為什麼竹田千愛會因為心葉的一席話而選擇 　自殺？ 　　在竹田千愛的假想中，她沒辦法理解感情，是個非人的怪物，但心 　葉的話「我覺得平凡的人生也沒什麼不好」卻否定了她假想中，非人 　的怪物的存在。 　　真實的她，或許覺得憤怒、或許覺得羞愧，也或許痛恨沒有人瞭解 　這個虛假的怪物才是真正的她。 　　總之，中二病發作，自殺了。 　　以上算是個人的一點推論。 -- 小弟的Blog http://blog.roodo.com/_tomorrow_ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.220.212
→
04/12 10:44, , 1F
我倒不覺得作者有說她沒有感情，沒感情的話連痛苦都沒了吧
04/12 10:44, 1F
→
04/12 10:46, , 2F
應該只是她對其他人的同理心很薄弱而已
04/12 10:46, 2F
→
04/12 10:47, , 3F
這就是矛盾。很多地方可以看出她有感情，但第一集卻說她沒辦法
04/12 10:47, 3F
→
04/12 10:48, , 4F
所以對其他人的痛苦沒辦法感同身受，還是能由理性得到罪惡感
04/12 10:48, 4F
→
04/12 10:48, , 5F
理解感情，沒有感情。
04/12 10:48, 5F
→
04/12 10:53, , 6F
理性得到的應該是「罪惡」，可以判斷自己所為是道德上所不應當
04/12 10:53, 6F
→
04/12 10:54, , 7F
我印象中是她在她以為一般人應該會有某種感情的情境下
04/12 10:54, 7F
→
04/12 10:54, , 8F
卻沒有那種感情，所以覺得自己跟一般人不同，好像沒說完全沒
04/12 10:54, 8F
→
04/12 10:54, , 9F
會被「罪惡感壓垮」，才是感情上不能負荷。
04/12 10:54, 9F
推
04/12 10:58, , 10F
不好意思，我覺得應該是感情這的字眼太籠統，太多解釋
04/12 10:58, 10F
→
04/12 10:58, , 11F
用價值觀應該會比較適合點，他和一般人沒有相同的價值觀
04/12 10:58, 11F
→
04/12 10:58, , 12F
所以不能一起歡笑、一起哭泣
04/12 10:58, 12F
→
04/12 11:02, , 13F
GIGIMEI書友的說法，好像很難解釋千愛自殺的原因。
04/12 11:02, 13F
→
04/12 11:13, , 14F
我的重點是她對自己感受感情的能力是覺得"不同"而不是"沒有"
04/12 11:13, 14F
→
04/12 11:14, , 15F
其他大致上差不多，自殺原因應該是討厭自己和覺得活著很累吧
04/12 11:14, 15F
推
04/12 11:20, , 16F
這篇的觀點歡樂得很正經啊XD
04/12 11:20, 16F
→
04/12 16:04, , 17F
同ssccg的看法 不是沒有感情 而是在常理應該會有感情陳現時
04/12 16:04, 17F
→
04/12 16:05, , 18F
無法感同身受 如失去了對自己很重要的人 卻完全無法感到悲
04/12 16:05, 18F
→
04/12 16:06, , 19F
傷 感受與認知無法協調
04/12 16:06, 19F
　　我不太瞭解您的意思。 　　感同身受？那個被代入的人是誰？ 　　以您所舉的作例子，失去了對自己很重要的人，通常是自己很感傷，這是 　很直接的反應。何必還要代入第三個角色，變成因為自己的朋友失去很重要 　的人，所以要對自己的朋友失去很重要的人這件事感同身受，感到悲傷。 　　還是要代入那個很重要的人？因為很重要的人要離開了自己了，所以很重 　要的人會很悲傷，自己要對很重要的人的悲傷感同身受。 　　您的意思到底是？感同身受在這邊的意義是？
→
04/12 16:08, , 20F
我認為這和一般說的中二完全是兩碼子事
04/12 16:08, 20F
推
04/12 16:39, , 21F
亞斯博格症?
04/12 16:39, 21F
推
04/12 18:40, , 22F
中二正夯
04/12 18:40, 22F
→
04/12 18:46, , 23F
這邊我感同身受一詞是誤用 我原意應指當事人無法感到悲傷
04/12 18:46, 23F
　　那您的結論豈不是和我一樣？而與ssccg書友不同，ssccg書友是認為薄弱 　，我的推論才是想要釐清為什麼「沒有」跟「有」並存。 　　您我的差別是在推論過程，我認為竹田千愛是虛假無法感受到，而您的則 　是立基在感受與認知無法協調。 　　另外想請問一下，何謂感受與認知無法協調？ 　　先有對事物的認知，之後才有感受。但不同當事人即使面對同樣的事情時 　也難有相同感受，反而每個人的感受不同才是正常。 　　感受與認知的無法協調，這個「無法協調」要作何解釋？ ※ 編輯: riq 來自: 118.165.220.212 (04/12 19:25)
推
04/12 19:29, , 24F
應該是指認知到應該這樣感受 但自己卻完全沒有相同的情緒
04/12 19:29, 24F
　　好像有點難解釋。 　　舉例來說，父親去世，兒子應該悲傷。但事實上父子不和很久，兒子反而 　暗爽在心裡。這也是很常見的案例。 ※ 編輯: riq 來自: 118.165.220.212 (04/12 19:32)
→
04/12 19:30, , 25F
雖然情緒多少因人而異 但大部分的人對引起高興和傷心的
04/12 19:30, 25F
→
04/12 19:31, , 26F
事物還是有一定的相似度 親人去世 他認知到該悲傷 卻沒有
04/12 19:31, 26F
→
04/12 19:31, , 27F
任何悲傷的情緒產生
04/12 19:31, 27F
→
04/12 19:42, , 28F
你舉的那個是特例了啦wwww 我說的是一般的親人相處情況
04/12 19:42, 28F
→
04/12 19:43, , 29F
簡單說 她不是沒有感情 而是無法感受到她認為應該有的感情
04/12 19:43, 29F
推
04/12 19:44, , 30F
千愛可不是普通人
04/12 19:44, 30F
→
04/12 19:48, , 31F
如i版友所說 竹田在面對一般人會產生強烈情感的情境時無法
04/12 19:48, 31F
→
04/12 19:50, , 32F
萌生一般"正常人"會產生的情緒 她認知了這個差異並感到痛苦
04/12 19:50, 32F
→
04/12 19:50, , 33F
你舉的例子太特例啦 那不適用於竹田千愛的案例
04/12 19:50, 33F
推
04/12 20:38, , 34F
原作應該只說對一般人產生情感的情境，無法萌生一般人產生
04/12 20:38, 34F
→
04/12 20:38, , 35F
的情感，並沒有加上強烈的，為何在其他情感上無法萌生一般
04/12 20:38, 35F
→
04/12 20:39, , 36F
人的感受，卻在感受到差異時，產生痛苦(一般人的感受)
04/12 20:39, 36F
推
04/12 20:42, , 37F
一個無法感受基本的喜怒哀樂的人，卻能夠產生羞恥，和別人
04/12 20:42, 37F
→
04/12 20:43, , 38F
比較後，產生痛苦的這類次生的感情。在休謨的人性論上是認
04/12 20:43, 38F
→
04/12 20:44, , 39F
為荒謬的推論。
04/12 20:44, 39F
→
04/12 21:02, , 40F
小事情每個人或有個人差異 在強烈的情境下的無感才是壓扁仇
04/12 21:02, 40F
→
04/12 21:03, , 41F
二和千愛的最後一根稻草 他們無法感受到一般人有的感受 那
04/12 21:03, 41F
→
04/12 21:04, , 42F
不代表自身是沒有情緒的 我想這應該還不用碰到人性論吧
04/12 21:04, 42F
→
04/12 21:08, , 43F
或者該說不是沒有感情 而是無法被喚起情緒
04/12 21:08, 43F
→
04/12 21:09, , 44F
那為何在感受到差異時被喚起情感呢？
04/12 21:09, 44F
→
04/12 21:12, , 45F
我不覺得感受到自身差異和對外在情境的認知兩者可混為一談
04/12 21:12, 45F
→
04/12 21:14, , 46F
遺憾的是對休謨來說是他們的本質是類似的。
04/12 21:14, 46F
→
04/12 21:16, , 47F
我在我外祖父和外祖過世時經歷了和仇二類似的情境
04/12 21:16, 47F
→
04/12 21:17, , 48F
問題是你不是天生的
04/12 21:17, 48F
→
04/12 21:18, , 49F
一個天生耳朵聽不到的人是沒法說話的，到是後天的可以
04/12 21:18, 49F
→
04/12 21:18, , 50F
我沒唸過休謨 我無法說我贊同或反對 或質疑他的論點正否
04/12 21:18, 50F
→
04/12 21:19, , 51F
在神經認知心理學上，社會情感牽涉到鏡像神經元
04/12 21:19, 51F
→
04/12 21:19, , 52F
我只能說 依照我自身的經驗 我想我可以理解書中人物的感受
04/12 21:19, 52F
→
04/12 21:20, , 53F
它必須要靠模仿和「同情」來學習，至少在竹岡的設定上
04/12 21:20, 53F
→
04/12 21:20, , 54F
我看不到這個過程能夠產生
04/12 21:20, 54F
→
04/12 21:22, , 55F
況且我不明白為何要把休謨奉為圭臬?
04/12 21:22, 55F
→
04/12 21:23, , 56F
因為他是我看過人性論來說寫得最接近近代認知神經心理學
04/12 21:23, 56F
→
04/12 21:23, , 57F
的哲學家
04/12 21:23, 57F
→
04/12 21:30, , 58F
人性論或神經認知心理學我都不熟 只不過用社會科學或哲學理
04/12 21:30, 58F
→
04/12 21:33, , 59F
論本身就是不斷辯證的 以哲學理論作為規範批判行為模式合理
04/12 21:33, 59F
→
04/12 21:33, , 60F
與否我覺得有點本末倒置
04/12 21:33, 60F
‣ 更多 riq 的文章
文章代碼(AID): #19uL0PDv (LightNovel)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
LightNovel 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 riq 的文章
文章代碼(AID): #19uL0PDv (LightNovel)