Re: 請問哪裡有圖片

看板Macross (超時空要塞)作者DEMON..時間24年前 (2001/05/24 09:31)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/4 (看更多)

==> MyleneJenius (≡SobMBM) 的文章中提到: >==> helldog (地獄番犬) 的文章中提到: >>> 別忘了實彈武器以外還有聯邦新開發的MS用光束武器。以及米氏粒子的問題。 >>> 還有導演的重心放在哪裡。 >>我的意思是船太弱的,以宇宙來說,船沒了,MS會淪為飄在宇宙的垃圾.一開始船的設計就不 >>合理,尺寸過小, >>格納庫過小,你想如果美軍航母只載了五台飛機,能有何做為.而且在0083中為了強調MSꨊ먿>>瞻O,把船都弱化了 >>母船是何等的重要,沒有母船,MS那裡都別想,把母船外全披上粒姆合金都不為過.. > 其實擺明了一句話；那部作品是「機動戰士Gundam」而不是「機動戰士白色木馬」 > 據鋼彈板上的一種說法，跟有米粒的原因有關。如果船很大，直接肉眼就可以看到了 > 那麼也不需要米粒的干擾雷達。找個兵拿個望遠鏡偵查就好了。這只是其中一種 > 說法啦～詳情還是得去鋼彈板問....（個人推薦巴哈姆特鋼彈板） > 想想VF-X中的 Vahalla III 也才載了六架VF...（不過那是「射擊遊戲」）看到這編文章第一個想到的就是老戰友的評論...故此直接將其抄過來... 希望老戰友站長不要生氣我的盜用..... 以下摘自老戰友的鋼彈研究所 [老戰友的評註] 上面也是篇來自[G20]的譯文，用一種滿特殊的人稱觀點，把從鋼彈動畫誕生迄今一面倒ꨊ滿uMS無敵論」、「戰艦無用論」作顛覆。事實上，無論古今中外，都沒有靠「某一種武븊飽v打贏整場戰事的例子。戰爭不僅靠武器本身性能，使用者的巧思-包括使用原則、時機，乃至與其他武器相配合下的角色界定等，都足以決定事後我們所認知的某種武器的「戰果」。而當我們將注意力放在後者時，倒是經常忽略掉前面的這些推論，實際世界中發生的案這讓我想起[0083]聯邦艦隊司令在觀艦式上的一句話，「少了母艦的MS，到底能幹什麼」，雖然他老人家沒多久就吃了卡多的核彈，但此誠為真理。雖在米氏融合爐的動力提供下獲得某種程度的持續力，MS在失去後續彈藥與推進燃料補充的情況下，不管上面坐的是不是NT，其戰力必定直線下降至零。而此文觀點，玩過[基連的野望]聯邦軍初期的同好必定體會深刻(嗯，用金手指的不算)，面對敵軍的薩克群攻勢，缺乏MS的艦隊，還是得靠戰艦的集中火力穩住局勢，此時艦艇耐久力、火力射程等便成了關鍵。雖不見得立刻取得壓倒性優勢，但打持久戰還是艦隊較為有利的。最後想再補充一點「艦艇搭載MS」的問題，經常受動畫忽略的一點為「維持被搭載MS持續作戰的能力」，亦即彈藥燃料、更換零部件之儲備，乃至應急維修能量等，這可不是說騰個空間放MS，或多載幾個「維修技師」就行了。對照一下現代艦船，雖然也是幾千噸以上的巡防艦就能設計個平台搭載直昇機，但要搞個集合空優、空中海上預警、反潛、救難，甚至長程火力投射的整體兵力，也還非得有各機種數十架不可，而搭載、維持這數十架艦載機於海上，則除了有艘「專用來載飛機」的數萬噸航艦，別無他途。所以，上文對飛馬級艦的批判，就好比現今我們去講「尼米茲級母艦體積龐大，飛行甲板又寬闊，但僅靠十數挺方陣(CIWS)與短程飛彈防衛根本不夠……」。當然是不夠，人家老美本來就是由數十艘各司其職的艦艇組成航艦戰鬥群，沒有人會派「兩艘航艦」到台海來晃，人家派的是水面與水下共「幾十艘船」! 所以，我同意上文所提的，要不是阿姆羅太厲害，能開台「白色傢伙」海陸空宙通吃的「特殊個案」(嗯，應該是富野監督厲害……)，以白色基地單艦性能，早掛在半路上了…… 。總之，飛馬級艦的「價值」並非在於單艦性能，而在於其設計理念上「MS搭載與維護」的專門性，對整個艦隊MS戰力的貢獻，一如航艦之於航艦戰鬥群的角色。很遺憾地，由於其大多數場合都是單槍匹馬赴陣，再加上「主角都在上面」的結果，那些跑龍套的麥哲倫級、薩拉米斯級等艦艇，便都落了個「每出場必爆」的下場…… -- 人的心裡,具有自光承受來的愛與善良;然而另一方面也自閻承受了憎恨或慾望人類就是生於光與閻之間的靈魂;一個孤獨且還未完成的靈魂請相信光,即使閻引誘你們沉溺於幽冥之中......你們也必須要想辦法醒來 BASTARD　　　　　rusie．renren（魯協．廉廉) -- * Origin: 光之大陸 ★ 伊莉琴斯 * From: 163.31.19.129 [已通過認證]