Re: [問題] 日向宗家、分家！

看板NARUTO作者intron (樗)時間20年前 (2004/09/15 13:56)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《solaso ()》之銘言： : 我覺得會不會男女有別呀~ : 日足跟日差毫無疑問是由出生時間決定宗家分家 : 但是花火跟雛田似乎尚未決定哪個才是真正繼承人?? : 在紅帶走雛田時 : 他爸也曾經否認雛田的能力 : 搞不好其實雛田還有一個未出生的小弟弟等著繼承宗家 : 因為他爸還在努力中........ 前面已有很多文章提出解釋，對看來矛盾的制度提出使之不矛盾的機制。然而我的看法是，這是一個暗筆，點出日足的心情。劇中說得很清楚，一直到雷影事件發生的那個生日，雛田都還被全族視為繼承人。因此，後來花火被拔擢，顯然是制度有所改變，而非制度原來就規定如此。新舊制度同觀，看來自然有所矛盾了。日向家的雙胞胎替死事件，日差是受害者，大家都看得出。但事實上，日足也同樣是受害者。他也在非自願的情況下失去了弟弟，更背負讓弟弟「為他」而死的罪名──尤其是，他自己也相信。失去弟弟的悲痛，「害死弟弟」的自責，多年過後（雛田都已經十二歲了）的今日還留下痕跡。對日差來說也許還算求仁（？）得仁死得其所，「自認是加害者的受害者」日足卻沒有那麼容易原諒自己。階級制度對其中的所有階級都不公平，包括看起來在上位的階級。將宗主從「長子繼承制」改為「立賢不立長」，是日足對造成弟弟死亡的制度的反省和改革，在更深一層的心情裡，甚至也是他對自己「無能」的一種自我譴責。他一直認為，弟弟比自己有能力、更適合作宗主（註一）。日足對雛田的嫌惡，除了身為領導者的責任（？）感和「如果不是妳，弟弟現在還活著」的遷怒之外，是不是，還包含了對自己的嫌惡和，「如果不是我，弟弟現在還活著」。當他冷酷說著這個長子的才華還比不上稚齡的手足、真是個廢物的時候，他瞧不起的人，除了雛田，是不是還有自己。然而多麼可惜，那立「賢」只是他心目中的賢，那「改革」只是他心目中的改革。被本分家制度（註二）教育得根深蒂固的他，只想得到長子繼承制的不合理，卻未曾追根究柢地去想，本分家制度、乃至於一切階級制度，的不合理。在壓迫下成長的受害者，有時會成為壓迫下一個受害者的加害者。日足一方面被本分家階級制度壓迫，一方面也繼續壓迫下一代的族人，包括寧次（他竟然沒有接弟弟的遺孤到家裡照顧，真因為「本分有別」？），也包括了他自己的女兒，不只雛田，就連花火也是。不過，禍兮福所倚。雛田沒有接受宗主養成帝王學的「菁英（？）教育」，也許反而會是，日向家跳出這個壓迫與被壓迫循環，的希望之光。【註一】負疚感模糊了日足的判斷力。除了抽象思考能力確實是日差比較突出之外，從臨之書的數據看來，他們賢昆仲的能力就是應了那句伯仲之間；再說，如果他們的教育和立場顛倒，也許思考透澈的，就換成是日足了──不過當然，屆時叫作「足」的人，也不會是他。【註二】日向家的本分家規劃，明顯地是一種「不能全部都死光」的棄保制度，為了怕事到臨頭還在吵棄誰保誰，乾脆事先硬性規定。會有這樣的制度，顯然長懷滅族憂慮，甚至壓過了光大門楣的願望──前面有文章說日向這個制度是為了光大門楣，然而，如果真想家族強大，就不會是這種封閉的鎖國／家姿態，並且更應該偏向「強者為尊」的制度。也許因此，日向家的名氣才會比不上宇智波。那麼，長期帶給他們滅族恐懼的，是誰？這是一個很有趣的問題（想一想真的被滅族的宇智波從事什麼工作！），只是寫進本文裡主題就蕪雜了。無論如何，就算有目的，本分家規範仍是一個會帶來更大憂慮的制度，「防弊之弊，甚於原弊。」 --- 本文感謝 Sabbathtea 君。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)