Re: [心得] 楊的範本
※ 引述《xeins (xxx)》之銘言:
: ※ 引述《ZMittermeyer (我是善良老百姓)》之銘言:
: : 後來覺得,楊的設定樣本應該是與羅馬對戰的漢尼拔
: 網路上也有一些網友分析,中國南北朝時的陳慶之,似乎更接近田中的設定。
一如Auxo姐所說,田中有說過,他在寫《中國武將列傳》時,只知道有這個人
,但對他生平事蹟完全不清楚,而《中國武將列傳》成書在《銀英傳》之後,
所以,楊的原型不可能會是陳慶之。兩者之間的共通性,反而應該是田中把楊
的大部分個性套用到陳慶之身上才是。
: 漢尼拔對羅馬的以寡擊眾,相差的比例還不如陳慶之與敵軍的懸殊比例。
這個嘛,確實比例沒那麼誇張,但也不能就此認定陳慶之優於漢尼拔。
因為,第一,要考慮到陳慶之的戰功多少有灌水的可能,不管是梁方或北魏方
,梁方當然是要誇耀功績,而北魏方則是為了誇大聲勢震攝敵人,只是還是被
陳慶之扁,不過誇大的數字卻傳了下來。比方說,滎陽城下北魏援軍三十萬人
,這個數字顯然就有很大的可能是誇大的。
其次,陳慶之缺乏像是坎尼那樣的經典戰例,可能有,但很遺憾,中國史書記
載不如西方詳盡。
再者,以面對的敵人強度來說,恐怕漢尼拔面對的更為嚴峻。他面對的,是一
個團結一心,還有著蓬勃朝氣的羅馬;而陳慶之面對的是內戰不已,混亂中的
北魏。
當然,在下也認同陳慶之絕對是個一流的名將,能以寡兵入洛陽,且能逼使爾
朱榮不計一切的親自追殺他,就是他份量的最好說明,只是這不見得就能推論
說,他比漢尼拔更強。
: 陳慶之戰史上似乎是「不敗」的魔術師。
有敗啦,確定的有一場,就是北伐最後被水淹掉,不過那過不在他。
另外,東魏方號稱有擊敗過他一次(資治通鑑也引用),不過這缺乏梁方記錄
證實,所以在下存疑。
: 而漢尼拔202B.C.被羅馬擊敗,就不能歸咎到其兵力過少,
是說札馬會戰嗎?如果是,漢尼拔是明知危險但不得不為之,帳面上他兵力並
不算劣勢,但算到素質和兵種,則他極度劣勢。漢尼拔真能依靠的,只有他從
義大利帶回的15000老兵,而迦太基臨時招募的兵,則是完全的烏合之眾,最後
也是敗在他們身上,相對於羅馬的清一色老練精兵,他的劣勢遠非帳面數字所
能彌補。同樣的情況,恐怕換成陳慶之去指揮,也難以勝利。
: 漢尼拔身為指揮官,在戰略戰術的運用上自身也有疏失。
疏失?不知您指的是?如果是不攻羅馬城,這點漢尼拔自有其道理在,也不是
錯誤的決策。坎尼誠然羅馬損失慘重,但是就在坎尼敗後的同一年,羅馬還是
有能力重新組建新的軍團,而且戰力全然不遜色於坎尼戰前,由此可知,羅馬
的底子夠厚,士氣也未崩潰。即使漢尼拔真去進攻羅馬,他應該也打不下,反
而可能會因頓兵於堅城之下,陷己於險境。
: 這一點,楊文里在指揮官的層級沒有犯下類似疏失。
: 陳慶之戰史上的偶爾主動撤退的行動,是明顯的兵力過少且實在無勝算時。
: 但很多時候,就算兵力少,陳慶之也找出方法戰勝數十倍的敵軍。
: 此外,陳慶之的「個人戰鬥技巧」很差,強的是智略。
: 這一點和楊文里也蠻類似的。
: : 楊 漢尼拔
: : 一代名將,同盟政客很討厭他 一代名將,迦太基政客很討厭他
: : 把他丟去遙遠的伊謝爾倫守邊 把他丟去遙遠的伊比利亞開拓
: : 擅長的戰術是柔性防禦,包圍 擅長的戰術是柔性防禦,包圍
: : 夾攻,凹型陣 夾攻,凹型陣
: : 帝國入侵後離開伊謝爾倫到處 離開伊比利亞進入義大利後到處
: : 打游擊,三次連勝愚弄帝國軍 打游擊,三次連勝愚弄羅馬軍
: : 帝國軍入侵同盟本土後政客高 羅馬軍入侵迦太基本土後政客高
: : 呼快回來救我 呼快回來救我(不過勉強回來之後敗了)
: : 整個經歷真的滿像的,不是完全參照應該也參照了一大部分
: : 至於萊因哈特大家都知道是亞歷山大XD
--
憂慮過多的人將一事無成;
憂慮太少的人是欺騙自己。
~~~公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.204.221
討論串 (同標題文章)
TANAKA 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章