PTT動漫區 / AC_In (裏洽 18+動漫)

Re: [洽特] 好多h-game都沒代理啊

看板AC_In (裏洽 18+動漫)作者 (貓大維姐姐)時間17年前 (2008/12/09 01:25), 編輯推噓15(15推 0噓 37→)
留言52則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
剛好上課有上到。 文章很長...有興趣可以看一看，我們國家最高的人是怎麼想的！ http://0rz.tw/185aG 反正就是有人提出來刑法這法條有沒有違憲 http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1C0000001235 －－－－－ 然後很幹的，大法官多數覺得沒有違憲。 法條繼續存在（棍） 然後很怒的人，可以把Word副檔抓下來。 看裡面大法官許玉秀的不同意見書 （火氣很大的一個阿姨啊囧，不過超神！） 或許看了這阿姨的的東西心情會好一點這樣... 然後基本上這份Word檔裡面的文字就很刺激了 睡不著的可以慢慢看一下@@ 這就是晶晶書庫的事啊 （超慘烈...） -- 　　純潔的三明治都是相似的，糟糕的洽民各有各的糟糕～ 脫爾濕態 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.194.113
推
12/09 01:28, , 1F
其實那件事情還有後話
12/09 01:28, 1F
→
12/09 01:28, , 2F
後來鬧出擺攤事件 真理堂跟晶晶書庫劍拔弩張
12/09 01:28, 2F
→
12/09 01:30, , 3F
Po這篇只是讓大家看看大人們的想法啦~XD
12/09 01:30, 3F
→
12/09 01:30, , 4F
大什麼大~
12/09 01:30, 4F
→
12/09 01:33, , 5F
督嚕督嚕督嚕督嚕大大大
12/09 01:33, 5F
推
12/09 02:08, , 6F
太長一篇沒看完 說來說去就"維護社會風化"打發就對了= =
12/09 02:08, 6F
→
12/09 02:10, , 7F
所以看重點就好咩XD...((許老師真的很砲orz
12/09 02:10, 7F
推
12/09 02:12, , 8F
等那些食古不化的死光之後就不會看到這票人了
12/09 02:12, 8F
→
12/09 02:13, , 9F
老答案 有些衛道團體一批人掛光 會補另一批人
12/09 02:13, 9F
→
12/09 02:13, , 10F
很難死光啦 還有人會捕的
12/09 02:13, 10F
→
12/09 02:13, , 11F
大學的服務性社團就可以當補充來源了
12/09 02:13, 11F
→
12/09 02:14, , 12F
(ps.只以跟衛道組織相關的社團來論)
12/09 02:14, 12F
推
12/09 02:15, , 13F
我是說那票大法官啦，衛道團體跟蟑螂一樣殺不完的啦
12/09 02:15, 13F
推
12/09 02:18, , 14F
其實我覺得是他們懶著去作後續修法的種種..很麻煩..所以
12/09 02:18, 14F
→
12/09 02:19, , 15F
推樓上 對自己也沒好處 怕麻煩 擬改一定有人會靠腰
12/09 02:19, 15F
→
12/09 02:19, , 16F
所以還是維持現狀..反正衛道團體撐腰..可以少修點法
12/09 02:19, 16F
推
12/09 02:22, , 17F
行政手段啊...還是可以操作的更邪惡~XD
12/09 02:22, 17F
→
12/09 02:22, , 18F
就算真的被修法 衛道團體有最後一招
12/09 02:22, 18F
→
12/09 02:23, , 19F
裝可憐 美國某些衛道團體裝可憐 導致同性婚姻被否決
12/09 02:23, 19F
→
12/09 02:24, , 20F
還拿幾百萬(我猜有億)USD去拍廣告 裝自己可憐 被壓迫
12/09 02:24, 20F
推
12/09 02:29, , 21F
許老師的重點好像不是在235違憲與否~而是在保護對象與操作
12/09 02:29, 21F
→
12/09 02:30, , 22F
手段的不明確吧~XD~如果這個不解決~就算把法修掉照樣可以
12/09 02:30, 22F
→
12/09 02:30, , 23F
玩死你~
12/09 02:30, 23F
→
12/09 02:31, , 24F
當然~或許235的法條本身根本無法直接把現代的定義套進去~
12/09 02:31, 24F
→
12/09 02:31, , 25F
這又是另一個問題~(離題了就不說了)
12/09 02:31, 25F
推
12/09 02:33, , 26F
所以不是修掉就好.後續非常多..感覺關於成人物整個要改
12/09 02:33, 26F
→
12/09 02:33, , 27F
重立法條.所以猜是不是因為嫌麻煩.反正衛道法很多人挺XD
12/09 02:33, 27F
推
12/09 02:34, , 28F
其實更明白的說法 這是對應關係
12/09 02:34, 28F
→
12/09 02:34, , 29F
只要幫衛道人士擋法條 衛道人士馬上就給你名聲
12/09 02:34, 29F
→
12/09 02:34, , 30F
跟贖罪券的意義類似
12/09 02:34, 30F
推
12/09 02:42, , 31F
沒錯~其實許老師後來有提到她本來以為只要有235的條文,然
12/09 02:42, 31F
→
12/09 02:42, , 32F
後套進現代定義就好~文章裡面也有提到407的想法,
12/09 02:42, 32F
→
12/09 02:43, , 33F
但是後來會覺得~是不是235本身這個條文代表的價值就不同?
12/09 02:43, 33F
→
12/09 02:43, , 34F
所以我國的大法官才會這樣解釋?~
12/09 02:43, 34F
→
12/09 02:44, , 35F
可能這一整套系統都必須重新檢視才行~
12/09 02:44, 35F
→
12/09 02:47, , 36F
235的問題是在明確性嗎...
12/09 02:47, 36F
推
12/09 02:49, , 37F
所以現在對"猥褻""令人反感""刺激性慾"不明字句..
12/09 02:49, 37F
→
12/09 02:49, , 38F
全部用"維護社會風氣""多數認為"打發掉就好啦╮(╯▽╰)
12/09 02:49, 38F
推
12/09 02:49, , 39F
要討論需罰性以前請先討論應罰性~連保護什麼都沒講清楚的
12/09 02:49, 39F
→
12/09 02:50, , 40F
話~那是根本不用規制而不是行政手段規制就可以解決的~
12/09 02:50, 40F
→
12/09 02:51, , 41F
如果把235廢掉~換成別的手段~還是那些構成要件還不是一樣
12/09 02:51, 41F
→
12/09 02:51, , 42F
行政法的明確性原則要求的可是比刑法還低那麼一些的喔
12/09 02:51, 42F
→
12/09 02:53, , 43F
有興趣可以看釋字594許老師的意見書就有提到應罰性與需罰
12/09 02:53, 43F
→
12/09 02:53, , 44F
性這個想法
12/09 02:53, 44F
→
12/09 02:55, , 45F
詳細一點的還有其他文章~應該是蘇俊雄教授祝賀論文集的論
12/09 02:55, 45F
→
12/09 02:55, , 46F
文
12/09 02:55, 46F
→
12/09 03:00, , 47F
喔喔樓上專業啊~
12/09 03:00, 47F
推
12/09 03:10, , 48F
這樣釋憲不算過分吧 反正大人才會看這些東西
12/09 03:10, 48F
→
12/09 03:10, , 49F
然後大人有門道 大人會低調XD
12/09 03:10, 49F
→
12/09 09:22, , 50F
大人是指官威很大的人嗎
12/09 09:22, 50F
推
12/09 16:53, , 51F
其實是指XX很大的人XD
12/09 16:53, 51F
推
12/10 01:20, , 52F
許玉秀真是帥氣
12/10 01:20, 52F
‣ 更多 sandwichpope 的文章
文章代碼(AID): #19FLYGC0 (AC_In)
AC_In 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sandwichpope 的文章
文章代碼(AID): #19FLYGC0 (AC_In)