Re: [板務] Vtuber到底有沒有ACG點?
→
03/28 00:51,
03/28 00:51
我不熟這個,但應該不算ACGN作品中之角色,所以我覺得不行。
→
03/28 01:05,
03/28 01:05
另外我認為這個 Virtual YouTuber 留給專板他們玩也比較適合...
「VTuber」這個名詞(中國大陸則用「虛擬 UP 主」),一般解釋中既然有指向「虛擬偶
像」
倘若無關遊戲實況的 VTuber 不被允許提出討論,那麼像「初音未來」之類的虛擬人物(
假如該群歌手在演藝事業之外,有本身的私生活),也就要跟著不行嗎?
立論上,這應該不可行。
說回主題,觀 #1UiGbVXB (C_ChatBM)
已經可以得知,針對相關疑問,在隔壁看板也已經引發些許小波濤了……
再從另一個角度來看,如果真的要如 #1UjiPlX8 (C_BOO),某位使用者之推文所言般,要
來一招「超前部署」
早就該在「絆愛」作為新人初出現時,就開始商議了
因此,針對此事
觀感上,頂多只有兩條路可走:
要麼就完全開放(採廣義敘述,只要有二次元成分,就全數放進來);
要麼就走狹義詮釋的方向,做個正面表列,對該當可討論之範圍作詳細註明、不可討論者
也麻煩清楚地給個具體限制。
若無法有個明確定論,一了百了之時,恐甚遙遠也。
接下來,順便談另一件事(即所謂「鬼創作」論)
人設上,通常需要周全考量(如計劃成本、吸引程度等),不是純粹的三言兩語,就能做
好一切
所以,這個理論照理來講,不成立吧?
--
雖然我們現在一無所有,只要活著的話,總有一天一定會覺得,能夠活著是一件挺不錯的
事。雖然距離這一天或許還很遙遠,不過,在那天來臨之前,我們還是活下去吧。這時,
你只要微笑就可以了。
——《新世紀福音戰士》碇真嗣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.133.95.137 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_BOO/M.1589041493.A.435.html
→
05/10 00:25,
5年前
, 1F
05/10 00:25, 1F
→
05/10 00:27,
5年前
, 2F
05/10 00:27, 2F
→
05/10 00:28,
5年前
, 3F
05/10 00:28, 3F
→
05/10 00:28,
5年前
, 4F
05/10 00:28, 4F
推
05/10 00:29,
5年前
, 5F
05/10 00:29, 5F
→
05/10 00:30,
5年前
, 6F
05/10 00:30, 6F
→
05/10 00:31,
5年前
, 7F
05/10 00:31, 7F
→
05/10 00:31,
5年前
, 8F
05/10 00:31, 8F
→
05/10 00:32,
5年前
, 9F
05/10 00:32, 9F
→
05/10 00:32,
5年前
, 10F
05/10 00:32, 10F
→
05/10 00:32,
5年前
, 11F
05/10 00:32, 11F
→
05/10 00:32,
5年前
, 12F
05/10 00:32, 12F
→
05/10 00:33,
5年前
, 13F
05/10 00:33, 13F
→
05/10 00:37,
5年前
, 14F
05/10 00:37, 14F
→
05/10 00:37,
5年前
, 15F
05/10 00:37, 15F
→
05/10 00:38,
5年前
, 16F
05/10 00:38, 16F
→
05/10 00:39,
5年前
, 17F
05/10 00:39, 17F
→
05/10 00:39,
5年前
, 18F
05/10 00:39, 18F
→
05/10 00:40,
5年前
, 19F
05/10 00:40, 19F
→
05/10 00:40,
5年前
, 20F
05/10 00:40, 20F
→
05/10 00:42,
5年前
, 21F
05/10 00:42, 21F
→
05/10 00:43,
5年前
, 22F
05/10 00:43, 22F
→
05/10 00:43,
5年前
, 23F
05/10 00:43, 23F
→
05/10 00:43,
5年前
, 24F
05/10 00:43, 24F
→
05/10 00:43,
5年前
, 25F
05/10 00:43, 25F
→
05/10 00:45,
5年前
, 26F
05/10 00:45, 26F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 35 篇):
C_BOO 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章