PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞] 家長都嚇傻了！桃市圖館藏煽情書 學生瘋已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (卵蛋妹)時間11年前 (2015/08/23 18:00), 編輯推噓20(20推 0噓 122→)
留言142則, 21人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
所以說因為大家都在偷偷看A圖A片了就可以不用管18禁書籍? 所以說因為大家都沒戴安全帽就可以不用管紅燈右轉和酒駕? 別再拉其他東西救援了 該管就是要管啊 18禁書籍要管 偷看A片當然也要管 兩者是分開來的事件 扯在一起幹嘛 這就好像你被警察抓沒戴安全帽 結果你跟他抱怨幹嘛不抓那些闖紅燈的 兩個都是錯啦 不是別人錯比較多就相對的你沒有錯 再來 我國的性教育的確是過於保守 沒有完整的性教育 但這應該改進的應該是學校的教育制度 跟A片又有何干係了? 難道A片看得多 性教育就懂得多? 所以學校健康教育應該把書本合起來 通通拿來看A片? 真是荒謬... ※ 引述《sscck5 (oraora)》之銘言： : 還滿好笑的啦 : 家長打著為了孩子們身心健全的旗號想要封掉自己討厭的書籍 : 殊不知我幼稚園的時候已經跟表哥在開電腦看a圖了 : 活到現在我不覺得自己有什麼不健全的地方 : 反而是從小被媽管嚴的同學 問他什麼時候會尻槍 : 他說不會 因為找不到a片 : 你說哪個不健全？ : 有種這輩子不要脫衣服不要跟伴侶性行為 : 你越不教 : 最後反彈越大 : 性教育應該是教導兒童正確的觀念 不是一知半解或完全禁止 : 喔對了 我媽也禁止我看任何跟色情有關的東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.168.119.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1440324058.A.DFA.html
→
08/23 18:03, , 1F
這討論已經脫離ACG太多了
08/23 18:03, 1F
→
08/23 18:03, , 2F
不知道本尊是哪知ˊ_>ˋ
08/23 18:03, 2F
→
08/23 18:03, , 3F
不過前一篇也是
08/23 18:03, 3F
→
08/23 18:04, , 4F
回文不用點啊，不過這幾篇的確都把原題給搞錯了
08/23 18:04, 4F
推
08/23 18:04, , 5F
第一篇看起來就沒什麼ACG點了 要不是連結下方有人說
08/23 18:04, 5F
→
08/23 18:04, , 6F
還不知道書名咧
08/23 18:04, 6F
→
08/23 18:04, , 7F
太認真了，純粹是堵不如疏的問題而已
08/23 18:04, 7F
→
08/23 18:05, , 8F
只看轉貼過來的文字當然看不出點在哪
08/23 18:05, 8F
推
08/23 18:06, , 9F
還有煽情書到底是哪本，沒有資訊討論都是亂猜阿XD
08/23 18:06, 9F
推
08/23 18:07, , 10F
煽情應該跟A書H漫還有段距離吧= =a
08/23 18:07, 10F
→
08/23 18:12, , 11F
樓樓上點進首PO就看得見書名了 不管是推文還是連結都有
08/23 18:12, 11F
→
08/23 18:12, , 12F
A片某些真的具有教育意義阿, 一竿子打翻所有A片對嗎
08/23 18:12, 12F
→
08/23 18:12, , 13F
所以我們應該要把具有教育意義的A片上架,然後禁止
08/23 18:12, 13F
推
08/23 18:12, , 14F
搞錯了吧....今天討論的那本書不是限制級...
08/23 18:12, 14F
→
08/23 18:13, , 15F
沒有的. 甚麼?那些具有教育意義由誰判斷? 只好每片
08/23 18:13, 15F
推
08/23 18:13, , 16F
反正應該不會都成為魔法師了還發現同年的人認為是兩個洞
08/23 18:13, 16F
→
08/23 18:13, , 17F
一直覺得分級制度只分全年齡跟R18本身就是個錯誤 電視分級
08/23 18:13, 17F
→
08/23 18:13, , 18F
就是「煽情」跟「限制級」的規範啊
08/23 18:13, 18F
推
08/23 18:13, , 19F
連結的下方第一個就有大神講書名了 推文太多誤導不好找
08/23 18:13, 19F
→
08/23 18:13, , 20F
都有四級 中間的護跟輔在圖書上要算普還是限也沒制定標準
08/23 18:13, 20F
→
08/23 18:14, , 21F
電視分級被林佳龍的逾越限制級一搞不是都跟屎一樣了?
08/23 18:14, 21F
→
08/23 18:15, , 22F
結果一堆輔導級被報成限制 製造限級書好像很多的現象
08/23 18:15, 22F
→
08/23 18:17, , 23F
書商標準"普普限限" 社會標準卻習慣"普限限限" 當然爆掉
08/23 18:17, 23F
→
08/23 18:25, , 24F
規範(X) 你的標準跟我的標準跟官方標準不一樣(O)
08/23 18:25, 24F
→
08/23 18:28, , 25F
我把話說開啦，那些抱怨分級制度不明顯的自己摸著良心
08/23 18:28, 25F
→
08/23 18:29, , 26F
列一個你可以滿意的分級制度表出來嘛
08/23 18:29, 26F
→
08/23 18:29, , 27F
要是分級這麼好列全世界這麼多國家怎麼民主點幾乎都不用？
08/23 18:29, 27F
→
08/23 18:29, , 28F
專制國家反而限制一堆？
08/23 18:29, 28F
→
08/23 18:30, , 29F
嘴上一直說需要更多分級，怎麼分咩？
08/23 18:30, 29F
推
08/23 18:34, , 30F
所以就提了電視分級標準啊0.0電視除了限跟逾限有問題以外
08/23 18:34, 30F
→
08/23 18:35, , 31F
護輔級的爭議也算還好吧0.0?
08/23 18:35, 31F
→
08/23 18:36, , 32F
我想說的是全年齡跟R18中間那一段灰色地帶存在是事實
08/23 18:36, 32F
→
08/23 18:36, , 33F
如果照電視那套來弄的話我告訴你海賊跟火影該算輔導級啦
08/23 18:36, 33F
→
08/23 18:36, , 34F
不過電視分級實際執行起來，還是一堆「普遍級」
08/23 18:36, 34F
→
08/23 18:37, , 35F
而且還是配合時段硬擺的分級
08/23 18:37, 35F
→
08/23 18:37, , 36F
結果勒？實際上就是搞出一套自己都知道有問題的分級啊
08/23 18:37, 36F
→
08/23 18:38, , 37F
比照護輔級放個R12標準進去，雖說不算完美，至少能讓這片
08/23 18:38, 37F
→
08/23 18:38, , 38F
灰色地帶小一點
08/23 18:38, 38F
→
08/23 18:38, , 39F
怎樣要算R12？
08/23 18:38, 39F
還有 63 則推文
→
08/23 19:11, , 103F
寶寶和學齡前節目就好
08/23 19:11, 103F
→
08/23 19:12, , 104F
透過其他管道自行學習錯誤的觀念
08/23 19:12, 104F
→
08/23 19:12, , 105F
這就是一切都推給分級的結果不是嗎？
08/23 19:12, 105F
→
08/23 19:13, , 106F
不要生小孩就好
08/23 19:13, 106F
→
08/23 19:14, , 107F
你把海綿寶寶放哪裡了
08/23 19:14, 107F
推
08/23 19:14, , 108F
這樣說好了 我一開始說的"只分全齡跟R18"是個錯誤 指的正
08/23 19:14, 108F
→
08/23 19:16, , 109F
是硬性分級造成的結果 實際存在的"灰色"被各種不同的道德
08/23 19:16, 109F
→
08/23 19:17, , 110F
價值觀切割成不同比例的"黑"與"白" 而不容許本來存在的灰
08/23 19:17, 110F
→
08/23 19:18, , 111F
我之所以提護輔 不是因為年齡層 而是這兩級是在承認灰色地
08/23 19:18, 111F
→
08/23 19:18, , 112F
帶存在的前提下設立的 應該培同的成人未陪同是確確實實的
08/23 19:18, 112F
→
08/23 19:19, , 113F
教育問題沒有錯 再怎麼說有SOP輔助總比全靠執行者決定來
08/23 19:19, 113F
→
08/23 19:20, , 114F
@pe 海棉寶寶價值觀滿黑的絕不單純好嗎
08/23 19:20, 114F
→
08/23 19:21, , 115F
得強 事實上這篇新聞就是把問題推到分級 我沒有否定
08/23 19:21, 115F
→
08/23 19:22, , 116F
我要提的也不是孩子教育或價值觀養成這種高層次的問題 而
08/23 19:22, 116F
→
08/23 19:23, , 117F
且說穿了分級制度就是給道德社會一個交代的參考用東西
08/23 19:23, 117F
推
08/23 19:24, , 118F
怎麼管制? 小孩可是很聰明的在電腦、網路不普及的時代
08/23 19:24, 118F
→
08/23 19:24, , 119F
沒給標準 直接把純白以外的顏色當黑 然後被說貴圈真亂
08/23 19:24, 119F
→
08/23 19:25, , 120F
我國小、國中就很多人懂了....更何況現在這種資訊時代
08/23 19:25, 120F
→
08/23 19:25, , 121F
笑死人，三次元都沒標準的東西說二次元要給界線ZZZZ
08/23 19:25, 121F
→
08/23 19:26, , 122F
通通當黑然後強行思想管制就好，標準1984
08/23 19:26, 122F
→
08/23 19:26, , 123F
好，我大絕放完了
08/23 19:26, 123F
推
08/23 19:27, , 124F
我說的就是因為給了界限所以被汙名化的問題啊
08/23 19:27, 124F
→
08/23 19:27, , 125F
圖片總能讓人留下深刻印象，就跟這篇新聞一樣
08/23 19:27, 125F
→
08/23 19:27, , 126F
問題在於 制度上是否"承認灰色地帶存在並表現出來"
08/23 19:27, 126F
→
08/23 19:27, , 127F
分級什麼的都是騙家長，審查和金盾才是主目的
08/23 19:27, 127F
→
08/23 19:28, , 128F
只給界限沒給緩衝範圍 才造成分級二元論 "不是普遍級的通
08/23 19:28, 128F
→
08/23 19:29, , 129F
懶人
08/23 19:29, 129F
→
08/23 19:29, , 130F
鬼島的上層思維其實就共產黨那一套
08/23 19:29, 130F
→
08/23 19:30, , 131F
通是限制級"這種藉口
08/23 19:30, 131F
→
08/23 19:31, , 132F
再說白一點 我只是很膚淺的覺得"你說他輔級就算了 有必要
08/23 19:31, 132F
→
08/23 19:33, , 133F
說成限制級這麼嚴重嗎"而已 但偏偏就是因為沒輔才成限
08/23 19:33, 133F
→
08/23 19:33, , 134F
你沒搞懂，限制級怎麼訂都好，重要是合法(掌權者說了算
08/23 19:33, 134F
→
08/23 19:33, , 135F
)的審查和金盾當作一種排除異己的工具
08/23 19:33, 135F
→
08/23 19:34, , 136F
重要的是製造一種合法擴權的機制
08/23 19:34, 136F
推
08/23 19:53, , 137F
新聞那本是煽情不是十八禁
08/23 19:53, 137F
推
08/23 20:00, , 138F
正義魔人降臨 地獄級
08/23 20:00, 138F
→
08/23 20:35, , 139F
觀念正確 可是顏色錯誤 未看先猜有人會酸你正義魔人
08/23 20:35, 139F
→
08/23 22:16, , 140F
圖書分類很好阿 又不是沒推過 只分漫畫XD
08/23 22:16, 140F
→
08/23 22:16, , 141F
讓人懷念的超越限制級
08/23 22:16, 141F
推
08/24 05:42, , 142F
可是那些並不是18X的書喔。
08/24 05:42, 142F
‣ 更多 EggGirl5566 的文章
文章代碼(AID): #1LsPdQtw (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 EggGirl5566 的文章
文章代碼(AID): #1LsPdQtw (C_Chat)