PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [Holo] 鯊鯊正式表態了已回收

看板C_Chat (希洽)作者 (N5)時間5年前 (2020/11/02 17:14), 5年前編輯推噓18(31推 13噓 24→)
留言68則, 49人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《a1234555 (阿姆姆最乖最棒最可愛)》之銘言： : 如題 : http://i.imgur.com/MUvlubv.jpg
: 雜談回 : 在聊看過的動漫(anime) : 有觀眾說她最喜歡的動漫就是hololive : 鯊鯊回答說我也是 : 等等 : 天阿，anime是什麼 : 不就是ACG的A嗎？？？？ : 在這個敏感的時間點 : 作出這種會被放大檢視的發言 : 無疑是站隊了吧 : 鯊鯊果然認為hololive是有ACG點的 一個動畫人物講的話怎麼可以當真 你會覺得達也講的魔法理論是真的嗎 你會相信一的動畫人物死前說世上有一個大祕寶然後去尋找它嗎 再來我們看鯊鯊說她也認為hololive是動畫 如果hololive是動畫->鯊鯊是動畫人物->動畫人物發言不可信-> hololive不是動畫->鯊鯊是作為一個真實的人表達的言論->鯊鯊認為hololive是動畫 就陷入無限迴圈 這是鯊鯊悖論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.200.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604308490.A.63C.html
噓
11/02 17:15, 5年前 , 1F
11/02 17:15, 1F
推
11/02 17:15, 5年前 , 2F
鯊鯊給油
11/02 17:15, 2F
→
11/02 17:15, 5年前 , 3F
鯊鯊ception
11/02 17:15, 3F
推
11/02 17:16, 5年前 , 4F
11/02 17:16, 4F
→
11/02 17:16, 5年前 , 5F
邏輯0分
11/02 17:16, 5F
推
11/02 17:16, 5年前 , 6F
人被殺就會死被你推翻了
11/02 17:16, 6F
推
11/02 17:17, 5年前 , 7F
為啥動畫人物講的話一定為假= =
11/02 17:17, 7F
喔 我沒說動畫人物講的話一定為假 我只說動畫人物講的話不能信 就像沒有人證明鬼存在≠鬼不存在 我只能說我不知道鬼是否存在
噓
11/02 17:17, 5年前 , 8F
亂七八遭
11/02 17:17, 8F
→
11/02 17:18, 5年前 , 9F
邏輯大師
11/02 17:18, 9F
推
11/02 17:18, 5年前 , 10F
真人講的也不一定是真的啊==
11/02 17:18, 10F
→
11/02 17:18, 5年前 , 11F
XDD 有笑有推等我CD
11/02 17:18, 11F
→
11/02 17:18, 5年前 , 12F
若p則q 不能得到~p則~q喔
11/02 17:18, 12F
噓
11/02 17:19, 5年前 , 13F
動畫人物說的話不可信為真怎麼證明？
11/02 17:19, 13F
→
11/02 17:19, 5年前 , 14F
動畫人物講的一定要為假的前提是否怪怪的
11/02 17:19, 14F
推
11/02 17:19, 5年前 , 15F
邏輯錯誤 你不能用A邏輯(司波講魔法)去套B邏輯
11/02 17:19, 15F
推
11/02 17:20, 5年前 , 16F
11/02 17:20, 16F
噓
11/02 17:21, 5年前 , 17F
邏輯都出來了==
11/02 17:21, 17F
推
11/02 17:21, 5年前 , 18F
得證:人被鯊 不會死
11/02 17:21, 18F
噓
11/02 17:21, 5年前 , 19F
毫無邏輯
11/02 17:21, 19F
噓
11/02 17:22, 5年前 , 20F
天空是藍的就真的是因為瑞利散射齁
11/02 17:22, 20F
推
11/02 17:22, 5年前 , 21F
人被殺，就會死=>動畫人物說話為假=>人被殺，不會死
11/02 17:22, 21F
→
11/02 17:22, 5年前 , 22F
不然你說為什麼天空是藍的啊
11/02 17:22, 22F
→
11/02 17:23, 5年前 , 23F
11/02 17:23, 23F
推
11/02 17:23, 5年前 , 24F
鯊鯊的皮是動畫，ACG點get
11/02 17:23, 24F
推
11/02 17:28, 5年前 , 25F
A
11/02 17:28, 25F
推
11/02 17:28, 5年前 , 26F
如果你的意思是(可能為真也有可能為假) 就不會得出 如
11/02 17:28, 26F
→
11/02 17:28, 5年前 , 27F
果hololive是動畫->鯊鯊是動畫人物->動畫人物發言不可
11/02 17:28, 27F
→
11/02 17:28, 5年前 , 28F
信->hololive不是動畫，你的不可信在這邊明明就是假的
11/02 17:28, 28F
→
11/02 17:28, 5年前 , 29F
意思
11/02 17:28, 29F
A 被邏輯大師戳破了
推
11/02 17:28, 5年前 , 30F
現實中人講的話也不能信不是嗎？
11/02 17:28, 30F
推
11/02 17:29, 5年前 , 31F
帕瓦死了＞＞動漫假的＞＞帕瓦還活著 ＞＞好耶
11/02 17:29, 31F
噓
11/02 17:30, 5年前 , 32F
邏輯不通
11/02 17:30, 32F
推
11/02 17:32, 5年前 , 33F
前提錯誤 不管後面對錯 整體都對
11/02 17:32, 33F
推
11/02 17:32, 5年前 , 34F
你的前提「達也魔法理論為假，羅傑大秘寶為假》所有
11/02 17:32, 34F
→
11/02 17:32, 5年前 , 35F
動畫人物說的話都為假」本來就錯了
11/02 17:32, 35F
※ 編輯: ZooseWu (114.34.200.250 臺灣), 11/02/2020 17:34:04
推
11/02 17:33, 5年前 , 36F
鯊鯊主張是否為真根本不重要
11/02 17:33, 36F
→
11/02 17:33, 5年前 , 37F
你都認為他是動畫人物了 那他在你的認知裡面就是動畫人物
11/02 17:33, 37F
噓
11/02 17:34, 5年前 , 38F
邏輯HEN棒
11/02 17:34, 38F
噓
11/02 17:34, 5年前 , 39F
???
11/02 17:34, 39F
推
11/02 17:35, 5年前 , 40F
邏輯重修
11/02 17:35, 40F
推
11/02 17:35, 5年前 , 41F
4
11/02 17:35, 41F
推
11/02 17:37, 5年前 , 42F
鯊鯊覺得是不是動畫跟實際是不是動畫的關連在哪
11/02 17:37, 42F
推
11/02 17:38, 5年前 , 43F
動畫人物，A點確認
11/02 17:38, 43F
推
11/02 17:40, 5年前 , 44F
既然你認為鯊鯊是動畫人物 那就是ACG點了阿
11/02 17:40, 44F
推
11/02 17:40, 5年前 , 45F
11/02 17:40, 45F
推
11/02 17:41, 5年前 , 46F
若 hololive 是動畫 -> 得證
11/02 17:41, 46F
→
11/02 17:41, 5年前 , 47F
若 hololive 不是動畫
11/02 17:41, 47F
→
11/02 17:41, 5年前 , 48F
鯊鯊的意見是真人的意見
11/02 17:41, 48F
→
11/02 17:41, 5年前 , 49F
但鯊鯊表示她覺得是動畫
11/02 17:41, 49F
→
11/02 17:41, 5年前 , 50F
跟實際是不是動畫無關
11/02 17:41, 50F
→
11/02 17:41, 5年前 , 51F
跟板主要不要桶你4-1也無關
11/02 17:41, 51F
→
11/02 17:41, 5年前 , 52F
結論 廢題
11/02 17:41, 52F
推
11/02 17:52, 5年前 , 53F
誒不是
11/02 17:52, 53F
推
11/02 17:52, 5年前 , 54F
夠好笑給推 這才是有內涵的廢文你各位多學著點啊
11/02 17:52, 54F
推
11/02 17:53, 5年前 , 55F
悖論個屁，真人也能說假話啊XDD
11/02 17:53, 55F
噓
11/02 17:57, 5年前 , 56F
真是恰到好處
11/02 17:57, 56F
→
11/02 18:06, 5年前 , 57F
動畫人物講的一定是假的？你知道天空為什麼是藍的嗎？
11/02 18:06, 57F
→
11/02 18:13, 5年前 , 58F
重點是原po自己打自己臉吧
11/02 18:13, 58F
噓
11/02 18:15, 5年前 , 59F
邏輯錯了
11/02 18:15, 59F
噓
11/02 18:16, 5年前 , 60F
邏輯不佳
11/02 18:16, 60F
推
11/02 18:50, 5年前 , 61F
邏輯不通，但有鯊鯊就推
11/02 18:50, 61F
推
11/02 19:23, 5年前 , 62F
承認是虛擬人物→vtuber=配音員+虛擬人物，這不就更偏A
11/02 19:23, 62F
→
11/02 19:23, 5年前 , 63F
CG了嗎？
11/02 19:23, 63F
推
11/02 19:58, 5年前 , 64F
你是不是想表達這張圖的意思
11/02 19:58, 64F
→
11/02 19:58, 5年前 , 65F
11/02 19:58, 65F
→
11/02 20:00, 5年前 , 66F
不一定是假的但不能信？
11/02 20:00, 66F
推
11/02 23:50, 5年前 , 67F
你知道鳥為什麼要飛嗎?
11/02 23:50, 67F
噓
11/03 03:04, 5年前 , 68F
馬上被推文論破也太廢= =
11/03 03:04, 68F
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1VdyuAOy (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ZooseWu 的文章
文章代碼(AID): #1VdyuAOy (C_Chat)