PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [新聞] 快訊／鍾明軒道歉：我後悔了 爆料《鬼滅之刃》配音邀約

看板C_Chat (希洽)作者 (ulycess)時間3年前 (2020/11/08 01:50), 編輯推噓31(32推 1噓 27→)
留言60則, 32人參與, 3年前最新討論串18/29 (看更多)
我只想說 不是把法律條文複製貼上，按照字面上的意思解釋就可以成為法律專家 特別是民事法，還要探究背後的法理 ※ 引述《allbs (喵嗚)》之銘言： : ※ 引述《GhostFather (鬼父Oni Chichi)》之銘言： : : 快訊／鍾明軒道歉：我後悔了　爆料《鬼滅之刃》配音邀約 : : 記者陳芊秀／綜合報導 : : 網紅鍾明軒7日針對爆料《鬼滅之刃》配音邀約之事公開 道歉。他統整自己「後悔」 3? : : 重點，向片商木棉花鞠躬「對不起。」 : 法律要給懂得法律的人玩的 : 第 153 條 : 當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。 : 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者， : 推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質 定 : 第 154 條 : 契約之要約人，因要約而受拘束。但要約當時預先聲明不受拘束，或依其 : 情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。 : 貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。 : 第 155 條 : 要約經拒絕者，失其拘束力。 : 第 156 條 : 對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。 : 第 157 條 : 非對話為要約者，依通常情形可期待承諾之達到時期內，相對人不為承諾 : 時，其要約失其拘束力。 : 用ACG的觀點來說 : 153條 : 考題： : 郭嘯天和楊鐵心是結拜兄弟，好到對下一代指腹為婚 : 如生男就結拜兄弟，生女結拜姊妹，一男一女就結為夫妻 : 然而郭靖和楊康卻沒有結拜，是否違反民法153條 身分行為不同於財產行為，原則必須親自為之，不得代理 除非法律有明文規定 因此郭嘯天和楊鐵心代理未成年子女郭靖和楊康行結拜兄弟契約，代理行為是無效 其次，身分行為有強制性，僅能從法律明文規定的身分契約種類選擇 不得任意創造結拜兄弟契約 : 答：要不要結拜兄弟的當事人是郭靖和楊康，你們家老爸口頭約定沒有法律依據 : 156條 : 考題： : 小龍女在絕情谷寫下：十六年後，在此重會。夫妻情深，勿失信約 : 結果十六年後卻失約沒出現，是否違反民法156條 契約要素包含意思表示要一致 翻譯成白話文就是小龍女把16年後見面的意思給楊過 楊過要把答應16年後見面的意思給小龍女 這情形楊過根本不能把答應小龍女的意思表示給她 所以契約不成立 : 答： : 雖然可認為透過石碑完成對話，但非立時承諾，即失其拘束力。 民法的對話就真的是對話，要用嘴巴對話，書信不是對話 : 順便考一題和154相關，很簡單的考題 : 考題： : 胖虎看到大雄開便當店，雞腿便當80元 : 在接近中午時到店內指著價目表一次定10萬個雞腿便當，要求20分鐘內做出來 : 不然要賠10萬人份餓肚子的精神賠償， : 請問依據民法154條，這買賣成立嗎？理由為何 這問題要扯到要約引誘和要約的判斷 這個問題依習慣，事件性質和誠信原則來判斷 我會認為買一個便當是要約 買十萬個便當是要約引誘 回到鐘的案件 一般而已，在商業習慣上木棉花給鐘的意思表示是一種合作備忘錄 在沒有簽訂簽約準備條款情形下 這種合作備忘錄在實務上大多被認為是簽訂本約前的預約 違反預約的效果，雖然可以依照226,216請求損害賠償 但只能請求預約的損害賠償，不能請求本約的損害賠償 例如意向書約定酬勞100萬，100萬酬勞價金屬於本約的部分 種不能請求100萬的價金 所以違反預約的損害賠償範圍幾乎是零 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.126.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604771457.A.5E9.html
推
11/08 01:52, 3年前 , 1F
推 前面幾篇真的浪費版面
11/08 01:52, 1F
推
11/08 01:53, 3年前 , 2F
推這篇
11/08 01:53, 2F
推
11/08 01:54, 3年前 , 3F
這篇的民法是正確的
11/08 01:54, 3F
推
11/08 01:55, 3年前 , 4F
戰起來戰起來 越專業越好 這些戰文比鍾的屁話好看多了
11/08 01:55, 4F
推
11/08 01:56, 3年前 , 5F
預約的損害賠償 = 原本有但是推掉的行程?
11/08 01:56, 5F
→
11/08 01:57, 3年前 , 6F
有沒有幾個實際賠償"請求預約的損害賠償"的案例
11/08 01:57, 6F
推
11/08 01:57, 3年前 , 7F
問題鍾要證明他有相關的損害 如果其他行程也只是在洽談
11/08 01:57, 7F
→
11/08 01:57, 3年前 , 8F
階段 我想很難認定他有啥實質損害
11/08 01:57, 8F
→
11/08 01:57, 3年前 , 9F
還是說這東西就真的寫好玩的 沒有人拿到大於10元的賠償?
11/08 01:57, 9F
→
11/08 01:58, 3年前 , 10F
太認真了 就個沒出社會的一些人在屁的屁話
11/08 01:58, 10F
推
11/08 01:58, 3年前 , 11F
幹 這篇跟我那篇是有啥差別 為啥我那篇就吃一堆噓？
11/08 01:58, 11F
推
11/08 02:00, 3年前 , 12F
可能你沒有先跟誰宣戰一波
11/08 02:00, 12F
→
11/08 02:00, 3年前 , 13F
潮指數不足
11/08 02:00, 13F
推
11/08 02:00, 3年前 , 14F
你忘記罵鐘明軒了吧 他就欠罵，罵玩在談法律
11/08 02:00, 14F
→
11/08 02:00, 3年前 , 15F
他態度就有很大的問題
11/08 02:00, 15F
→
11/08 02:01, 3年前 , 16F
根本不是一個社會常識人會說的話..
11/08 02:01, 16F
推
11/08 02:02, 3年前 , 17F
法律戰鐘粉會一直爭要約=契約 大法師等級
11/08 02:02, 17F
→
11/08 02:03, 3年前 , 18F
叫他去當業務拉，去當業務保證 一直遇到這種鳥事
11/08 02:03, 18F
推
11/08 02:03, 3年前 , 19F
看不出的差別就是你被噓的原因？
11/08 02:03, 19F
推
11/08 02:05, 3年前 , 20F
那麼多篇只有這篇是對的= = 一堆望文生義
11/08 02:05, 20F
推
11/08 02:06, 3年前 , 21F
身為理組廢物 每篇下面都有人說這篇才是正解前面都垃圾
11/08 02:06, 21F
→
11/08 02:07, 3年前 , 22F
我已經不知道哪篇才是正解了
11/08 02:07, 22F
推
11/08 02:07, 3年前 , 23F
每篇都推就對了
11/08 02:07, 23F
推
11/08 02:11, 3年前 , 24F
本來民法就有245條之1可以求償,不是基於合約關係求償,
11/08 02:11, 24F
→
11/08 02:11, 3年前 , 25F
為一個自以為的吵了那麼多天
11/08 02:11, 25F
→
11/08 02:11, 3年前 , 26F
而是基於民法規定, 但是鍾現在看起來就是想拍影片抱怨一
11/08 02:11, 26F
→
11/08 02:12, 3年前 , 27F
下,利益看起來沒有損失到需要打官司就是了...==
11/08 02:12, 27F
推
11/08 02:13, 3年前 , 28F
正常啊，法律人就是這樣嘴來嘴去嘴到自己贏阿
11/08 02:13, 28F
→
11/08 02:13, 3年前 , 29F
當然每個都說自己對= =
11/08 02:13, 29F
推
11/08 02:15, 3年前 , 30F
我交叉比對發現 他有引用金傭 有ACG點 你沒有引用讓
11/08 02:15, 30F
→
11/08 02:15, 3年前 , 31F
人看不懂 只好噓你
11/08 02:15, 31F
推
11/08 02:16, 3年前 , 32F
重點就是法律不是只看法條，背後的架構跟法理還有
11/08 02:16, 32F
→
11/08 02:16, 3年前 , 33F
很多
11/08 02:16, 33F
推
11/08 02:17, 3年前 , 34F
那篇的舉例明顯不對啊XDDD
11/08 02:17, 34F
推
11/08 02:24, 3年前 , 35F
推
11/08 02:24, 35F
推
11/08 02:28, 3年前 , 36F
www
11/08 02:28, 36F
推
11/08 02:29, 3年前 , 37F
所以就是有違法，告得成，但是拿不到多少賠償的意思是嗎？
11/08 02:29, 37F
→
11/08 02:32, 3年前 , 38F
看好幾篇下來好像還是搞不懂鐘生氣到底有沒有理，當然他不尊
11/08 02:32, 38F
→
11/08 02:32, 3年前 , 39F
重專業跟自大還有蹭熱度的部分確實欠罵沒錯
11/08 02:32, 39F
噓
11/08 02:38, 3年前 , 40F
預約
11/08 02:38, 40F
推
11/08 02:57, 3年前 , 41F
那篇舉例真的不知道在舉什麼
11/08 02:57, 41F
推
11/08 03:05, 3年前 , 42F
這篇是專門糾正某回文的法律見解的，跟這次事件倒沒
11/08 03:05, 42F
→
11/08 03:05, 3年前 , 43F
有多大關係，前面幾樓不要太緊張
11/08 03:05, 43F
推
11/08 03:10, 3年前 , 44F
預約的損賠是不是有新見解
11/08 03:10, 44F
→
11/08 03:16, 3年前 , 45F
如果用預約來打就有趣的多了XD
11/08 03:16, 45F
推
11/08 03:57, 3年前 , 46F
沒違法 告不成 基於社會倫理拿到了賠償
11/08 03:57, 46F
→
11/08 03:58, 3年前 , 47F
他生氣是對的 但對象搞錯了
11/08 03:58, 47F
推
11/08 05:01, 3年前 , 48F
可以告 但能賠的是你為了預約已經付出的成本
11/08 05:01, 48F
推
11/08 06:01, 3年前 , 49F
推認真文
11/08 06:01, 49F
→
11/08 06:10, 3年前 , 50F
照鍾粉的方式社會根本沒辦法運作啦，法律自己亂解讀的
11/08 06:10, 50F
→
11/08 06:14, 3年前 , 51F
看了幾篇 有些根本亂回答 光看用詞就知道不是學法律的 快吐
11/08 06:14, 51F
→
11/08 06:14, 3年前 , 52F
血了
11/08 06:14, 52F
推
11/08 08:25, 3年前 , 53F
法律專家出現啦 推推
11/08 08:25, 53F
推
11/08 10:40, 3年前 , 54F
推
11/08 10:40, 54F
推
11/08 11:31, 3年前 , 55F
買便當那天 客人說要10萬個便當這句話應該是要約 要約
11/08 11:31, 55F
→
11/08 11:31, 3年前 , 56F
的引誘是價目表 如果真的客人講的話是要約引誘的話 契
11/08 11:31, 56F
→
11/08 11:31, 3年前 , 57F
約成立權會在客人身上
11/08 11:31, 57F
→
11/08 11:32, 3年前 , 58F
*買便當的那題
11/08 11:32, 58F
推
11/08 16:49, 3年前 , 59F
w大，我想我們要慶幸法律不是隨便看法條就可以解釋
11/08 16:49, 59F
→
11/08 16:49, 3年前 , 60F
，不然律師要失業惹
11/08 16:49, 60F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1Vfjw1Nf (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1Vfjw1Nf (C_Chat)