Re: [閒聊] 楊威利說的其實沒錯吧

看板C_Chat (希洽)作者 (A)時間3年前 (2021/05/22 00:03), 編輯推噓27(29283)
留言114則, 30人參與, 3年前最新討論串5/31 (看更多)
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言: : 如題,楊威利說過最差的民主好過最好的專制 : 這在崇拜開明專制的台灣人聽起來應該很反直覺 : 但是如果今天兩個人遮掉姓名給你選 : 一個年輕、軍人出身的護國英雄,滿心熱血和理想、個性剛正不阿、充滿對整體社會責任感 : 一個中年老頭、政客、沒貪污但是整天弄權、老是講話煽動愚民的民粹販賣廉價英雄主義和 : 戰爭 : 你要選哪個? 你被楊唬爛了啊, 先說我還是支持民主,不然等等又被抹成同路人。 實際上你民主能選的,大概會長這樣, 左邊是鎧之特留尼希特,右邊是獸之特留尼希特, 請問你要選誰? 幹,選來選去還不都是特留尼希特。 這時候會有自詡覺醒的一群人告訴你, 「投第三勢力!」 然後你就發現,你有了除了鎧跟獸以外的第三種選擇, 「超大型特留尼希特。」 好吧,等大家發現第三勢力都是阿斗之後, 有些人開始呼籲「我們要政黨輪替!」 於是你會發現,嚴格執行的話總統根本變排班表, 反正時間到了就上去當, 幹得再好下次還是換人,幹的再差下下次還是換你。 最後我們只好妥協, 既然怎麼選都是特留尼希特的話, 乾脆讓它變成名義上的總統好了,不幹事總比幹壞事好, 於是我們有了三權分立以及各種降低效率的組織架構。 這時候民主最大的功用終於出現了, 它不見得能幹成什麼事,但是至少比較不會壞事。 說到底民主就是一個非常爛的東西, 它會有用完全建立於其他更爛的前提下, 就像民主選舉一樣,選來選去都是特留尼希特,你只能挑個比較不爛的。 而且從根本上民主就有很大的問題, 比如說群眾到底是聰明還是愚昧。 如果聰明的話,為什麼還會有民粹這個詞出現? 大家都是聰明人啊,哪有那麼容易被煽動, 何況你要怎麼證明這次選舉的到底是民主還是民粹的結果? 如果愚昧的話,那民主不就是個笑話嗎? 應該讓少數幾個真正的聰明人決定就好了啊。 還是要再強調一次,我還是覺得民主比較好, 但是可能不像楊那樣的相信民主, 在我看來同樣都是理想狀態,民主跟專制不會有太大差別, 甚至同樣都是最爛狀態的民主跟專制也不會有什麼差別。 不過無所謂啦,因為理想狀態根本不存在, 實際上一般般的民主還是要遠好於一般般的專制的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.88.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1621613032.A.BD7.html

05/22 00:08, 3年前 , 1F
特留尼希特還算好的了XD
05/22 00:08, 1F

05/22 00:09, 3年前 , 2F
選哪個都不好乾脆不選(獨裁者表示yes)
05/22 00:09, 2F

05/22 00:09, 3年前 , 3F
又或是原本說要驅逐所有巨人的人最後也變成進擊的特留
05/22 00:09, 3F

05/22 00:09, 3年前 , 4F
尼希特
05/22 00:09, 4F

05/22 00:11, 3年前 , 5F
民主有用在於法治已經建立好之後 沒法治的民主跟專制無異
05/22 00:11, 5F

05/22 00:11, 3年前 , 6F
特留尼希特太多了啦!
05/22 00:11, 6F

05/22 00:11, 3年前 , 7F
你說的就是上層階級團結成一塊餅,下面不管投誰都一
05/22 00:11, 7F

05/22 00:11, 3年前 , 8F
樣,在一些國家是現在進行式QQ
05/22 00:11, 8F

05/22 00:12, 3年前 , 9F
如果同盟本身體質好 特留尼希特可能會是個很稱職的領導人
05/22 00:12, 9F

05/22 00:13, 3年前 , 10F
然而同盟注定要完蛋 特留尼希特就會變成賣國賊
05/22 00:13, 10F

05/22 00:13, 3年前 , 11F
不同黨派,但與政商界階層都是交好,一起壓榨底層,
05/22 00:13, 11F

05/22 00:13, 3年前 , 12F
該管的永遠不會去管制
05/22 00:13, 12F

05/22 00:13, 3年前 , 13F
兩黨制的民主往往都是手段最差最噁心的人贏得初選,然
05/22 00:13, 13F

05/22 00:13, 3年前 , 14F
後再交由人民在兩顆爛蘋果選一個較好的
05/22 00:13, 14F

05/22 00:13, 3年前 , 15F
說到權力的分立 如果領導者很爛 但這點有做到 那還是差很多
05/22 00:13, 15F

05/22 00:15, 3年前 , 16F
所以就算是投票選出來的 依照執行時的情況 也不見得是民主
05/22 00:15, 16F

05/22 00:15, 3年前 , 17F
民主只有在在沒有外敵的情況下比較好吧 因為政府做
05/22 00:15, 17F

05/22 00:15, 3年前 , 18F
什麼事都慢 想侵害人民都不容易
05/22 00:15, 18F

05/22 00:19, 3年前 , 19F
推這篇XD
05/22 00:19, 19F

05/22 00:19, 3年前 , 20F
你什麼時候有真正的聰明人不會背叛群體的信心?
05/22 00:19, 20F

05/22 00:19, 3年前 , 21F
民主有一個重點是承認人非聖賢 重在防弊
05/22 00:19, 21F

05/22 00:20, 3年前 , 22F
讓即使是有心背叛群體的人 不至於掌握大權
05/22 00:20, 22F

05/22 00:20, 3年前 , 23F
實際上民主國家人民只是什麼都沒改變 雖然沒有變得
05/22 00:20, 23F

05/22 00:20, 3年前 , 24F
幸福 但人就是習慣不改變
05/22 00:20, 24F

05/22 00:21, 3年前 , 25F
而都分權了人民還放棄思考把責任外推 那神仙難救
05/22 00:21, 25F

05/22 00:23, 3年前 , 26F
你這篇有夠危險的XD
05/22 00:23, 26F

05/22 00:23, 3年前 , 27F
“至少比較不會壞事”非常不認同
05/22 00:23, 27F

05/22 00:28, 3年前 , 28F
根本就沒有民主過,議會制度是精英想出來為了不讓政
05/22 00:28, 28F

05/22 00:29, 3年前 , 29F
策偏向廣大的弱勢民眾的政治運作制度
05/22 00:29, 29F

05/22 00:30, 3年前 , 30F
上位的是金權政治裡的精英那永遠只會為權勢服務
05/22 00:30, 30F

05/22 00:31, 3年前 , 31F
有一本書叫精英的反叛,裡面有很多例子證明一堆精英
05/22 00:31, 31F

05/22 00:31, 3年前 , 32F
不會統治的比較好,靠分配不均的政治壓榨人民新血簡
05/22 00:31, 32F

05/22 00:31, 3年前 , 33F
單太多了,聰明人也是自私的
05/22 00:31, 33F

05/22 00:32, 3年前 , 34F
美式三權分立本來就是想把政府的腿打斷啊 這就是民主最
05/22 00:32, 34F

05/22 00:32, 3年前 , 35F
初的設計目的
05/22 00:32, 35F

05/22 00:32, 3年前 , 36F
英式的就不太一樣,行政立法融合
05/22 00:32, 36F

05/22 00:32, 3年前 , 37F
民主也不是一次到位 看看英國經歷多久革命跟轉變
05/22 00:32, 37F

05/22 00:33, 3年前 , 38F
厲害 邏輯打結的令人嘆為觀止
05/22 00:33, 38F

05/22 00:33, 3年前 , 39F
那群說不想民主,給聰明人管就好,真的會讓上頭的人
05/22 00:33, 39F
還有 35 則推文
05/22 01:14, 3年前 , 75F
而且一個國家肯定是智障占大多數,真的完全看人數決定政
05/22 01:14, 75F

05/22 01:14, 3年前 , 76F
策只會完全智障==
05/22 01:14, 76F

05/22 01:15, 3年前 , 77F
至少人民選擇 精英統治
05/22 01:15, 77F

05/22 01:15, 3年前 , 78F
有個投票機制在還有機會把不適合的精英換下來,達成精英
05/22 01:15, 78F

05/22 01:15, 3年前 , 79F
輪轉
05/22 01:15, 79F

05/22 01:16, 3年前 , 80F
所以現在的政策有天才或先見之明的表象嗎,況且交由各
05/22 01:16, 80F

05/22 01:16, 3年前 , 81F
部會專業會不比政黨英明嗎?
05/22 01:16, 81F

05/22 01:18, 3年前 , 82F
美國講求三權分立是避免政府侵害人民權利
05/22 01:18, 82F

05/22 01:18, 3年前 , 83F
權力分立
05/22 01:18, 83F

05/22 01:19, 3年前 , 84F
專業者身上沒有民意正當性啊,除非你叫他們出來選
05/22 01:19, 84F

05/22 01:19, 3年前 , 85F
然後現在民選領袖決策其實也都是專業幕僚決定的啦,民選
05/22 01:19, 85F

05/22 01:19, 3年前 , 86F
領袖更多的是替決定背書
05/22 01:19, 86F

05/22 01:20, 3年前 , 87F
決策錯誤是政務官要扛,不是專家
05/22 01:20, 87F

05/22 01:21, 3年前 , 88F
如果是菁英那還好,如果只是把既得利益者美化成菁英,
05/22 01:21, 88F

05/22 01:21, 3年前 , 89F
那菁英們只要經營第四權,攏絡第三權,與專制似乎也無
05/22 01:21, 89F

05/22 01:21, 3年前 , 90F
05/22 01:21, 90F

05/22 01:21, 3年前 , 91F
三權本一體,美國三權分立本質上就是把政府分屍 削弱政
05/22 01:21, 91F

05/22 01:21, 3年前 , 92F
府能力
05/22 01:21, 92F

05/22 01:25, 3年前 , 93F
扛有不扛的藝術,專業者出來選會是什麼情況我想菁英
05/22 01:25, 93F

05/22 01:25, 3年前 , 94F
們也有其熟稔的因應手段,在民主中穿鑿附會,人民更安
05/22 01:25, 94F

05/22 01:25, 3年前 , 95F
05/22 01:25, 95F

05/22 01:25, 3年前 , 96F
從來沒有三權政治只有金權政治,不要做夢了
05/22 01:25, 96F

05/22 01:26, 3年前 , 97F
畢竟權力資源向少數人集中是鐵律R,有辦法混進那個圈子
05/22 01:26, 97F

05/22 01:26, 3年前 , 98F
裡就是菁英
05/22 01:26, 98F

05/22 01:27, 3年前 , 99F
你是說 美國鐵三角 嗎
05/22 01:27, 99F

05/22 01:33, 3年前 , 100F
美國就,商人>媒體>政府,三權分立(利),商人媒體
05/22 01:33, 100F

05/22 01:33, 3年前 , 101F
有時還會帶風向影響政治決策
05/22 01:33, 101F

05/22 01:36, 3年前 , 102F
國會議員號稱代表人民,實際上根本沒啥屁用
05/22 01:36, 102F

05/22 01:36, 3年前 , 103F
*美國
05/22 01:36, 103F

05/22 01:50, 3年前 , 104F
說得對啊,但建立現代政治體制的重點就是權力制衡,
05/22 01:50, 104F

05/22 01:50, 3年前 , 105F
爛還專制的話會比爛但民主的危害大得多
05/22 01:50, 105F

05/22 01:55, 3年前 , 106F
民粹這個詞根本不是台灣在用的用法
05/22 01:55, 106F

05/22 01:56, 3年前 , 107F
題外話,主席的確驅逐了巨人
05/22 01:56, 107F

05/22 02:00, 3年前 , 108F
選誰都可以 可是會養網軍的就是不行
05/22 02:00, 108F

05/22 03:09, 3年前 , 109F
候選人的水準就是多數公民的菁英,候選人長怎樣,
05/22 03:09, 109F

05/22 03:09, 3年前 , 110F
公民只會更差。
05/22 03:09, 110F

05/22 05:30, 3年前 , 111F
推! 但是怎麼選都很爛真的很無力
05/22 05:30, 111F

05/22 13:31, 3年前 , 112F
這篇問題在於 每個特留尼希特都是不同的特留尼希特
05/22 13:31, 112F

05/22 13:31, 3年前 , 113F
當他們互相制衡時 其實就不會這麼爛了
05/22 13:31, 113F

05/22 13:33, 3年前 , 114F
別忘了在特留尼希特上位前 他可是做出很多正確的選擇的
05/22 13:33, 114F
文章代碼(AID): #1WfzdelN (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1WfzdelN (C_Chat)