PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?

看板C_Chat (希洽)作者 (亞斯卡雷)時間3年前 (2021/11/12 00:40), 3年前編輯推噓55(56推 1噓 170→)
留言227則, 30人參與, 3年前最新討論串20/36 (看更多)
哈囉 大家好 小弟是天天宅在家玩馬娘 然後被同事噹的工作不認真的失業仔 抱歉 我...我發完廢文後一定認真... 那葛阿 看到大家都在談私刑正義算不算惡， 或是法律到底目的為何？ 甚至正義是什麼？ 這種問題，哲學家怎麼會缺席呢XD 不過我這次沒打算解釋又臭又長的整套理論， 只是單純分享這個月初的一篇問卷： 有兩個有名的哲學家跑去寄信問了全世界大約7500個哲學教授， 請他們做一份問卷，內容是一堆哲學立場， 最後得到了快2000份的結果， 挑幾個跟道德/法律比較相關的題目分享給大家： 大家可以看看自己的想法是哪一種？ 這份問卷美國人占了5成，分析哲學家占了8成， 所以會有些統計偏誤，然後有些名詞我解釋得比較簡化， 最後看不下去的直接END，最後兩題很重要。 ============================================================================= 後設倫理學： 道德實在論(有一個客觀的道德實體)：62.1% 道德反實在論(沒有一個客觀的道德實體)：26.1% 其他(窩不想說)：11.8% *客觀的道德實體是獨立於人的心靈存在的道德事實，例如神/自然法則/規範本身等等。 道德判斷： 認知主義(道德判斷有真假值)：69.3% 非認知主義(道德判斷沒有真假值)：20.7% 其他(窩不想說)：10.3% *道德判斷是否有真假值：例如「殺人是錯的。」這句話到底是有真假可言的句子？ 還是這句話跟我看到殺人場景大叫：「阿阿阿快逃RRR！」沒啥差別？ 規範倫理學： 義務論(動機決定善惡)：32.1% 結果論(結果決定善惡)：30.6% 德行論(重點是培養一個善人)：37.0% 其他(窩不想說)：18.2% 法律： 法實證主義(法律與道德沒有必然關係)：39.3% 法非實證主義(法實證主義是錯的)：44.7% 其他(窩不想說)：16.0% ========================================================================= 大家估計看到前面一個頭兩個大了， 所以在文章最後送給各位最重要的兩個問題。 天橋難題： https://imgur.com/uSfU3ie
推：22.0% 不推：56.0% 其他：22.0% 電車難題： https://imgur.com/Y4GkXap
拉：63.4% 不拉：13.3% 其他：23.4% 所以請大家記住，未來如果你跟另外四個人被恐怖分子綁架， 要被綁到鐵軌上做哲學思想實驗，千千萬萬要避開天橋， 請努力說服恐怖分子電車難題比較好玩，這樣你活下來的機率比較高。 穴穴大家 補一下 瑞ㄈ潤絲： https://philarchive.org/archive/BOUPOP-3 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.79.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636648846.A.B0E.html
推
11/12 00:41, 3年前 , 1F
好
11/12 00:41, 1F
→
11/12 00:44, 3年前 , 2F
圖看不太懂...
11/12 00:44, 2F
推
11/12 00:45, 3年前 , 3F
那個電車難題是無解啦 現在的轉轍器都有電子鎖定
11/12 00:45, 3F
→
11/12 00:45, 3年前 , 4F
QQ 美術造詣比較差 就推1救5 跟電車轉向輾1救5
11/12 00:45, 4F
→
11/12 00:45, 3年前 , 5F
只要站方控制盤沒解鎖你轉不動啦
11/12 00:45, 5F
→
11/12 00:47, 3年前 , 6F
而且主線轉轍器要用手把轉30幾圈 都來不及by前列車長
11/12 00:47, 6F
推
11/12 00:47, 3年前 , 7F
小孩才做選擇，大人已經社會被綁在鐵軌上了
11/12 00:47, 7F
→
11/12 00:48, 3年前 , 8F
老司機 你毀惹哲學恐怖分子的浪漫
11/12 00:48, 8F
推
11/12 00:48, 3年前 , 9F
天橋跟電車都是很有名的題目吧
11/12 00:48, 9F
→
11/12 00:49, 3年前 , 10F
我的選擇是 看犧牲誰 都不認識我就啥都不幹 乾我屁事喔
11/12 00:49, 10F
→
11/12 00:49, 3年前 , 11F
話說你都失業了為什麼還有同事呢
11/12 00:49, 11F
推
11/12 00:49, 3年前 , 12F
印象中「道德部落」一書中有比較不同變種的天橋問題 結
11/12 00:49, 12F
推
11/12 00:50, 3年前 , 13F
這兩個問題就道德推理常見問題啊
11/12 00:50, 13F
→
11/12 00:50, 3年前 , 14F
論好像是人類對直接殺害他人有強烈的排斥 但中間隔了機
11/12 00:50, 14F
→
11/12 00:50, 3年前 , 15F
器的話 這種排斥感就會大幅下降
11/12 00:50, 15F
推
11/12 00:51, 3年前 , 16F
天橋的疑問之一是你既然有力氣推得動可以堵住火車的胖
11/12 00:51, 16F
→
11/12 00:51, 3年前 , 17F
子，你幹嗎不自己跳下去擋火車？
11/12 00:51, 17F
推
11/12 00:51, 3年前 , 18F
天橋難題 PP自強號時速120時需要300M以上距離煞停
11/12 00:51, 18F
推
11/12 00:51, 3年前 , 19F
結論不錯
11/12 00:51, 19F
→
11/12 00:51, 3年前 , 20F
不管推不推大家都會死 胖子會被捲進去拖行輾死其他人
11/12 00:51, 20F
推
11/12 00:53, 3年前 , 21F
我是覺得動手拉杆和推人就算殺人了 而冷眼旁觀就不干
11/12 00:53, 21F
→
11/12 00:53, 3年前 , 22F
我的事了 死多少人真的很重要嗎？
11/12 00:53, 22F
→
11/12 00:53, 3年前 , 23F
還有另外的情形胖子被彈飛全身骨折 其他人依然被輾死
11/12 00:53, 23F
推
11/12 00:54, 3年前 , 24F
埔心事故，撞到砂石車還衝進月台好長一段，胖子<<砂石車
11/12 00:54, 24F
→
11/12 00:54, 3年前 , 25F
天橋那個問題最重要的是闡明一般人進行道德推理並不是
11/12 00:54, 25F
→
11/12 00:54, 3年前 , 26F
只有效益觀點
11/12 00:54, 26F
※ 編輯: Abby530424 (58.114.79.55 臺灣), 11/12/2021 00:56:52
推
11/12 00:57, 3年前 , 27F
等等 為什麼這個版會有老司機= =
11/12 00:57, 27F
推
11/12 00:59, 3年前 , 28F
天橋那個有盲點在，人對不確定的事情會選擇不去做很合理
11/12 00:59, 28F
→
11/12 01:00, 3年前 , 29F
電車那個沒啥懸念就是單純看數字，當人命變成數字後更好
11/12 01:00, 29F
→
11/12 01:00, 3年前 , 30F
做選擇
11/12 01:00, 30F
推
11/12 01:03, 3年前 , 31F
天橋是想讓答題者更有殺人的實感吧 不過情境有點超現實了
11/12 01:03, 31F
→
11/12 01:03, 3年前 , 32F
如果改成炸掉天橋的話胖子活命機會應該也會很低XDD
11/12 01:03, 32F
→
11/12 01:04, 3年前 , 33F
今天釣出一堆法律人、哲學家、老司機，釣果頗豐啊
11/12 01:04, 33F
推
11/12 01:05, 3年前 , 34F
看到動機/結果決定善惡，突然想到電車難題要是車速太快，扳
11/12 01:05, 34F
→
11/12 01:05, 3年前 , 35F
動轉轍器後造成列車出軌死掉更多人，算不算一種惡？
11/12 01:05, 35F
推
11/12 01:07, 3年前 , 36F
其他的選擇是啥 複線甩尾嗎 小孩子才做選擇我全都輾!
11/12 01:07, 36F
推
11/12 01:08, 3年前 , 37F
推文老司機讓我奇怪的知識增加了
11/12 01:08, 37F
推
11/12 01:09, 3年前 , 38F
蜘蛛人可以選3
11/12 01:09, 38F
還有 149 則推文
→
11/12 02:53, 3年前 , 188F
查了一下 現在是一千萬美金 （然而富士康只需要200
11/12 02:53, 188F
→
11/12 02:53, 3年前 , 189F
萬台票……）
11/12 02:53, 189F
→
11/12 02:57, 3年前 , 190F
台中的案子不知道會判賠多少 但一定沒有一千萬鎂
11/12 02:57, 190F
→
11/12 02:57, 3年前 , 191F
甚至兩百萬都很拚
11/12 02:57, 191F
推
11/12 02:58, 3年前 , 192F
其實反正要算不如請保險公司來算，不過那就太醜惡太赤
11/12 02:58, 192F
→
11/12 02:58, 3年前 , 193F
裸了，誰敢做？當然還是開公聽會徵詢咯，至於會聽誰的
11/12 02:58, 193F
→
11/12 02:58, 3年前 , 194F
我就不知道了，反正不是聽被撞死的
11/12 02:58, 194F
→
11/12 03:00, 3年前 , 195F
老實說吧 保險公司算的是公司利益 也不是在算人命的價值
11/12 03:00, 195F
推
11/12 03:00, 3年前 , 196F
所以這個價表第一因為道德問題所以很難討論 第二每
11/12 03:00, 196F
→
11/12 03:00, 3年前 , 197F
個人想的差異很大 所以才說無法量化
11/12 03:00, 197F
→
11/12 03:02, 3年前 , 198F
台中那個有點麻煩，大學生還沒工作，他的所得薪資可能
11/12 03:02, 198F
→
11/12 03:02, 3年前 , 199F
會算很低，就算乘了往後四十年也不樂觀
11/12 03:02, 199F
→
11/12 03:08, 3年前 , 200F
現在要算還真的要請保險公司精算，他們資料最多，其實
11/12 03:08, 200F
→
11/12 03:08, 3年前 , 201F
立法時真的要多跟保險公司資詢，只是誰敢做，誰敢承認
11/12 03:08, 201F
→
11/12 03:08, 3年前 , 202F
人命有價？
11/12 03:08, 202F
→
11/12 03:09, 3年前 , 203F
還真的有 殺人案一堆都有算賠償的
11/12 03:09, 203F
→
11/12 03:10, 3年前 , 204F
殺人 傷害 重傷害 你可以去找判決書來讀...
11/12 03:10, 204F
推
11/12 03:15, 3年前 , 205F
對啊，以前有個業務員喝酒自撞，醫生治療後腦出血，法
11/12 03:15, 205F
→
11/12 03:15, 3年前 , 206F
官判賠三千萬，就是用薪資算他餘命來的，問題是業務員
11/12 03:15, 206F
→
11/12 03:15, 3年前 , 207F
高薪，大學生還沒工作，很難相比
11/12 03:15, 207F
→
11/12 03:19, 3年前 , 208F
醫生是有啥醫療疏失嗎?
11/12 03:19, 208F
推
11/12 03:38, 3年前 , 209F
有一種有叫法官覺得你有，就算醫審會認定過沒問題，法
11/12 03:38, 209F
→
11/12 03:38, 3年前 , 210F
官照判你三千萬，防禦性醫療就從這案子開始的
11/12 03:38, 210F
→
11/12 03:40, 3年前 , 211F
醫生又沒叫他喝酒開車，怎麼撞成植物人找醫生賠？
11/12 03:40, 211F
→
11/12 03:42, 3年前 , 212F
這就是第一類組的逆襲
11/12 03:42, 212F
推
11/12 03:44, 3年前 , 213F
所以以後會不會有防禦性安全小冊子、防禦性定時叫醒
11/12 03:44, 213F
→
11/12 03:44, 3年前 , 214F
睡覺客人?呂連帶責任賠368萬那個 被法官說冊子沒有
11/12 03:44, 214F
→
11/12 03:44, 3年前 , 215F
寫注意安全
11/12 03:44, 215F
→
11/12 03:44, 3年前 , 216F
咖啡店要注意安全，厲害惹
11/12 03:44, 216F
→
11/12 03:45, 3年前 , 217F
然後R大你講的讓我想到薩馬利亞人法 路邊急救失敗免
11/12 03:45, 217F
→
11/12 03:45, 3年前 , 218F
責
11/12 03:45, 218F
推
11/12 10:22, 3年前 , 219F
上帝視角死誰都沒差吧…
11/12 10:22, 219F
推
11/12 13:43, 3年前 , 220F
前兩題好讓人意外，意思是大部分哲學家都覺得有一個
11/12 13:43, 220F
→
11/12 13:43, 3年前 , 221F
絕對正確的善惡標準嗎？
11/12 13:43, 221F
推
11/12 14:00, 3年前 , 222F
有絕對標準不代表人類知道、其他人知道、自己知道
11/12 14:00, 222F
→
11/12 14:01, 3年前 , 223F
都分析哲學家了，怎麼可能都被題目誤導，推跟拉就是不同
11/12 14:01, 223F
→
11/12 14:04, 3年前 , 224F
推是把安全的人置於危險之下，拉則是從已經甘冒風險的人
11/12 14:04, 224F
→
11/12 14:04, 3年前 , 225F
選擇損害比較小的方式，這是一種解釋
11/12 14:04, 225F
→
11/12 14:06, 3年前 , 226F
然後行為主義在現代都快消失了吧，行為->認知->腦神經
11/12 14:06, 226F
→
11/12 14:06, 3年前 , 227F
現在行為主義還在的剩下ML了吧
11/12 14:06, 227F
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1XZKUEiE (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Abby530424 的文章
文章代碼(AID): #1XZKUEiE (C_Chat)