Re: [閒聊] 討厭科技的守舊派在想什麼?

看板C_Chat (希洽)作者 (無想流流星拳)時間1年前 (2022/10/08 19:09), 1年前編輯推噓20(20025)
留言45則, 20人參與, 1年前最新討論串26/30 (看更多)
※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言: : 就是啊 : 在玩VIC2 : 未開化國家在現代化的時候,總有一群守舊派 : 他們討厭工廠、鐵路等現代化的事物 : 2代沒有明確定義這些是甚麼族群 : 但3代的利益團體,守舊的是舊時代的士族與農民、小型的商人 : 工廠藉由可以帶來更多的產出不是很好嗎? : 鐵路取代馬匹可以載更多人與物資互通有無不是很好嗎 : 這群討厭科技的守舊派在想什麼? : 2022的現在應該不會發生這種事情吧 : 如果還有現代盧德運動一定很白痴吧 有沒有看過讓子彈飛,鐵路與馬匹不是相斥的,馬匹可以用鐵路。作為 一個做科技的商人,我必須說,科技這種事情,伴隨的是風險。 首先,你不知道那個科技,是否真的是未來,人類其實也出現過很多科 技曾經被以為是未來,最後卻因為某些缺憾而放棄的。例如飛船,在二 十世紀初期,本來各國都發展飛船作為主要航空方式,但出了齊柏林意 外之後,人類就專注在飛機上,飛船就變成了用來賣廣告的東西了。當 初投資在飛船上很多都血本無歸。然後你想想,聽過 MD 嗎?聽過 3DO 嗎?聽過日本制式的電腦嗎?聽過 Symbian 嗎?一些新科技可能反而 比舊的東西更快被淘汰,你不確定新科技一定可以活下去。 第二是,人類對於新科技的認知,往往是粗淺,甚至是錯誤的,或者忽 視了一些重要而致命的東西,人類對於放射能的研究就很明顯,早期亂 用放射能物料導致了大量的人患上絕症。講不那麼致命的例子的話,初 期的營養學是主張「人類不應該食蔬菜,因為蔬菜沒有蛋白質」,應用 科技很多時都建立在一些武斷或者是刻意忽視風險的主張上,而這可能 會付出巨大的代價。 第三是,越複雜,越高科技的東西,其實就越脆弱,越依賴文明。但實 際上這些條件是可以消失的,比方說,電動車要充電,但沒有辦法建充 電站或者電力供應不穩定的地方怎辦?太精緻的電腦壽命更短,更容易 損壞,電子支付在停電時怎辦?加密貨幣在沒有網絡的地方怎用?像你 看藍波,一個優秀的軍人,用的不是最先進的武器,反而是獵刀,弓箭 這些傳統的東西,以及要學懂在野外生存,一個社會與人越依賴科技, 就越脆弱,面對危機時反而更難生存。 科技很有用,能解決不少問題,但他不是全能全善的,他有時沒用,有 時甚至會製造更多問題。甚麼都只看好處就是一種武斷。 -- 我的 patreon: patreon.com/chenglap 大部份文章是免費公開可以看的 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1665227388.A.553.html ※ 編輯: chenglap (185.213.82.101 臺灣), 10/08/2022 19:13:23

10/08 19:13, 1年前 , 1F
高科技東西其實是被故意設計的脆弱,這樣才能不斷換新
10/08 19:13, 1F

10/08 19:15, 1年前 , 2F
少唬爛啦,故意做爛消費者看出來就不會用它了
10/08 19:15, 2F

10/08 19:15, 1年前 , 3F
你敢相信蘋果敢做一台壽命只有一年的機種嗎
10/08 19:15, 3F

10/08 19:17, 1年前 , 4F
蘋果的話~大概就電池吧?不然一般人輕易更換~
10/08 19:17, 4F

10/08 19:18, 1年前 , 5F
那個...2樓 手機有些中低階品牌還真的是設計2年過保直接
10/08 19:18, 5F

10/08 19:18, 1年前 , 6F
開始各種出問題搞事給你看的喔
10/08 19:18, 6F

10/08 19:18, 1年前 , 7F
C大必推
10/08 19:18, 7F

10/08 19:18, 1年前 , 8F
10/08 19:18, 8F

10/08 19:18, 1年前 , 9F
樓上你可以去找一下蘋果的確有因為設計不耐用而被告過
10/08 19:18, 9F

10/08 19:18, 1年前 , 10F
二樓你大概沒聽過計畫性汰舊
10/08 19:18, 10F

10/08 19:18, 1年前 , 11F
哇,一下就插了這麼多樓= =
10/08 19:18, 11F

10/08 19:19, 1年前 , 12F
故意做出使用期短暫的產品強迫消費這在現代已經不奇怪了
10/08 19:19, 12F

10/08 19:23, 1年前 , 13F
中下手機做這種事情還比較有可能,你自己都說蘋果做了被
10/08 19:23, 13F

10/08 19:23, 1年前 , 14F
10/08 19:23, 14F

10/08 19:25, 1年前 , 15F
我只是提供一個資訊讓你知道蘋果有幹過這種事而已
10/08 19:25, 15F

10/08 19:26, 1年前 , 16F
我沒在唬爛你的
10/08 19:26, 16F

10/08 19:26, 1年前 , 17F
蘋果因為計畫性報廢被告過好幾次了但他有的是錢才不怕
10/08 19:26, 17F

10/08 19:26, 1年前 , 18F
10/08 19:26, 18F

10/08 19:44, 1年前 , 19F
Sony timer
10/08 19:44, 19F

10/08 19:45, 1年前 , 20F
人的認知結構是粗淺而定有缺陷的 當然不承認這點日子
10/08 19:45, 20F

10/08 19:45, 1年前 , 21F
也是能過
10/08 19:45, 21F

10/08 19:47, 1年前 , 22F
汰舊式換新很早就被拿出來批評了。而且你說要告,
10/08 19:47, 22F

10/08 19:47, 1年前 , 23F
如果我一台機器零件就做成只能使用三年,你要拿哪
10/08 19:47, 23F

10/08 19:47, 1年前 , 24F
個法律告我
10/08 19:47, 24F

10/08 19:50, 1年前 , 25F
不過c大的論點只說明了新科技的缺陷,認為飛船存在
10/08 19:50, 25F

10/08 19:50, 1年前 , 26F
缺陷的人是成為研究其他飛行載具的另一種革新派,
10/08 19:50, 26F

10/08 19:50, 1年前 , 27F
而不是存在抵制一切在天上飛行機器的守舊派。
10/08 19:50, 27F

10/08 19:51, 1年前 , 28F
也可以說沒有那些愚蠢的革新派試錯和消耗成本,我
10/08 19:51, 28F

10/08 19:51, 1年前 , 29F
們永遠不會知道科技發展的哪條路是正確
10/08 19:51, 29F

10/08 20:01, 1年前 , 30F
推C大
10/08 20:01, 30F

10/08 20:04, 1年前 , 31F
計畫性淘汰公視有播過紀錄片 最有名就燈泡
10/08 20:04, 31F

10/08 20:06, 1年前 , 32F
電子零件其實可以設計的很耐用,像是太空船或軍用品,商
10/08 20:06, 32F

10/08 20:06, 1年前 , 33F
用產品則在成本和盈利考量下做妥協,光是電路板含不含鉛
10/08 20:06, 33F

10/08 20:06, 1年前 , 34F
就有差異了
10/08 20:06, 34F

10/08 20:08, 1年前 , 35F
商人要賺錢,巴不得消費者東西壞掉一直買,設計一個耐用3
10/08 20:08, 35F

10/08 20:08, 1年前 , 36F
0年的產品商人要賺啥
10/08 20:08, 36F

10/08 20:35, 1年前 , 37F
很多東西當然是故意設計使用期限的,像很多人罵羅技滑
10/08 20:35, 37F

10/08 20:35, 1年前 , 38F
鼠連點,它會不知道換個歐姆龍就能用長長久久?
10/08 20:35, 38F

10/08 20:37, 1年前 , 39F
1樓又沒提蘋果 2樓自己畫箭射靶 哈哈 然後被後面洗臉w
10/08 20:37, 39F

10/08 20:38, 1年前 , 40F
10/08 20:38, 40F

10/08 20:48, 1年前 , 41F
10/08 20:48, 41F

10/08 20:59, 1年前 , 42F
2樓是在崩什麼意思的==
10/08 20:59, 42F

10/08 21:27, 1年前 , 43F
難得有正經討論的
10/08 21:27, 43F

10/08 21:27, 1年前 , 44F
10/08 21:27, 44F

10/08 23:47, 1年前 , 45F
燈泡陰謀
10/08 23:47, 45F
文章代碼(AID): #1ZGLfyLJ (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ZGLfyLJ (C_Chat)