PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條已刪文

看板C_Chat (希洽)作者 (神仙索就此失傳了)時間1年前 (2024/02/02 15:28), 編輯推噓5(11推 6噓 74→)
留言91則, 27人參與, 1年前最新討論串20/22 (看更多)
※ 引述《steelgate (::ALICE)》之銘言： : 感謝Mimmature大大給的一些建議, : 我做了一些小修改, 大家若有需要的話再參考看看. : 不過畢竟我不是法學相關背景的, 相關論述可能沒有相關素養與程度, : 這個就要再麻煩版上臥虎藏龍的專家幫忙了 orz : 畢竟言論與創作自由絕對跟大家息息相關, 不只是ACG愛好者而已. : 我始終認為言論與創作自由不容抹滅, : 今天就算不同意你的想法, 我也會捍衛你的言論與創作自由, : 這是民主國家的基石. : OOO委員們您好，個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者, : 同時也是本次大選各位的支持者之一。 : 針對近期兒少性剝削防制條例與iWin組織之議題爭議， : 希望可以借助各位的力量監督主管單位，避免該條例淪為政府擴權之工具。 : 說明： : 1. 近日各ACG討論平台陸續接獲iWin通知文章違反兒少性剝削防制條例， : 需自律改善並下架相關內容，惟相關認定僅經過非正式民間組織認定且未有明確判 定? : 恐與數位中介惡法相同，淪為政府管制人民言論自由鉗制人民創造力之工具。 : 2. 真實存在之兒少確為必須保護之對象，惟首先應釐清兒少相關犯罪的預防對象為何 ？ : 2a. 正常成人 : -正常成人不會對兒少裸露產生性慾，例如父母在替小孩換尿布根本不會出現 性? : 事實上並無立法禁止之必要。 : 2b. 戀童癖 : -承2a，由於正常成人並不會對兒少裸露產生性慾，故主管機關若要精準判斷 : 便需要委託此類患者。而此舉將造成戀童癖傾向的人反而天天接觸兒少裸露 圖? : 實際上與保護兒少安全之前提背道而馳。 : -考量使用AI判斷之情況，仍需要相關之訓練資料以及之真人判斷之訓練過程 ， : 並無法避免戀童癖接觸兒少裸露圖片的過程，事實上反而可能造成反效果。 : 3. 承上，如同本法之立法精神，確實必需避免真實存在之兒少被強迫進行裸露圖片的 拍? : 不得販賣、拍攝、散佈此類圖像，以保護真實兒少免於相關性剝削。 : 4. ACG虛擬創作，本質上不同於真實之內容，事實上並無真實存在之兒少被強迫進行 : 裸露圖片拍攝或相關性剝削，故使用本法限制ACG虛擬創作不符合本法立法邏輯， : 更沒有適當判定標準。 : 5. 而根據PTT板務與站務參與iWin會議之了解與轉述，主辦單位僅就部份兒福團體和學 者 : 要求加強對ACG成人內容的管制，並未召集或採納各方利害關係人意見， : 恐有偏頗與便宜行事之疑慮。 : 6. 若主辦單位一意孤行不願採納各方利害關係人之意見，最終只會造成言論與 : 藝術創作自由之限縮，進一步導致台灣創作市場之萎縮，也將影響目前蓬勃發展之 遊? : 更將台灣摒除在市場之外，近幾年好不容易建立之本土動漫遊戲相關產業恐化為泡 影? : 7. 台灣曾是許多影視娛樂產品之首發國家，原因就是自由市場與創作活力。 : 真實兒少權益理當需要保護，但若方法錯誤，一意孤行，恐弄巧成拙，造成相關產 業? : 連帶影響經濟發展與年輕族群之就業機會，屆時付出之社會成本將更為高昂。 : 訴求： : 1. 個人完全認同兒少性剝削相關法律之立法緣由，也同意真實存在之兒少確為必須保 護? : 故訴求主軸為於保護兒少安全之前提下，如何兼顧言論與藝術創作自由。 : 2. ACG虛擬創作，本質上不同於真實內容，ACG成人內容事實上並未對真實存在之兒少 : 強迫進行裸露圖片的拍攝或相關性剝削，主管機關應有相關認知。 : 3. 關於本法是否適用於ACG虛擬創作，以及相關規範與認定標準討論，主管單位應比照 行 : 網際網路治理方式邀及各利害關係人深入討論，包括但不限於ACG創作者、出版業、 平 : 不應侷限於主管機關以及部份團體。 : 4. 承上，相關判定標準必須由各利害關係者認可方可執行，不應以主管機關或部份團 體? : 片面認定實行。若遇有無法判定之灰色地帶，應以保障人民言論與創作自由從寬判 定? : 而非目前主管單位圖一時方便之一概禁止作法。 : 5. 針對AI相關創作，也應邀集相關專家一併討論可行之方案與判斷，釐清相關界線與 判? : 以上，還請各委員多加關心本議題，一同捍衛台灣的言論與創作自由！ : ---- : First they came for the socialists, and I did not speak out - : Because I was not a socialist. : Then they came for the trade unionists, and I did not speak out - : Because I was not a trade unionist. : Then they came for the Jews, and I did not speak out - : Because I was not a Jew. : Then they came for me - and there was no one left to speak for me. 我阿肥啦 事實上應該還是醒醒啦= = 板上多少人知道台灣為會啥有兒少法嗎？ 「雛妓」 「未成年人口販賣」 上世紀的台灣雛妓問題超嚴重的 人家可是直接站出來上街頭搞運動.抗議 3x個民間團體，不是開玩笑的 除了民間，還有不少立委在幫助 衛福部保護服務司 還有出本刊物-向陽雛菊 https://reurl.cc/N4xpk5 https://i.imgur.com/fj7txcw.jpg
https://i.imgur.com/XdXWb3W.jpg
當年立法也算是打破台灣史 第一個沒有政府修改過的立法 三讀通過的立法板本 是用民間團體們討論出來的板本 而後來那群仍是一直在care兒少性剝屑的事 法條也是持續修改，管的越來越多 那群民間團體.學者講話的聲量在是很大的 人家就是第一線實打實的出來衝撞體制 雖然一些鄉民會覺得iwin管太誇張齁 但對於有話語權的那群人 他們要的是能更嚴格控管兒少被侵犯的事 在這前提上 不要說啥創作自由好嗎 這種自由絕對沒比法大啦 = = 台灣的法律早歸範了一大堆「自由」 連板規也有禁止事項捏 再不然你去外面說給路人聽 遷扯兒少這如此政治正確的事 會有多少人挺創作「自由」 除非創作目地是要讓人激起關心兒少議題 但現實不少宅宅想的「創作自由」 你知我知大家知...... 連ptt這種算台灣政府能管到的網站 都有人敢搞出Kodomo隱板事件 「性癖能冷門不能邪門」 大尾專家.學者覺得邪門的就是「兒少」 並不會管你ACG虛擬不虛擬 另外「戀童癖」在DSM是有定義的 對兒少真有性犯罪者才算是「戀童癖」 https://i.imgur.com/4cbdPil.jpg
https://i.imgur.com/GqmO2WL.jpg
https://i.imgur.com/Pu29xIS.jpg
https://i.imgur.com/dYzM9Ux.jpg
整天看幼女.蘿圖的嚴格上還不算 但此行為在歐美社會化下體制是不能接受 身為有社會化下長大的成年人 坦白說是不該有此種「性偏離」狀況...... 本來小眾的東西就更要自制點 不然那些「ACG」 你敢在捷運上或女同事前滑手機看!?!? https://i.imgur.com/3pAqa8a.jpg
https://i.imgur.com/MQv7U9y.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.26.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706858886.A.691.html
→
02/02 15:30, 1年前 , 1F
02/02 15:30, 1F
→
02/02 15:30, 1年前 , 2F
現在家裡看都要不行了扯什麼小眾
02/02 15:30, 2F
推
02/02 15:31, 1年前 , 3F
不敢啊 A片我也不敢在捷運上看
02/02 15:31, 3F
→
02/02 15:31, 1年前 , 4F
女同事自己就在看蘿莉色圖了哪有啥不敢
02/02 15:31, 4F
→
02/02 15:32, 1年前 , 5F
現在是我在哪看都要被抓去關不是
02/02 15:32, 5F
→
02/02 15:32, 1年前 , 6F
你以為女生都不看這種東西喔
02/02 15:32, 6F
→
02/02 15:33, 1年前 , 7F
人家女生看得比你還重口味
02/02 15:33, 7F
噓
02/02 15:33, 1年前 , 8F
問題在於禁止虛擬只會提高現實案件發生率
02/02 15:33, 8F
推
02/02 15:33, 1年前 , 9F
以前是真的有雛妓有人受害 二次元虛擬圖的受害者是誰
02/02 15:33, 9F
→
02/02 15:34, 1年前 , 10F
所以你們不懂那群人啊= =
02/02 15:34, 10F
推
02/02 15:34, 1年前 , 11F
雖然我會在捷運看EX熊貓就是了
02/02 15:34, 11F
→
02/02 15:34, 1年前 , 12F
他們的思想才不管你二次元，
02/02 15:34, 12F
→
02/02 15:34, 1年前 , 13F
基本上就像這張圖
02/02 15:34, 13F
→
02/02 15:34, 1年前 , 14F
02/02 15:34, 14F
→
02/02 15:35, 1年前 , 15F
正太色圖也一樣違法喔
02/02 15:35, 15F
→
02/02 15:36, 1年前 , 16F
阿肥還要讓大家知道那群人的背景脈絡，然後人家就真的不會
02/02 15:36, 16F
→
02/02 15:36, 1年前 , 17F
理宅宅= =
02/02 15:36, 17F
推
02/02 15:36, 1年前 , 18F
敢阿 福利連 狼辛 都在看阿 但這可是IWIN的
02/02 15:36, 18F
→
02/02 15:36, 1年前 , 19F
並沒有什麼眼鏡女違法 X奶圖就合法隨便貼這種事 你說對吧
02/02 15:36, 19F
→
02/02 15:36, 1年前 , 20F
所以你就是先入為主認為看二次元就會對三次元犯罪了啊
02/02 15:36, 20F
→
02/02 15:36, 1年前 , 21F
就跟你說 他們兒童定義 就不是兒童
02/02 15:36, 21F
→
02/02 15:37, 1年前 , 22F
福利蓮是 兒童 赫羅也是 以體態分就很蠢
02/02 15:37, 22F
推
02/02 15:37, 1年前 , 23F
哪裡不敢 現在定義放這麼寬 在捷運上看間諜++9很奇怪嗎?
02/02 15:37, 23F
推
02/02 15:37, 1年前 , 24F
要權力才會出現 現實兒童性侵這些人又消失了
02/02 15:37, 24F
→
02/02 15:37, 1年前 , 25F
沒人反對防止兒少受害
02/02 15:37, 25F
→
02/02 15:37, 1年前 , 26F
是反對以守護兒少之名進行自由迫害
02/02 15:37, 26F
→
02/02 15:37, 1年前 , 27F
而且還是實際受害者的圖像創作
02/02 15:37, 27F
→
02/02 15:38, 1年前 , 28F
另外扯捷運也是很無聊 所以你敢在捷運看"成人"演的A片?
02/02 15:38, 28F
→
02/02 15:38, 1年前 , 29F
現在應該不用吵兒童或色情了，可能要吵的是「對兒童有害
02/02 15:38, 29F
→
02/02 15:38, 1年前 , 30F
的網路內容」，色情只是其中一個了
02/02 15:38, 30F
→
02/02 15:38, 1年前 , 31F
不是我先入為主喔，你們還不懂人家專家.學者的想法嗎= =
02/02 15:38, 31F
→
02/02 15:38, 1年前 , 32F
兒少就假議題 濫權才是真議題
02/02 15:38, 32F
→
02/02 15:39, 1年前 , 33F
你把兒少換成殺人 我依樣反對 重點就程序有問題
02/02 15:39, 33F
→
02/02 15:40, 1年前 , 34F
我說你殺人就殺人 大人快铡了他 現在就是這樣
02/02 15:40, 34F
→
02/02 15:40, 1年前 , 35F
你這篇又要帶回去兒少 問題就是打壓言論跟創作自由
02/02 15:40, 35F
→
02/02 15:41, 1年前 , 36F
你要保護兒少 可以啊 先來定義 "兒童"阿
02/02 15:41, 36F
→
02/02 15:41, 1年前 , 37F
好了好了，反正C恰群也沒有那種行動力上街抗議
02/02 15:41, 37F
→
02/02 15:41, 1年前 , 38F
哪裡不懂? 他們的想法就是"我覺得""有可能" 然後拿不出
02/02 15:41, 38F
→
02/02 15:41, 1年前 , 39F
連保護對象都亂七八糟定義了 根本講爽得而已
02/02 15:41, 39F
→
02/02 15:42, 1年前 , 40F
外加iwin跟政府的「專家」們基本都是那些群民團背景思想
02/02 15:42, 40F
推
02/02 15:42, 1年前 , 41F
哪裡不敢，當初通勤唸書我整天在捷運上看==
02/02 15:42, 41F
→
02/02 15:42, 1年前 , 42F
正是因為大家都懂才很不爽R= =
02/02 15:42, 42F
噓
02/02 15:42, 1年前 , 43F
老哥 你這麼懂就講出來== 在那邊當謎語人 還是要#懂得都懂
02/02 15:42, 43F
→
02/02 15:42, 1年前 , 44F
證據 你認為這邏輯不合理就戴你帽子 不然就是你得要拿出
02/02 15:42, 44F
→
02/02 15:42, 1年前 , 45F
但只蹲在鍵盤前面也是事實就是了
02/02 15:42, 45F
→
02/02 15:42, 1年前 , 46F
現在又是開口就是要人上街 樂子人
02/02 15:42, 46F
→
02/02 15:42, 1年前 , 47F
證據證明
02/02 15:42, 47F
→
02/02 15:42, 1年前 , 48F
你覺得推文討論有誰不懂的編輯文章一個一個回 不用這麼隱晦
02/02 15:42, 48F
→
02/02 15:43, 1年前 , 49F
打壓創作自由？ 那是你「以為」被打壓
02/02 15:43, 49F
→
02/02 15:43, 1年前 , 50F
我又不是專家學者的寄生蟲 哪可能有發文者懂
02/02 15:43, 50F
→
02/02 15:43, 1年前 , 51F
他們想的是這種創作就是該被限制，你care自由不是他們care
02/02 15:43, 51F
→
02/02 15:43, 1年前 , 52F
,
02/02 15:43, 52F
→
02/02 15:43, 1年前 , 53F
並沒有那就是打壓 不然告訴我標準在哪?
02/02 15:43, 53F
→
02/02 15:44, 1年前 , 54F
扯兒色 抹變態 嗆上街
02/02 15:44, 54F
→
02/02 15:44, 1年前 , 55F
02/02 15:44, 55F
→
02/02 15:44, 1年前 , 56F
不同意你的想法, 我也會捍衛你的言論與創作自由,
02/02 15:44, 56F
→
02/02 15:44, 1年前 , 57F
他們就說你是就是 這樣還不算打壓 我也是服了
02/02 15:44, 57F
→
02/02 15:44, 1年前 , 58F
這事不適用在被那群人掌權的兒少上啦
02/02 15:44, 58F
噓
02/02 15:45, 1年前 , 59F
打壓就是打壓 沒有“以為”這種事
02/02 15:45, 59F
推
02/02 15:45, 1年前 , 60F
推這篇
02/02 15:45, 60F
→
02/02 15:46, 1年前 , 61F
他們想的就是該被限制 然後呢? 我們就得回:是 大人說的
02/02 15:46, 61F
→
02/02 15:47, 1年前 , 62F
對 這樣? 我還以為我們是民主制度呢
02/02 15:47, 62F
→
02/02 15:47, 1年前 , 63F
以後可以成立一個 YWIN 說你謠言就謠言 很熟悉不是?
02/02 15:47, 63F
推
02/02 15:48, 1年前 , 64F
現在就是不適用這種事情可不是對方說了算
02/02 15:48, 64F
→
02/02 15:49, 1年前 , 65F
該爭取的還是應該要爭取 該衝撞的還是要衝撞
02/02 15:49, 65F
→
02/02 15:49, 1年前 , 66F
蔚藍檔案被刪文的好像不是色情圖也被刪。
02/02 15:49, 66F
→
02/02 15:49, 1年前 , 67F
畫個蘿莉體形 學生制服 完全與色情無關的創作 然後被說
02/02 15:49, 67F
→
02/02 15:49, 1年前 , 68F
色情刪文
02/02 15:49, 68F
→
02/02 15:49, 1年前 , 69F
真沒問題你嗎
02/02 15:49, 69F
→
02/02 15:49, 1年前 , 70F
還好意思說是法治社會 www
02/02 15:49, 70F
→
02/02 15:50, 1年前 , 71F
自由很可貴 是值得努力爭取與衝撞的
02/02 15:50, 71F
→
02/02 15:50, 1年前 , 72F
這隻被iwin了
02/02 15:50, 72F
→
02/02 15:50, 1年前 , 73F
02/02 15:50, 73F
→
02/02 15:50, 1年前 , 74F
喜歡這隻算性偏離嗎
02/02 15:50, 74F
噓
02/02 15:52, 1年前 , 75F
然後呢？你講的這些前面都有人說過了阿==
02/02 15:52, 75F
→
02/02 15:53, 1年前 , 76F
這篇文看來的的感想 反而是這群老人還在巴著舊時代的榮光
02/02 15:53, 76F
→
02/02 15:54, 1年前 , 77F
現在環境早不同了 卻想要權力進一步限制 彷彿像證明什麼
02/02 15:54, 77F
→
02/02 15:55, 1年前 , 78F
上個世紀台灣很多雛妓 現在雛妓沒有上時代多了
02/02 15:55, 78F
→
02/02 15:55, 1年前 , 79F
檔案臭臉大奶貓被IWIN說未成年所以下架啊 和體型無關 嘻
02/02 15:55, 79F
→
02/02 15:56, 1年前 , 80F
如果現在環境一樣沒話說 再著限制二次元圖能幫助到雛妓嗎
02/02 15:56, 80F
→
02/02 15:56, 1年前 , 81F
自己去看一下IWIN的說詞
02/02 15:56, 81F
→
02/02 15:56, 1年前 , 82F
感覺只是想限制自己認為不應該出現在網路上的東西
02/02 15:56, 82F
推
02/02 15:57, 1年前 , 83F
禁二次元你不會全速向著小學前進嗎？
02/02 15:57, 83F
→
02/02 15:57, 1年前 , 84F
#1bkAu59z (C_Chat) 截圖來源
02/02 15:57, 84F
→
02/02 15:58, 1年前 , 85F
大奶貓是這隻吧
02/02 15:58, 85F
→
02/02 15:58, 1年前 , 86F
02/02 15:58, 86F
→
02/02 16:00, 1年前 , 87F
看上面 連大奶都要管了?
02/02 16:00, 87F
→
02/02 16:01, 1年前 , 88F
有標題可以自己去搜 moptt有庫存網頁還能看內容
02/02 16:01, 88F
噓
02/02 16:21, 1年前 , 89F
2024了 還在上個世紀的老人 歐美煉銅的拿來亞洲講
02/02 16:21, 89F
噓
02/02 17:17, 1年前 , 90F
我懂了要幹嘛？懂了就要服從他們的想法嗎
02/02 17:17, 90F
推
02/02 17:22, 1年前 , 91F
嗯嗯
02/02 17:22, 91F
‣ 更多 k44754 的文章
文章代碼(AID): #1bl9c6QH (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 k44754 的文章
文章代碼(AID): #1bl9c6QH (C_Chat)