PTT動漫區 / C_Chat (希洽)

Re: [警世] 手遊口角 罵人「舔狗、肥宅」無罪

看板C_Chat (希洽)作者 (最是清楚哇她咩)時間14小時前 (2025/03/09 08:40), 13小時前編輯推噓50(52推 2噓 88→)
留言142則, 43人參與, 1小時前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《bamama56 (bamama)》之銘言： : 這些詞語雖然可能讓人感到不適，但未必會導致社會評價下降。 : --- : 記得罵什麼會不會出事是抽法官碰運氣？ : 但洩漏個資肯定有事 網路吵架嘴快小心 : 不過拒絕告白結果被路人罵整個有看沒有懂 : 騎士團？ 讀一讀報導我覺得...這報導文章所寫的情況真的很難懂 所以我跑去找了裁判書。 裁判書才像是寫給人看的東西 臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第522號 Link: https://bit.ly/4bxWFBy 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李昇鴻 當事人的簡單關係 李昇鴻與許景智均為網路遊戲「天堂M」之玩家，因為玩「天堂M」而結識 （李昇鴻之遊戲角色暱稱為「無人知曉」、許景智之遊戲角色暱稱為「焚月」）， 並曾於該遊戲中屬同一團隊，後因故發生口角而決裂。 (所以 焚月 是告人的那個) 確定觸犯個資法 詎李昇鴻明知許景智之照片、工作地點為其個人資料，且無個人資料保護法第20條第1項 所列舉之合法利用個人資料之事由，竟仍意圖損害許景智之利益，於民國112年1月4日9時 15分許，上網連結至通訊軟體LINE群組「天堂xixix」，發布刊登許景智之個人照片、工 作地點（GOOGLE地圖、地址、工作場所名稱）等足以識別許景智個人資料之內容，以此非 法方法利用許景智之個人資料，足生損害於許景智。 為什麼誹謗罪不成立？ 至告訴暨報告意旨認被告另成立刑法第310條第2項誹謗罪嫌部分： 告訴人固訴稱被告於LINE群組「天堂xixix」中稱： 焚月是見一個愛一個的舔狗，肥月， 把別的團隊的女生拐走，玩遊戲全靠用騙的等語。 惟查，告訴人自承「天堂M」遊戲暱稱「蜜莉絲」（即LINE暱稱「林詩芸」）曾向其告白 遭拒，之後即抹黑伊等語；且依卷附被告與案外人林詩芸對話紀錄內容，林詩芸稱依告訴 人的為人「追不到就開始兇你、黑你，藉口一堆」是正常的等語； 又「天堂xixix」群組對話內容中，亦有網友稱告訴人把秋天拐走了，秋天跑去不落等語 ，由此可知，被告所述關於告訴人與女網友之互動，尚難認全然無據。 另告訴人指述被告稱其肥月、舔狗乙節，查依「天堂xixix」群組對話內容， 被告係稱肥宅、舔狗，而舔狗一詞係形容在兩性關係中明知對方不喜歡自己， 還堅持不懈喪失尊嚴和底線去迎合對方之義；肥宅則指較胖之宅男， 係約自2014年開始大量流行之用語，迄今廣為社會大眾使用， 以上二詞尚難認足以貶損他人人格。 至告訴人指述被告稱其「玩遊戲全靠用騙的」，於上開群組對話中則未見此詞語。 綜上所述，被告所述非全無依據，應僅為對告訴人之個人評價， 雖帶有情緒用語，然亦不致貶抑告訴人人格或社會評價， 是尚難以刑法誹謗罪名繩諸被告。 其實呢，刑事案件中，很多所謂的 恐龍法官 或 恐龍判決，是新聞報導造成的。 -- 角卷綿芽Line貼圖上市囉～ 24種可愛貼圖，只要30元！ https://pbs.twimg.com/media/FTwzC2AUYAAF5AY.jpg
購買連結：https://t.co/lNGU5jN7b2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1741480839.A.359.html
→
03/09 08:42, 14小時前 , 1F
所以打算讓這些文字除罪化 (不違反 4-5) 嗎？
03/09 08:42, 1F
推
03/09 08:45, 14小時前 , 2F
可是現在新聞都會形容這種身材的人為壯碩，怎麼到法
03/09 08:45, 2F
→
03/09 08:45, 14小時前 , 3F
院就變成無罪了
03/09 08:45, 3F
推
03/09 08:46, 14小時前 , 4F
還是很怪吧 舔狗不會因為告白被拒腦羞啊 你看初音被
03/09 08:46, 4F
→
03/09 08:46, 14小時前 , 5F
祥子羞辱成那樣有罵過她？
03/09 08:46, 5F
推
03/09 08:48, 14小時前 , 6F
就這位法官認為事主被罵肥宅舔狗不算誹謗而已，換
03/09 08:48, 6F
→
03/09 08:48, 14小時前 , 7F
個法官見解可能又不同了，這個就叫法官抽抽樂
03/09 08:48, 7F
你說公然侮辱就算了 誹謗不管這個的吧？
推
03/09 08:51, 14小時前 , 8F
這下好了，法官認定的肥宅舔狗
03/09 08:51, 8F
這個裁判書裡面認證的是 這二詞尚難認足以貶損他人人格
推
03/09 08:53, 14小時前 , 9F
台灣刁民就寧願信記者也不信法官 難怪被詐騙這麼多
03/09 08:53, 9F
推
03/09 08:53, 14小時前 , 10F
邏輯上知道法官是對事不對人，別人怎麼看就不好說了
03/09 08:53, 10F
推
03/09 08:54, 14小時前 , 11F
結果三個人的名字都曝光了 笑死
03/09 08:54, 11F
→
03/09 08:55, 14小時前 , 12F
如果被罵的是超級阿法男+不胖的話 他的自我認知也這樣認知
03/09 08:55, 12F
→
03/09 08:55, 14小時前 , 13F
那麼罵他舔狗+肥宅 邏輯上確實貶損他的人格
03/09 08:55, 13F
→
03/09 08:56, 14小時前 , 14F
那麼法官僅憑開庭時的認識 怎麼能斷定難以貶損他人格呢?
03/09 08:56, 14F
→
03/09 08:56, 14小時前 , 15F
台灣的判決裡面這種心證的東西很多 所以才常常有奇怪的案
03/09 08:56, 15F
裁判書寫得很明確啊，這些詞彙「廣為社會大眾使用」。
推
03/09 08:57, 14小時前 , 16F
喔 因為他認定這是網路流行用語
03/09 08:57, 16F
→
03/09 08:57, 14小時前 , 17F
子被報導或流傳 導致大家覺得法官都恐龍
03/09 08:57, 17F
推
03/09 08:57, 14小時前 , 18F
誹謗要成立必須是"虛假捏造事實"
03/09 08:57, 18F
→
03/09 08:57, 14小時前 , 19F
告錯條了
03/09 08:57, 19F
推
03/09 08:58, 14小時前 , 20F
其實這判決也還好，不算太離譜
03/09 08:58, 20F
→
03/09 08:58, 14小時前 , 21F
幹你娘也廣為社會大眾使用阿...
03/09 08:58, 21F
"幹你娘"不會成立誹謗吧？
→
03/09 08:59, 14小時前 , 22F
這兩個詞本身也是用來罵人的欸 貶意居多欸
03/09 08:59, 22F
你現在在講得比較像是公然侮辱的管轄區域了
→
03/09 09:00, 14小時前 , 23F
現在問題就是 一個法官根本不認識的人被罵舔狗
03/09 09:00, 23F
→
03/09 09:00, 14小時前 , 24F
有沒有可能被罵的人是超級阿法男 被說舔狗確實貶損人格阿
03/09 09:00, 24F
推
03/09 09:00, 14小時前 , 25F
有貶義啊，但比起罵人強暴犯，詐欺犯這類會造成他人
03/09 09:00, 25F
→
03/09 09:00, 14小時前 , 26F
社會活動影響的在程度上還是有區別
03/09 09:00, 26F
→
03/09 09:01, 14小時前 , 27F
不能因為這詞廣為社會大眾使用就認定舔狗沒有誹謗他阿
03/09 09:01, 27F
推
03/09 09:01, 14小時前 , 28F
法官離譜案例就上次那個台女主動撞人還告人性騷擾
03/09 09:01, 28F
→
03/09 09:01, 14小時前 , 29F
的，法官自己都講那是女的自己撞過去的，結果男的
03/09 09:01, 29F
→
03/09 09:01, 14小時前 , 30F
沒閃要被罰
03/09 09:01, 30F
→
03/09 09:01, 14小時前 , 31F
日本：你繼續說 誰管你
03/09 09:01, 31F
→
03/09 09:02, 14小時前 , 32F
但誹謗要求的是更具體的影響
03/09 09:02, 32F
→
03/09 09:02, 14小時前 , 33F
例如你隨便罵人詐欺仔，這可能會影響他在社會上的信
03/09 09:02, 33F
→
03/09 09:02, 14小時前 , 34F
用
03/09 09:02, 34F
還有 68 則推文
還有 7 段內文
→
03/09 10:10, 13小時前 , 103F
這件有不是單純網路爭吵 被告的那個還拿告訴人現實資料出
03/09 10:10, 103F
→
03/09 10:10, 13小時前 , 104F
來散播了
03/09 10:10, 104F
推
03/09 10:21, 12小時前 , 105F
最好笑的還真是某個地方O宅居然有罪，凌駕於法律之上
03/09 10:21, 105F
→
03/09 10:21, 12小時前 , 106F
w
03/09 10:21, 106F
推
03/09 10:22, 12小時前 , 107F
別相信現代媒體排泄出來的文 結案
03/09 10:22, 107F
推
03/09 10:27, 12小時前 , 108F
恐龍法官X 恐龍記者O 廢死法官不在此限
03/09 10:27, 108F
→
03/09 10:39, 12小時前 , 109F
而且看判決書 舔狗是被告還是告訴人也難認定
03/09 10:39, 109F
→
03/09 10:39, 12小時前 , 110F
告訴人說女的跟他告白被拒 女的說告訴人被她拒絕
03/09 10:39, 110F
→
03/09 10:40, 12小時前 , 111F
然後被告幫女的出頭 開始散播告訴人不好的言論
03/09 10:40, 111F
推
03/09 10:41, 12小時前 , 112F
真要玩說文解字 肥用在人身上絕對是批評用語 你用胖還
03/09 10:41, 112F
→
03/09 10:41, 12小時前 , 113F
能說是陳述 不切字看整段句式也是在罵人沒錯啊
03/09 10:41, 113F
→
03/09 10:44, 12小時前 , 114F
舔狗一詞的解釋認定也是一絕 被罵狗還能用廣為社會大
03/09 10:44, 114F
→
03/09 10:44, 12小時前 , 115F
眾使用來除罪
03/09 10:44, 115F
推
03/09 10:54, 12小時前 , 116F
很多人本來就搞不懂誹謗跟公然侮辱的差別 法盲是真的
03/09 10:54, 116F
→
03/09 10:54, 12小時前 , 117F
不少
03/09 10:54, 117F
推
03/09 10:55, 12小時前 , 118F
恐龍法官不多，但有些法官講出自己的觀點時也很離奇
03/09 10:55, 118F
推
03/09 11:02, 12小時前 , 119F
這法官我看是李男的舔狗
03/09 11:02, 119F
推
03/09 11:32, 11小時前 , 120F
有據+描述具體+廣為大眾使用
03/09 11:32, 120F
→
03/09 11:32, 11小時前 , 121F
就難認足以貶損他人人格，我這樣理解對吧？
03/09 11:32, 121F
推
03/09 11:36, 11小時前 , 122F
法官只論事，你的玻璃心他不管
03/09 11:36, 122F
→
03/09 11:38, 11小時前 , 123F
現在就是這幾個字詞法官主觀上覺得不到毀謗程度，客觀上根
03/09 11:38, 123F
→
03/09 11:38, 11小時前 , 124F
本沒正確答案，你覺得有可以再上訴
03/09 11:38, 124F
推
03/09 11:44, 11小時前 , 125F
法官哪有比PTT板主懂法律
03/09 11:44, 125F
推
03/09 11:48, 11小時前 , 126F
很多時候真的就是告錯條搞的
03/09 11:48, 126F
推
03/09 11:52, 11小時前 , 127F
所以是亂告誹謗不成立，但是公然侮辱就有戲唱了
03/09 11:52, 127F
推
03/09 11:54, 11小時前 , 128F
公然其實還很有得吵
03/09 11:54, 128F
推
03/09 11:55, 11小時前 , 129F
公然也沒得吵啦 肯定不成立 去年釋憲就說過了
03/09 11:55, 129F
推
03/09 12:46, 10小時前 , 130F
你要用肥要告公然侮辱？認真？
03/09 12:46, 130F
推
03/09 12:57, 10小時前 , 131F
現在已經變成記者比法官不會寫報導的時代了
03/09 12:57, 131F
→
03/09 13:13, 10小時前 , 132F
他可能看到本人不胖覺得不成立啊
03/09 13:13, 132F
推
03/09 15:12, 8小時前 , 133F
某板凌駕於法律之上啊 跟化外之地一樣
03/09 15:12, 133F
→
03/09 15:46, 7小時前 , 134F
坊間有所謂「罵人價目表」啊，而且援引法院判例
03/09 15:46, 134F
→
03/09 15:48, 7小時前 , 135F
可以請站方法務組統一解釋啊，這樣就不會有爭議
03/09 15:48, 135F
→
03/09 15:48, 7小時前 , 136F
說個笑話，中國有法律
03/09 15:48, 136F
推
03/09 20:07, 3小時前 , 137F
"我不管我不管 恐龍法官就是比不上鍵盤法官
03/09 20:07, 137F
→
03/09 20:07, 3小時前 , 138F
法官照著法條判決 一定都是政府的陰謀啦"
03/09 20:07, 138F
→
03/09 20:08, 3小時前 , 139F
想嗆記者的時候就嗆記者 但當記者報導政府的不好時
03/09 20:08, 139F
→
03/09 20:09, 3小時前 , 140F
又把記者的話當聖旨聽 這就是看立場決定記者對錯啊
03/09 20:09, 140F
噓
03/09 21:14, 1小時前 , 141F
試試看講一個BMI嚴重過重的女性是肥女看看會不會無罪
03/09 21:14, 141F
噓
03/09 21:26, 1小時前 , 142F
還真好奇會怎樣 人有美有醜 身材有肥有瘦 會怎樣?
03/09 21:26, 142F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1dpEE7DP (C_Chat)
C_Chat 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1dpEE7DP (C_Chat)