Re: [閒聊] 武俠跟玄幻修仙的強度界線怎麼區分？

看板C_Chat (希洽)作者hermis (火山菌病病人No.01221)時間2天前 (2025/09/03 12:26)推噓3(3推 0噓 22→)

留言25則, 5人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《owo0204 (靈感咕哩咕哩娃恰靈感菇)》之銘言： : 如題 : 比如活俠傳就是比較純的武俠， : 世界觀有仙人但是仙人不太直接用仙家手段干涉世界（一道雷劈死某人不算） : 金庸也是滿純的武俠，但有些特定東西會被說接近修仙 : 究竟作品裡面的元素是武俠或修仙 : 這個強度或機制要怎麼區分？ : 感覺也不是看真氣離題外放，因為金也有發射真氣或氣牆的武功，但大家不覺得是修仙 : 出現怎樣的元素會跨過武俠的界線，走到玄幻修仙呢？ : 以下廢文，不喜誤入。我是覺得這幾年修仙已經進展到踏破虛空還不滿足，還要四處穿越，到處重生。不常戰鬥的修仙百藝都能修到化神的地步，但這樣的上限跟一般人印象的武俠比好像差很多，跟高武比差異就不大。高武也有武俠，可是高武本身的框架上限很高，武俠的武變得有點麻煩。簡單舉個例子，高武動則毀天滅地，這格局太高了，影響範圍太廣。所以高武要行俠，首先要明白所謂的俠的精髓在於路見不平拔刀相助，濟弱扶傾不畏強權。當你強到一個高度後，所謂的強權對你來說也是弱者，在你眼裡也是弱弱相殘，自然撐不上個俠字。至少在你以武力鎮壓一族甚至一個星球的時候，豪氣是有了，俠氣倒是虛的很。就是說高武要展現武俠很難，問題就出在太強這件事的話，那麼修仙跟高武類似，修仙跟武俠的區別是不是就在其中？是的，昨天我曾提過，寫武俠小說的人骨子裡都是反體制。但這個反體制的前提難道是武力大於政府朝庭嗎？當然不是。如果你真的能以一己之力對抗一國，那只要你想你就是朝廷，你就是體制，你也反不了體制。所以高武跟修仙的問題就在這了，仙俠仙俠，那個俠字就是個裝飾。因為過於高超的武力意味著你無法行俠，這又是一種矛盾點。太強了，超過一個人類群體的極限，你就不能用人字旁的俠字。不夠強，沒辦法以一人對抗一個群體，你也行不了俠。那麼答案就呼之欲出了，修仙跟武俠的差別，其實就非人與人的差別。也就是說照蜀山劍俠的分類，大部分在練氣的人都還能展現出俠的精髓。到了築基期，其實有點大人欺負小孩了，但如果要對抗人類的軍隊，還是有難度的。金丹期，正式踏入非人的境界。一人成軍，要滅掉一個軍隊是做得到的。所以真要說的話，以人的定義為分界點，一個武俠小說出現一個百歲築基只要對江湖影響不大，還能稱為武俠小說。一但出現金丹境，當然是真人活生生的金丹境，只是傳說沒出場的話還能當沒出現。就是出現那種真的能一手滅掉一個軍隊，壽五百的金丹境的時候，從這裡開始就是修仙小說。這是建立在金丹境已經不在幕後搞事當背景板的前提，如果金丹境還是只能當背景板，偶爾來個機械降神，只要主角跟反派修為沒破金丹境，還能勉強說這是武俠。一但進展到一人滅一軍甚至一人滅一城的情節，俠字就很難行使了。因為俠要在人的範疇類對抗比自己強的存在沒錯，但已經非人的金丹境顯然已不是一個不能脫離人的範疇的俠能對付的。這是蜀山劍俠的分類法，如果用其他修仙小說的框架去對比，可能會得到不同的答案，但大原則是不變的。武俠小說的俠必須是人，不能強到成為非人，一但成為非人，那就不是俠，只能是仙了。至於仙俠，我還是要說一下，仙凡有別，仙俠的俠就是個裝飾，是扮家家酒，是認真你就輸了的擋路石。想想看為了濟弱扶傾，整天去打妖魔跟一些宗門對抗，只為了活不到自己歲數一半，子子孫孫都只能當弱者的老百姓，值得嗎？修仙講究一個爭字，你不跟人爭，你活不久。你為了守護蒼生放棄去爭機緣，把時間都浪費在對你修行沒幫助的弱者上，你活不久。但我不得不承認，仙俠比武俠浪漫多了，武俠好歹上升管道就到那，管管弱者的事不能說砸自斷仙路。但一個好的仙俠為了芸芸眾生放棄自己的成仙路，放棄長生大道，他犧牲的遠比身為人的俠更多，還是值得敬佩的。 -- 神說，要有光，於是有了光之美少女！ https://www.penana.com/user/2969/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756873597.A.391.html ※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 09/03/2025 12:29:08

→

william456

09/03 12:35, 2天前 , 1^F

09/03 12:35, 1^F

→

william456

09/03 12:35, 2天前 , 2^F

09/03 12:35, 2^F

我沒看過所以我才說仙俠的俠都是裝飾品XD

→