Re: [閒聊] AI在打官司踢到鐵板了？

看板C_Chat (希洽)作者chainstay120 (娶不到達妮婭不死了)時間1小時前 (2026/07/31 10:15)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《yokann (早安魔關羽)》之銘言： : https://i.meee.com.tw/OS8OTUI.png

: 如題昨天最紅的議題就是有個祖產之爭 : 然後用AI寫訴狀被法官打槍判敗訴的案例 : 又想到之前的新聞 : @AI將殺死所有律師，來自一位資深大律師的警告 : AI 將摧毀所有律師，這句話聽起來可能不是有點扯，而是非常扯，好像又是某種博人眼 : 球的末日預言。但如果這個警告來自一位在倫敦蘇荷區（Soho）頂級私人會所裡、鬢髮斑 : 白、五十多歲的資深英格蘭大律師呢？ : 所以說對於常人非法律背景而言 : 用了AI寫訴狀答辯卻被AI引用幻覺法條誤導結果很可能更慘 : AI離專業領域(如法律醫學)感覺還有很長的路要走要取代還有漫漫長路對吧？ : 應該不只是prompt下的好壞差異而已 : https://i.meee.com.tw/eVBfGLA.png

<-像漫畫裡這種根本不可能我是沒想到我讀的專業能在希洽上看到有人討論先說結論：真的有這個判決，在司法院裁判書查詢系統找的到這些都是司法部系統找的到的公開資訊所以不會有個資問題臺灣桃園地方法院115年度訴字第867號民事判決作成這份裁判書的在社群上是有孫大砲之稱的孫健智法官這份裁判書的第一段非常有趣，也能說是孫法官的特色，白話、直接、犀利我節錄一下裁判書的第一段跟大家分享，有興趣的可以去找來看全文就知道這個案件有多傻眼了壹、寫在最前面：一、綜觀本件訴訟，原告念茲在茲的，無非就是祖厝的補償。原告主張：被告的買賣契約交易條件背於常理，因為被告不想給原告祖厝的補償；被告以暴力毀損手段履約，因為被告不想給原告祖厝補償；被告沒有依法通知原告行使優先承買權、提存程序不合法、買賣契約不法變造加工，通通都是要讓原告領不到祖厝的補償。二、然而，被告依土地法第34條之1第1項規定處分的標的物，不是祖厝，而是祖厝的基地，所以，原告依同條第3項規定所得受領的補償，補償的標的物也不是祖厝，而是原告於祖厝基地的應有部分。原告為了不存在的補償興訟，還為此繳了9萬多塊的裁判費、提出幾百頁的書狀跟證據，真叫人不知如何是好。三、原告的兒子Ａ０２曾在法庭上說，被告的書狀沒有辦法解決所有疑問云云，本院當然也不期待能解決任何疑問。本院的建議是，拿到判決後，請找個律師問清楚，當然，是活生生的、有血有肉有執照的律師。不要問AI，不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出是AI寫的。假使原告真的把祖厝看得那麼重，這應該是最基本的。另外再節錄一下孫法官的另一個裁判臺灣桃園地方法院111年度訴字第2616號民事判決 ⑶被告否認系爭信託契約成立的理由是，簽約過程原告未給與被告審視契約內容全文、逐條……。沒有證據可以證明被告不知道自己簽了什麼（畢竟本院不懂讀心術），……， ……，因為這無異於主張自己是在沒有看清楚、問清楚、想清楚的狀況下先簽再說，事後發現契約對自己不利，再用自己簽約時的不看、不問、不懂為由，否認契約的拘束力，這無異是把誠信兩字丟到糞坑裡。被告不要誠信，本院還要。只能說AI目前還是沒辦法取代特殊專業領域啦平常你要請AI幫你處理一些簡單的問題都沒問題但是涉及到專業領域的部分是真的很常會出錯而且AI對於所謂的法理都還不是很能理解現在法界怕的不是AI取代專業這件事，而是像這種AI訴狀一旦多了起來無異是在無謂的消耗法院的裁判量能，讓現在已經負荷過重的第一線司法人員更累而已 -- 達妮婭是我的媽媽/老婆/女兒/好女孩... https://i.imgur.com/CCrEwFQ.gif