看板 [ C_Chat ]
討論串[問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎
共 5 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#5
Re: [問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎已回收
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 5年前最新作者d512634 (薯條)時間5年前 (2020/12/25 13:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這樣說好了. 是不是主力先不講. 遠程兵器就是在限制敵方戰術用的. 一般我們聽到的都是說在“干擾”其實就是遠程站在旁邊不射給壓力. 而不是不停的射，浪費資源. 西元前如果你遇到擲矛冰、投石鎖. 西元後遇到弓兵、弩兵. 不帶盾、或是不穿鈑甲就是找死. 需要輕裝的戰術就被限制住了. 當然啦. 遠程武器畢
(還有134個字)
#4
Re: [問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎已回收
推噓8(8推 0噓 6→)留言14則，0人參與, 5年前最新作者jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)時間5年前 (2020/12/25 10:46), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你玩幕府將軍二就連盾牌都沒有XD，羅馬二很久沒打不知道最終版本怎麼樣，至少理論上龜甲陣、盾牆之類的應該可以扛蠻多遠程傷害。. 其實說冷兵器，橫跨兩千年的時代真的很難一概而論，弓箭的效力從材質簡單的單體弓，一直到複合弓、長弓乃至於各種不同的弩，效果都不一樣，出現的年代也不一樣，造成的戰果因而參差不齊。
(還有1037個字)
#3
Re: [問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎已回收
推噓2(2推 0噓 2→)留言4則，0人參與, 5年前最新作者teeheehee (軟尾拋拋翔(′・ω・`))時間5年前 (2020/12/25 10:41), 編輯資訊
0
2
0
內容預覽:
應該4吧. 你看看歐洲18-19世紀的線列步兵. 別看他們蠢蠢地拿毛瑟槍互射 排隊槍斃. https://youtu.be/RjRZpKDFlfA. 但這可是最有效率的殺傷手段. 即便填充時間長 跟瞄不準. 但是訓練時間比弓箭手短很多 成本也較少. 而還能把疲弱的晚清打趴掉. -----. Sent
(還有86個字)
#2
Re: [問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎已回收
推噓8(8推 0噓 3→)留言11則，0人參與, 5年前最新作者kip88363 (神原平)時間5年前 (2020/12/25 10:14), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實古代野戰講求的是陣型的完整性，. 不管是用弓弩還是騎兵衝陣，首要目的都是破壞敵方陣型;. 其後敵陣被衝散才有步兵交戰或騎兵滲透殺傷. 所以那些能被稱為名將的，無一不是治軍嚴謹、進退有據的。. 說回弓兵，如果真的要造成大量殺傷還是得取決地形。高度、戰場寬度都是用兵要考慮的。. --. Sent f
#1
[問題] 冷兵器時代真的是遠程攻擊才是主力嗎已回收
推噓21(22推 1噓 50→)留言73則，0人參與, 5年前最新作者holiybo (米羅)時間5年前 (2020/12/25 09:50), 5年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
最近狂玩全軍破敵. 發現雖然時代背景不一樣. 但是主軸都一樣. 近戰往前舉盾撐前線. 後面給弓箭弩狂射就贏了. 你如果配全近戰上去砍. 砍半天都沒死幾個人. 可是看電影好像都不是這樣演的. 兩軍對峙舉盾給對方弓箭抓幾下癢後. 然後就互衝拼輸贏了. 而且互衝的時候弓箭也沒事做會誤傷. 只有一開始射幾下
(還有83個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁