看板
[ C_Chat ]
討論串[問題] 歷史上的諸葛亮真的有那麼神嗎
共 65 篇文章
內容預覽:
在你們開始罵我分不清小說跟正史之前. 我先說明 我指的不是什麼草船借箭或空城計. 而是蜀漢真的沒有他就完蛋這點. 好像每次討論到他的時候. 下面討論幾乎都有類似的言論. 要是他當時活久一點情況會不一樣嗎. https://i.imgur.com/ivVZb7c.jpeg. ----. Sent fr
(還有277個字)
內容預覽:
每次看到有關諸葛亮的討論到現在，我都覺得亮子根本是三國時代的阿姆羅. 提阿姆羅的駕駛技術，都在想會不會過譽了，但動畫戰績就是扯到爆. 提諸葛亮的治國能力，都在想會不會過譽了，但歷史記載就是扯到爆. 雖然就結果論，孔明並沒有成功替劉備匡扶漢室. 但論歷史人物的能力並不一定要以成敗論英雄，例如項羽最後輸
(還有846個字)
內容預覽:
正史中的孔明很厲害，演義中的孔明也很厲害。. 不過兩者的厲害完全不是同一範疇的。. 正史中的孔明：內政能力點滿、軍事能力優秀。. 演義中的孔明：草船借箭，借東風、空城計。. 基本上演義就是要把孔明寫得非常神，幾乎描述到他是個大魔導師。. 那為甚麼演義要這樣寫？. 三國演義是一本偏向面對市井階層的小說
(還有328個字)
內容預覽:
軍事不強是你拿來和他的神奇內政比較. 軍事表現相較比較差. 但如果你仔細想一想，諸葛亮北伐大概也就五六萬人，. 甚至他分兵的時候還更少，每次魏國的士兵都比他多，還會從中央增援，一次就來十萬. 然後又在等於魏國主場打喔. 魏國沒什麼糧道的問題，然後諸葛亮每次都在煩惱缺糧，運糧. 然後諸葛亮可以把對方壓
(還有986個字)
內容預覽:
其實諸葛亮在世時幾乎沒缺點可以讓人拿來說嘴，就算拿那個幾乎不可能成功的. 子午谷戰略來黑，也只會被笑話而已，因為無論戰略本身成功與否. 戰略之後沒有其他退路，對當時無法承受任何一場大敗戰的蜀漢而言是不能接受的. 比較要講可能會讓諸葛亮比較有爭議的，大概是對劉封的處置吧. 關羽北伐前多次命令劉封、孟達
(還有182個字)