PTT動漫區 / C_ChatBM

Re: [板務] 廢文與引戰臨時條款討論

看板C_ChatBM作者 (阿康-孫逸仙第8代傳人)時間9年前 (2016/11/20 18:51), 9年前編輯推噓47(47推 0噓 137→)
留言184則, 26人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
假如投了不同意 那代表多數板眾認為 發廢文不是壞事 那在推文底下推 廢文 可以視為攻擊性字眼嗎? 因為多數人選擇 不同意：依現行板規或以之後修正的板規管理即可，不需違背該兩者。 那就至少在暫定開噓的一年內，就算該相關板規無變更， 板友們也都沒有理由可以要求板主嚴格看待ACG點淺薄與引戰但無災情的文章。 總之如果你們希望要嚴格，只要有合理依據，我們板主群當然OK， 代表 廢文 這字眼是開板宗旨所不能容許的 會因此更改規定嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1479639111.A.423.html
推
11/20 18:53, , 1F
如果你說發廢文不是壞事 那廢文又怎麼
11/20 18:53, 1F
→
11/20 18:53, , 2F
會是攻擊性字眼?
11/20 18:53, 2F
認為廢文非壞事 代表不存在廢文 因為多事人認可 所以 廢文成為了一種 我覺得你沒資格在這發文的 攻擊性言論
→
11/20 18:54, , 3F
這是什麼理解阿...
11/20 18:54, 3F
→
11/20 18:54, , 4F
你還是冷靜一下好了
11/20 18:54, 4F
→
11/20 18:55, , 5F
認真
11/20 18:55, 5F
沒錯啦 我在想的就是 假如大家認可廢文不是廢文 是西洽能容許的文章 那無端攻擊他人文章是廢文 我認為算是攻擊 ※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 11/20/2016 18:56:03
推
11/20 18:55, , 6F
別太過於擴大解釋 阿康...
11/20 18:55, 6F
推
11/20 18:56, , 7F
發廢文不是壞事 一直發讓版面難看很多人
11/20 18:56, 7F
→
11/20 18:56, , 8F
不愉快就變壞事了
11/20 18:56, 8F
→
11/20 18:56, , 9F
問題在於把不是壞事變壞事的人吧我覺得
11/20 18:56, 9F
→
11/20 18:56, , 10F
啦
11/20 18:56, 10F
推
11/20 18:57, , 11F
廢文非壞事不是代表不存在廢文，是指廢
11/20 18:57, 11F
→
11/20 18:57, , 12F
文非負面詞，但也不代表他是正面詞
11/20 18:57, 12F
推
11/20 18:58, , 13F
還搞不懂喔 廢文一堆人都會發 重點是
11/20 18:58, 13F
推
11/20 18:58, , 14F
針對文章應該還好吧，除非他針對你做攻擊
11/20 18:58, 14F
→
11/20 18:59, , 15F
廢文可以廢文王不行這樣?
11/20 18:59, 15F
→
11/20 18:59, , 16F
你們一個人發一堆硬刷存在感 沒人反感才
11/20 18:59, 16F
→
11/20 18:59, , 17F
有鬼
11/20 18:59, 17F
推
11/20 18:59, , 18F
還好吧 會噓的就那些人啊 後面還變成看人
11/20 18:59, 18F
→
11/20 18:59, , 19F
噓了 這我才覺得比較討厭
11/20 18:59, 19F
→
11/20 18:59, , 20F
本來就對事不對人 文廢不代表人廢
11/20 18:59, 20F
→
11/20 18:59, , 21F
那就投同意阿 現在不是有辦法了
11/20 18:59, 21F
推
11/20 18:59, , 22F
那這次就因為一張圖被桶 針對文章還好？
11/20 18:59, 22F
推
11/20 19:00, , 23F
看人就噓也是因為那人的關係啊 又不是沒
11/20 19:00, 23F
→
11/20 19:00, , 24F
事愛噓
11/20 19:00, 24F
→
11/20 19:01, , 25F
所以這就是6-4-2-3 私人恩怨....
11/20 19:01, 25F
推
11/20 19:01, , 26F
我看來那些人就是沒事愛噓啊 根本連聊都
11/20 19:01, 26F
→
11/20 19:01, , 27F
不想聊 超兇@@
11/20 19:01, 27F
推
11/20 19:01, , 28F
後面就變成對人不對事了
11/20 19:01, 28F
→
11/20 19:01, , 29F
假如你是認人噓 那不就是私人恩怨..
11/20 19:01, 29F
→
11/20 19:01, , 30F
所以我說 這議題跟前面有很大關係
11/20 19:01, 30F
→
11/20 19:02, , 31F
眾矢之的吧
11/20 19:02, 31F
→
11/20 19:03, , 32F
工殺洨 好像發廢文還怕人噓一樣
11/20 19:03, 32F
→
11/20 19:03, , 33F
你只是在擴大解釋而已
11/20 19:03, 33F
圖片也只是擴大解釋阿 假如你沒關注這事件 你只會認為他是碎碎念 怎麼會判定違規呢? 所以說 擴大解釋很麻煩阿
→
11/20 19:04, , 34F
廢文是不是壞事什麼時候由他決定
11/20 19:04, 34F
→
11/20 19:04, , 35F
你一直想把噓人和針對人噓畫上等號
11/20 19:04, 35F
推
11/20 19:04, , 36F
私人嗎 ? 整個版變得烏煙瘴氣還叫私人?
11/20 19:04, 36F
還有 108 則推文
還有 4 段內文
→
11/20 22:55, , 145F
為什麼沒辦法分上下文就會是內容空洞？
11/20 22:55, 145F
→
11/20 22:57, , 146F
短到不能分啦～根本沒文法問題啊～
11/20 22:57, 146F
推
11/20 23:00, , 147F
短到不能分了還不能算 難道要像論文那
11/20 23:00, 147F
→
11/20 23:00, , 148F
樣一堆贅詞贅字才算
11/20 23:00, 148F
→
11/20 23:00, , 149F
那版主可能都得要國文系學士起跳了
11/20 23:00, 149F
→
11/20 23:03, , 150F
我覺得我們認知上有歧異...
11/20 23:03, 150F
→
11/20 23:04, , 151F
差不多一段成文的，要有什麼上下文？
11/20 23:04, 151F
→
11/20 23:08, , 152F
反過來說你要求一篇閒聊文要有國文系學士
11/20 23:08, 152F
→
11/20 23:08, , 153F
起跳的論文程度...？
11/20 23:08, 153F
→
11/20 23:09, , 154F
我不否認這種文會讓認真的人反感...
11/20 23:09, 154F
推
11/20 23:10, , 155F
我說行判斷的版主
11/20 23:10, 155F
→
11/20 23:10, , 156F
為什麼你會理解成發文者
11/20 23:10, 156F
→
11/20 23:11, , 157F
只是要我們判斷牽強與否，絕對不是要用文
11/20 23:11, 157F
→
11/20 23:11, , 158F
法去判斷吧？
11/20 23:11, 158F
→
11/20 23:11, , 159F
雖然板規是這麼講啦...
11/20 23:11, 159F
→
11/20 23:11, , 160F
一段廢問文那叫成句 稱不上文
11/20 23:11, 160F
→
11/20 23:12, , 161F
我知道啊...所以我反過來問你難道內容要充
11/20 23:12, 161F
→
11/20 23:12, , 162F
實到那種程度嗎？
11/20 23:12, 162F
→
11/20 23:13, , 163F
你都說廢問文了怎麼還不是文...囧
11/20 23:13, 163F
→
11/20 23:13, , 164F
雖然我知道你的意思是那種程度根本不該稱
11/20 23:13, 164F
→
11/20 23:13, , 165F
是一篇文章啦...
11/20 23:13, 165F
推
11/20 23:16, , 166F
我是不會把兩個鄰居見面閒聊個三五句的
11/20 23:16, 166F
→
11/20 23:16, , 167F
會話內容寫成字稱為文就是了
11/20 23:16, 167F
→
11/20 23:16, , 168F
不過你們才是版主 要縮手縮腳的作還是要
11/20 23:16, 168F
→
11/20 23:16, , 169F
大刀闊斧去幹 我也只能同意給版主權力
11/20 23:16, 169F
→
11/20 23:16, , 170F
做而已
11/20 23:16, 170F
→
11/20 23:16, , 171F
那希望你去幫我投贊成，這樣才能到主板討
11/20 23:16, 171F
→
11/20 23:17, , 172F
論並得到其他人更多的意見或支持。
11/20 23:17, 172F
→
11/20 23:17, , 173F
隔壁我也不是沒刁過，要不是開板板旨還有
11/20 23:17, 173F
→
11/20 23:18, , 174F
發廢文的自由，我幹嘛還要去琢磨這點QQ
11/20 23:18, 174F
推
11/20 23:19, , 175F
就我來說 內文中跟文旨相關的想法敘述
11/20 23:19, 175F
→
11/20 23:19, , 176F
或是論述完全不足就是 至於那些廢問問題
11/20 23:19, 176F
→
11/20 23:19, , 177F
拿出來時看起來根本無關撰文者在意與否
11/20 23:19, 177F
→
11/20 23:19, , 178F
就......
11/20 23:19, 178F
→
11/20 23:20, , 179F
我有投了
11/20 23:20, 179F
→
11/20 23:22, , 180F
謝謝，感謝你的支持。
11/20 23:22, 180F
推
11/26 08:23, , 181F
為了言論自由包容一部分走在灰線的廢文
11/26 08:23, 181F
→
11/26 08:23, , 182F
可以擴大解釋成廢文是攻擊性字眼?
11/26 08:23, 182F
→
11/26 08:23, , 183F
廢文就是廢文然後會因為不違反板規
11/26 08:23, 183F
→
11/26 08:24, , 184F
廢文的性質就改變嗎? 邏輯零分
11/26 08:24, 184F
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1OCO17GZ (C_ChatBM)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1OCO17GZ (C_ChatBM)