Re: [申訴] #1UC4CkAY (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者pmdaisuki (神奇寶貝天王)時間6年前 (2020/02/03 13:15)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言： : 雖然我個人認為僅僅質疑id的發文理由與回文的關係太薄弱 : 但在ptt每個人都要為自己id行為負責。這句話我非常同意，但是和本申訴案的 4-1 違規並無關連 : 就本案來說，他回文的理由是因為你的id與文章內容質疑你的發文動機其實回文的內容只從表面字句來看被檢舉人並沒有質疑原文的文章內容，也沒有質疑我的發文動機而只是突如其來的噓寒問暖，關心擔憂我的狀況至於其內心深處的回文理由，當事人仍未出面正面說明若是板主有看到被檢舉人因id與原文文章內容而質疑發文動機的確切內容請說清楚是哪一句有在質疑，謝謝再者，就算他的內文有在質疑我的發文動機也無法說是就因此符合 4-1-2-2，理由下面詳述 : 所以要說真的與回文無「直接相關」其實還是有所爭議的。根據 4-1-2 條文內容「回文而文章皆未達以下二款規定而情節輕微者，處直接水桶三天以上。一　內文有ACG點者。二　可由內文判斷與引用文章直接相關者。」又根據 3-2-2 條文內容「稱文章者，其內容包含標題、內文、簽名檔及轉文內容。」由此可知，4-1-2 所提的引文「文章」未涵蓋至發文id、發文日期等資訊以此解釋 4-1-2，實屬不妥從客觀的角度來看，被檢舉文章和原文內文毫無任何相關不只是直接相關，連間接相關也說不上因此我認為依 4-1-2 規定，被檢舉文章違反 4-1-2 是沒有任何爭議的 : 本來4-1違規情節就不嚴重。又當事人已經主動刪文 : 除非是多次累犯或者屢勸不聽，不然沒有追加水桶的必要。如同申訴原文所述，刪除免責的法源依據是 3-5 但被檢舉人之行為明顯不合乎 3-5 的立法宗旨若是過去的警告制度仍存在，那麼免除其水桶處罰改為警告是可以接受的但是在警告制度已不復存在的現在，我認為可以減輕其水桶處罰但是完全免除並不合理 : 因此我會判定維持已刪除所以無違規的原判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.7.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1580706947.A.A29.html 修改錯字 ※ 編輯: pmdaisuki (114.24.7.55 臺灣), 02/03/2020 13:17:57