PTT動漫區 / C_ChatBM

[檢舉] sysloljs B-1-1已刪文

看板C_ChatBM作者 (lottopop2)時間6年前 (2020/02/04 20:02), 6年前編輯推噓14(14推 0噓 69→)
留言83則, 9人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
一、檢舉看板 C_ChatBM 二、違規文章代碼 文章代碼(AID): #1UEJ8Xyk (C_ChatBM) [ptt.cc] Re: [板務] 試辦4-5(地圖砲)? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1580806689.A.F2E.html │ 三、被檢舉人ID sysloljs 四、違規內容節錄
→
02/04 17:01,
有些人想要希洽八卦化ㄅ
02/04 17:01
推
02/04 19:16,
痾 我只知道你準備要進桶啦
02/04 19:16
→
02/04 19:16,
你自己就地圖砲專家 當然不覺得怎麼樣
02/04 19:16
→
02/04 19:16,
你自己就地圖砲專家 當然不覺得怎麼樣
02/04 19:16
五、違反板規條目 五、違反板規條目 五、違反板規條目 五、違反板規條目 五、違反板規條目 B-1-1 討論時針對個人或特定群體做出人身攻擊者， 或經板主群多數認定討論時意圖引戰/挑釁板友者。 六、違規說明或佐證 我日前在板上提了篇板務建議案 在違規文章那篇中有人回復了他的看法 之後sysloljs先以第一句發言影射板務建議案是有人要讓C_CHAT八卦化 我在針對他的發言及laptic的回文進行回覆後 他又說了下面兩句挑釁我 明確的將我指稱成地圖砲別人的專家 我稍微在BM版搜了一下我的ID 只有一篇近期因為被氣到失言的被檢舉文 我的帳號註冊六年多登入次數1882次 C_CHAT發文十幾篇 回推文次數更多 若我真是專家 我相信被判水桶的次數不會僅此一次 sysloljs所說地圖砲專家 明顯與事實不符 sysloljs所說地圖砲專家 明顯與事實不符 並讓我感到受到被挑釁及攻擊 並讓我感到受到被挑釁及攻擊 若我真是地圖砲"專家"我想檢舉次數不會只有這樣 故檢舉之 請板主明察 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.160.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1580817739.A.F80.html ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:03:17 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:04:29
推
02/04 20:09, 6年前 , 1F
攻擊在哪？這是在稱讚你...
02/04 20:09, 1F
→
02/04 20:09, 6年前 , 2F
專家什麼時候變人生攻擊之詞？
02/04 20:09, 2F
在負面用詞後面的專家即不再是稱讚 我也不覺得那是稱讚 我只感受到被攻擊即挑釁 請板主明察 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:11:28
→
02/04 20:10, 6年前 , 3F
而且你自己被我檢舉地圖砲不久之後
02/04 20:10, 3F
→
02/04 20:10, 6年前 , 4F
而且你自己被我檢舉地圖砲不久之後
02/04 20:10, 4F
→
02/04 20:10, 6年前 , 5F
就提案地圖砲的板務 顯然很厲害
02/04 20:10, 5F
→
02/04 20:10, 6年前 , 6F
不要太小看自己了 你絕對值專家這個詞
02/04 20:10, 6F
→
02/04 20:10, 6年前 , 7F
不要太小看自己了 你絕對值專家這個詞
02/04 20:10, 7F
對於您對我的檢舉文 我也認為是我一時腦充血不小心說過頭了 我也認為是我一時腦充血不小心說過頭了 我也認為是我一時腦充血不小心說過頭了 判決後我不會對該案提出任何抱怨 判決後我不會對該案提出任何抱怨 更不是我提這案的理由 我提這案的理由就是針對FF那篇文 請不要誤會
→
02/04 20:12, 6年前 , 8F
兩位冷靜一下...
02/04 20:12, 8F
※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:14:01
→
02/04 20:13, 6年前 , 9F
兩位冷靜一下...來這邊的，我相信都是認真
02/04 20:13, 9F
→
02/04 20:13, 6年前 , 10F
討論板務，不過也希望別惡言相向吧...
02/04 20:13, 10F
→
02/04 20:13, 6年前 , 11F
剛才多打字，請無視
02/04 20:13, 11F
→
02/04 20:14, 6年前 , 12F
我都是用正面稱讚之詞 何來惡言相向？
02/04 20:14, 12F
我一點也不覺得地圖砲專家是稱讚 一個負面的行為再加上專家二字 明顯就是負面攻擊之詞 針對地圖砲專家是稱讚還是攻擊不再做論述 請板主明察 請板主明察 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:19:10
→
02/04 20:29, 6年前 , 13F
擂台場都還沒開門，門外就開打了，有開放
02/04 20:29, 13F
→
02/04 20:29, 6年前 , 14F
的需要嗎？w
02/04 20:29, 14F
→
02/04 20:29, 6年前 , 15F
的需要嗎？w
02/04 20:29, 15F
推
02/04 20:39, 6年前 , 16F
對了我第一句用有些人結果你自己跳進去
02/04 20:39, 16F
→
02/04 20:39, 6年前 , 17F
你不覺得跟你要提放寬地圖砲立場相反嗎
02/04 20:39, 17F
→
02/04 20:39, 6年前 , 18F
你還蠻自相矛盾的ㄝ不是說應該要本人？
02/04 20:39, 18F
→
02/04 20:39, 6年前 , 19F
你還蠻自相矛盾的ㄝ不是說應該要本人？
02/04 20:39, 19F
→
02/04 20:39, 6年前 , 20F
結果檢舉別人的時候又不用本人ㄌ？
02/04 20:39, 20F
→
02/04 20:39, 6年前 , 21F
嘴巴說不要 身體挺誠實的
02/04 20:39, 21F
→
02/04 20:39, 6年前 , 22F
嘴巴說不要 身體挺誠實的
02/04 20:39, 22F
→
02/04 20:39, 6年前 , 23F
嘴巴說不要 身體挺誠實的
02/04 20:39, 23F
我這篇的檢舉也很符合我提的邏輯唷 我板務提案文的核心是要加強 讓看起來像是指稱多數人的地圖砲 可以透過前後文或主文認定成特定人或人群 在我對你的檢舉案中 你說了"有些人" 這詞看似地圖砲 但是我根據你是在laptic針對我板務文回文的下面回應這點 可以合理的判斷你說的"有些人"就是與該板務提案文相關 可以合理的判斷你說的"有些人"就是與該板務提案文相關 而板務提案文發文者就是我 以上 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:49:18 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 20:49:18
推
02/04 20:54, 6年前 , 24F
不愧是邏輯天才 那句從頭到尾沒提到板務
02/04 20:54, 24F
→
02/04 20:54, 6年前 , 25F
也能連結
02/04 20:54, 25F
→
02/04 20:55, 6年前 , 26F
自己要跳進去那個坑說我是在針對你
02/04 20:55, 26F
→
02/04 20:55, 6年前 , 27F
果然是專家
02/04 20:55, 27F
→
02/04 20:55, 6年前 , 28F
果然是專家
02/04 20:55, 28F
那句話就是在板務文之回文下方所回應 依常理思考即與板務文相關人士相關 相信板主看的出來是不是針對板務提案者及贊成人群 以下不再針對這點做回應 以下不再針對這點做回應 以下不再針對這點做回應 ※ 編輯: lottopop2 (42.72.160.194 臺灣), 02/04/2020 21:01:30
還有 19 則推文
還有 2 段內文
→
02/06 21:32, 6年前 , 48F
你不了解是要怎麼提板務？
02/06 21:32, 48F
→
02/06 21:32, 6年前 , 49F
你不了解是要怎麼提板務？
02/06 21:32, 49F
→
02/06 21:32, 6年前 , 50F
總之，地圖砲專家一詞僅表達對地圖砲
02/06 21:32, 50F
→
02/06 21:32, 6年前 , 51F
總之，地圖砲專家一詞僅表達對地圖砲
02/06 21:32, 51F
→
02/06 21:32, 6年前 , 52F
這條板規很瞭解熟悉，沒有攻擊挑釁意圖
02/06 21:32, 52F
→
02/06 21:32, 6年前 , 53F
檢舉人有過度解讀之意
02/06 21:32, 53F
→
02/06 21:32, 6年前 , 54F
檢舉人有過度解讀之意
02/06 21:32, 54F
我的主張依舊如上 根據前後推文判斷 根據前後推文判斷 該句並非是我了解地圖砲 因為那句就在他說我被桶的下一句 我被桶的理由就是地圖砲 很明顯可以判斷出該句的"地圖砲專家"是有負面挑釁之意 是否過度解讀請板主客觀的觀看上下文後判斷 ※ 編輯: lottopop2 (42.73.73.19 臺灣), 02/06/2020 21:42:24
推
02/06 22:07, 6年前 , 55F
118看你不爽ㄅ
02/06 22:07, 55F
推
02/06 22:07, 6年前 , 56F
118看你不爽ㄅ
02/06 22:07, 56F
→
02/06 22:11, 6年前 , 57F
啊不是地圖砲專家怎麼會發地圖砲板務文
02/06 22:11, 57F
→
02/06 22:11, 6年前 , 58F
？
02/06 22:11, 58F
身為一個C_CHAT看板使用者 對於板務覺得有可以檢討之處就可以發板務文讓大家共同商議 對於板務覺得有可以檢討之處就可以發板務文讓大家共同商議 不必是專家 一般人即可 再來一樣同上 若真是誇獎我這方面是專家 若真是誇獎我這方面是專家 那前後的 "痾 我只知道你準備要進桶啦" "當然不覺得怎麼樣" "當然不覺得怎麼樣" "當然不覺得怎麼樣" 明顯不合文意 ※ 編輯: lottopop2 (42.73.73.19 臺灣), 02/06/2020 22:22:38
→
02/06 22:50, 6年前 , 59F
那兩段推文沒關聯你硬扯在一起誒
02/06 22:50, 59F
→
02/06 22:50, 6年前 , 60F
「當然不覺得怎麼樣」係指
02/06 22:50, 60F
→
02/06 22:50, 6年前 , 61F
希洽八卦化這件事
02/06 22:50, 61F
→
02/06 22:50, 6年前 , 62F
啊你提議地圖砲放寬，當然不覺得怎麼樣
02/06 22:50, 62F
→
02/06 22:50, 6年前 , 63F
硬要曲解我的文意
02/06 22:50, 63F
→
02/06 22:50, 6年前 , 64F
你再繼續亂解讀曲解的話不排除檢舉
02/06 22:50, 64F
→
02/06 22:50, 6年前 , 65F
請不要再做過多你自己的腦補
02/06 22:50, 65F
→
02/06 22:50, 6年前 , 66F
請不要再做過多你自己的腦補
02/06 22:50, 66F
→
02/06 22:50, 6年前 , 67F
且你若不了解地圖砲
02/06 22:50, 67F
→
02/06 22:50, 6年前 , 68F
是要怎麼如何提地圖砲板務？
02/06 22:50, 68F
→
02/06 22:50, 6年前 , 69F
是要怎麼如何提地圖砲板務？
02/06 22:50, 69F
→
02/06 22:50, 6年前 , 70F
再重申一次稱你地圖砲專家並無任何貶意
02/06 22:50, 70F
→
02/06 22:50, 6年前 , 71F
僅表達你對於地圖砲板規十分了解熟悉
02/06 22:50, 71F
推
02/06 22:52, 6年前 , 72F
QQ
02/06 22:52, 72F
我在bm 板扣掉這篇只有三篇文與我相關，一篇檢舉別人 一篇被檢舉 一篇板務 且被檢舉人亦知我才剛因為地圖砲被桶並在前一句嘲諷我即將進桶 所以明顯與真的專家這詞勾不上邊 請板主根據上下文文意判斷地圖砲專家這詞 到底是稱讚一個人很了解地圖砲 還是貶低一個人愛地圖砲 還是貶低一個人愛地圖砲 ※ 編輯: lottopop2 (42.73.73.19 臺灣), 02/06/2020 23:53:01
→
02/07 00:07, 6年前 , 73F
當然是稱讚你很瞭解阿 你能在一週內
02/07 00:07, 73F
→
02/07 00:07, 6年前 , 74F
從被檢舉到發現地圖砲板規的瑕疵
02/07 00:07, 74F
→
02/07 00:07, 6年前 , 75F
且迅速的提出板務 你了解的速度之快
02/07 00:07, 75F
→
02/07 00:07, 6年前 , 76F
稱你為專家還被你冤枉為貶低
02/07 00:07, 76F
→
02/07 00:07, 6年前 , 77F
以上主張以我方解釋為準
02/07 00:07, 77F
→
02/07 00:07, 6年前 , 78F
請不要再繼續過度解釋、曲解我的話
02/07 00:07, 78F
→
02/07 00:07, 6年前 , 79F
若不停止將視為意圖挑釁惡意攻擊檢舉之
02/07 00:07, 79F
→
02/07 00:07, 6年前 , 80F
以下交由板主裁決 最後一次提醒了
02/07 00:07, 80F
→
02/07 00:07, 6年前 , 81F
以下交由板主裁決 最後一次提醒了
02/07 00:07, 81F
bm板檢舉人與被檢舉人兩造主張自己的說法合情合理 若你要檢舉也是你的權利，請自便 我主張幾點認定被檢舉人的用詞是對我的攻擊 1.被檢舉人反對我板務提案以及在該回覆文中明確的說出有人希望西洽八卦化，明顯的被檢舉人對此提案是不以為然的態度，與事後的稱讚我對於地圖砲的了解連接明顯不合邏輯. 2.「地圖砲專家」與上面一句的「痾 我只知道你準備要進桶啦」依照推文時間相同這點可以很合理判斷為上下句關係，先是嘲諷我即將因地圖砲進桶，後面卻聲稱是誇獎我對於地圖砲很了解。這也明顯不合常理，就像是「你工程數學被當了哦？你真強欸」這時的強要主張是誇獎同樣不合理 以上是我的主張 兩造辯論已經陷入無限迴圈 皆是一樣的話重複換方式講 請板主依上下文裁決 ※ 編輯: lottopop2 (42.73.73.19 臺灣), 02/07/2020 08:12:33
→
02/07 13:00, 6年前 , 82F
02/07 13:00, 82F
推
02/10 11:52, 6年前 , 83F
B-1-1 無違規結案
02/10 11:52, 83F
‣ 更多 lottopop2 的文章
文章代碼(AID): #1UELrB-0 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
C_ChatBM 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT動漫區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lottopop2 的文章
文章代碼(AID): #1UELrB-0 (C_ChatBM)