[問題] 有關4-11的判決標準
前面某位板友連續兩篇被檢舉4-11，但是看底下的推文，大多數的板友反對的並非影射，
而是就算要偷渡，也要說出有哪篇作品真的出現過相關情節，就沒有問題。
例如以下這幾位的推文，應該就是這種立場：
→ k960608: 你可以舉出是什麼作品就給過 不然唯一能 150.117.33.111 06/02 18:11
→ k960608: 影射的東西太明顯 你又不找東西掩護 150.117.33.111 06/02 18:11
→ Xpwa563704ju: 不要梗想不出來就只會回文 42.77.121.252 06/02 20:11
推 zizc06719: 你講不出哪部作品有就下去吧 61.228.247.63 06/02 20:14
--
此外毛毛象也在 #1WT68Swd (C_ChatBM) 以三個案件為例，而主張「如果有機會解釋成與
標題、內文之ACG脈絡有關」就不違規，反之則違規，具體的例子如下：
1. 暖男案：熱血腳色or火屬性，不違規
2. 帕拉迪民眾黨案：帕島非君主獨裁，有可能組成政黨，不違規
3. 54088案：無ACG人物對應，又為陳其邁之代稱，違規
4. 馬萊機場插座案：以作品脈絡而言，柯母幾無可能知悉何謂插座，違規
--
然而，在之前我就針對「馬萊機場插座案」提出質疑，指出原檢舉者主張「進擊的巨人世
界觀還未有機場及電力概念，機動相關或燃料都是冰爆石作為動力」才是違背作品脈絡。
事實上只有帕島的動力是冰爆石，馬萊的動力就是電力，而且有檯燈、有電話——而參照
現實世界的科技發展，插座和機場與這些發明基本是同時出現，不可能說有檯燈有電話，
但是沒有電力也沒有插座（#1WU-Infp (C_Chat)）
有趣的是，我的這篇文章也被檢舉4-11（#1WXOIpQM (C_ChatBM)）
而三位板主裡面，卻只有毛毛象認定違規，這又是為什麼呢XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1622709959.A.F90.html
推
06/03 16:49,
5年前
, 1F
06/03 16:49, 1F
→
06/03 16:52,
5年前
, 2F
06/03 16:52, 2F
→
06/03 16:53,
5年前
, 3F
06/03 16:53, 3F
推
06/03 16:57,
5年前
, 4F
06/03 16:57, 4F
推
06/03 17:20,
5年前
, 5F
06/03 17:20, 5F
→
06/03 17:22,
5年前
, 6F
06/03 17:22, 6F
→
06/03 17:22,
5年前
, 7F
06/03 17:22, 7F
說不定用的到啊，我每次提板務建議你都很擔心我會自己鑽漏洞不是ㄇ
推
06/03 17:30,
5年前
, 8F
06/03 17:30, 8F
推
06/03 18:04,
5年前
, 9F
06/03 18:04, 9F
※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 06/03/2021 18:17:47
推
06/03 20:07,
5年前
, 10F
06/03 20:07, 10F
→
06/04 08:51,
5年前
, 11F
06/04 08:51, 11F
推
06/04 11:46,
5年前
, 12F
06/04 11:46, 12F
推
06/05 01:08,
5年前
, 13F
06/05 01:08, 13F
→
06/05 01:09,
5年前
, 14F
06/05 01:09, 14F
推
06/05 01:13,
5年前
, 15F
06/05 01:13, 15F
推
06/05 02:59,
5年前
, 16F
06/05 02:59, 16F
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
