Re: [申訴] #1XBB9KGz (C_ChatBM)
※ 引述《nalthax (蟲一枚)》之銘言:
: 一、判決文章代碼
: #1XBB9KGz
: 二、申訴人ID
: nalthax
: 三、申訴理由
以下是申訴人的原申訴理由:
1.「塔綠班」是新興網路流行梗,距該篇問亂版政治文是否應提高罰則發文,約三天到一
星期內而已,一般使用者對這個詞有什麼影響,還不甚了解。
2.他板在遇到這種新興爭議情況時,會先公告對這類字詞對應的板規為何,對踩線的人加
以警告或放入違規觀察名單,公告後如果再犯就執行違規處置。
3.綜上所述,該文的意圖是在討論「板規可能要如何因應某些新興政治梗」,這些新興政
治梗剛出來,要判斷它們適當與否時,自然會直接指稱,不應依此就認為有涉及「政治」
之意圖,相對地涉及「板規」的意圖則是很明確。
4.依檢舉人的標準,提「塔綠班」就算,但是按照事實來看的話,塔利班與民進黨很難相
提並論,如果認定「塔綠班」涉及政治,則表示有人認為「該語詞表達的嘲諷為事實」,
因此涉及政治現況,所以有政治意涵。那問題就在於,判決者認同「檢舉者認為塔綠班的
政治意涵為真」,所以涉及政治為真。但是本人不認為這個梗有什麼意義,也不為真,反
而是這樣的檢舉與判斷標準會坐實這類嘲諷特定政黨的意涵。
5.而且日本的ACGN本來就都包含有各種政治設定,隨著創作者教育程度的提升,相關題材
的創作手法只會越來越精巧,很難不去提及或涉及,例如「進擊的巨人」,就曾經掀起與
此波「針對討論政治文罰則」原文裡,提及「塔綠班」之檢舉相似的論戰。那判斷自然只
能回到是否有ACGN點。如果因為提及「塔綠班」不合板規就被罰,那也會導致討論「進擊
的巨人」聯想到現實現況中就被罰的結果。
6.如果討論板規的時候,不能提及實際事例,如塔綠班跟柯文哲也,請先公告,宣導之後
再執法,我認為這是比較好的處置方式。因為一般使用者未必對這些新興網路梗很注意,
而且這些梗存活的時間未必會很長,有的壽命不到一個星期。
───────────────────────────────────────
經重新檢視,本案判定如下:
按照本人於先前 #1XBB7t9d (C_ChatBM) 的說明,單純討論用詞者視作非蓄意提及,得不
予處分。
因此,就申訴人的原推文
→
08/30 15:51,
08/30 15:51
在此改判 4-11 無違規
而因為原案 redDest 板主判定無違規,之後將由本人另行公告撤銷處分。
但也請申訴人留意,在其他情況下
由於「塔綠班」一詞如同「綠共」等,同樣為針對時下政治的嘲諷用語,無端提及仍將會
構成違規,這點需要注意。
--
常羨人間琢玉郎,天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起,雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑,笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好,卻道:此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.159.154.24 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630472033.A.E81.html
→
09/01 12:55,
4年前
, 1F
09/01 12:55, 1F
推
09/01 13:01,
4年前
, 2F
09/01 13:01, 2F
推
09/01 13:02,
4年前
, 3F
09/01 13:02, 3F
→
09/01 13:02,
4年前
, 4F
09/01 13:02, 4F
→
09/01 13:02,
4年前
, 5F
09/01 13:02, 5F
→
09/01 13:02,
4年前
, 6F
09/01 13:02, 6F
→
09/01 13:02,
4年前
, 7F
09/01 13:02, 7F
→
09/01 13:02,
4年前
, 8F
09/01 13:02, 8F
→
09/01 13:03,
4年前
, 9F
09/01 13:03, 9F
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章