[申訴] #1XBi-txq (C_ChatBM)
一、判決文章代碼
#1XBi-txq (C_ChatBM)
二、申訴人ID
Syoshinsya
三、申訴理由
以 #1XBb3oBF (C_Chat) 推文判決，4-5無違規為基準。
4-5 I 判決基準為「發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為『人身攻擊』」。
所謂「現實存在人物或群體」之主體套用至九層塔，本已相當牽強，這次有幾棵九層塔們受到傷害？而就算退萬步言，認可「九層塔」為一個指涉明確的群體，那在隨後判決細節就更在邏輯上讓人感到疑惑。
在「人身攻擊」的概念上，必須具備「主體、客體、攻擊行為、實質損害」，缺一不可。
被檢舉主體就我，略。
客體是九層塔？攻擊行為是不良？低品質？
實質損害是？？？
像是碰碎了某幾棵奉行「無以名狀」之理念的「九層塔」的玻璃心？或者是傷害了哪邊種植九層塔的農民？
還是的確只不過是「我」看了沒笑，「我」不開心，「我」被戳到G點？
然後我收到檢舉。
既然在該篇推文下能得到「4-5 無違規」之結論，那遵循先判，「低品質、不良、爛」文意與表現幾近一致，如果標準有所變動，那理應從輕，不管在心證或推定上都應如此。
為何在本篇推文下，改判 4-5-1 違規並處罰，實則讓人感到不解。
請新任版主審慎審視，感謝。
-----
Sent from JPTT on my LGE LM-V405.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.75.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630895279.A.D08.html
→
09/06 10:36,
4年前
, 1F
09/06 10:36, 1F
→
09/06 10:37,
4年前
, 2F
09/06 10:37, 2F
→
09/06 10:40,
4年前
, 3F
09/06 10:40, 3F
→
09/06 10:40,
4年前
, 4F
09/06 10:40, 4F
→
09/06 10:41,
4年前
, 5F
09/06 10:41, 5F
→
09/06 14:44,
4年前
, 6F
09/06 14:44, 6F
→
09/06 14:44,
4年前
, 7F
09/06 14:44, 7F
→
09/06 14:45,
4年前
, 8F
09/06 14:45, 8F
→
09/06 14:46,
4年前
, 9F
09/06 14:46, 9F
→
09/06 14:48,
4年前
, 10F
09/06 14:48, 10F
→
09/06 14:50,
4年前
, 11F
09/06 14:50, 11F
被檢舉事實發生時間與判決時間順序的差異，並沒有邏輯衝突，舉例來說就像某L因為疑似肛人被抓，調查時發現其他時序下也曾疑似肛人一樣，這篇申訴主軸是判決邏輯的「一致性」。
退萬步言，在高度人治下的 4-7 幾近無可辯駁說是就是，但就算是第二篇或第三篇的被檢舉文被判決 4-5 無違，我依舊會提出申訴。
且在您的判定中這爭議點也僅止於「應」，在這方面處罰的必要性權衡上，顯然也是有所疑慮，不然用詞上不會有顯而易見的斡旋空間。
判決邏輯的混亂在「可用詞」「禁字」「群體」「攻擊性」等各面向於各不同案件中早已出現相當大的歧異，更不用說各種原先無違其後轉向或反之的情況，若以這概念進行涵攝，再偕同先前判斷，那麼理應罪疑為輕。
※ 編輯: Syoshinsya (1.200.75.160 臺灣), 09/08/2021 00:35:36
→
09/08 18:59,
4年前
, 12F
09/08 18:59, 12F
C_ChatBM 近期熱門文章
PTT動漫區 即時熱門文章
